jueves, 19 de julio de 2007

jaque mate

Hoy, Jueves, 19 de Julio de 2007, vemos en el periódico Primera hora la siguiente parte de prensa:
(titular) Interviene Aníbal en caso del fortín, “Ayer, el gobernador Aníbal Acevedo Vilá le solicitó al Departamento de Justicia un análisis del proceso de permisología que permitió la construcción de Paseo Caribe. Asimismo, impartió instrucciones a su secretario de la Gobernación, Jorge Silva Puras, para que el acceso al fortín sea “el más amplio posible” e identifique la asignación de fondos estatales que serían destinados a su restauración.
“Queremos que el asunto del acceso se resuelva lo más pronto posible porque de eso dependen los próximos pasos”, indicó el Gobernador.”
Le acompaña en otro parte de prensa,
(titular) Dispuesto Madero a devolver acceso al San Jerónimo, “El socio-gestor del proyecto Paseo Caribe, Arturo Madero, sostuvo ayer que aceptaría “cualquier condición” para que el acceso al fortín San Jerónimo sea traspasado oficialmente al pueblo de Puerto Rico. El empresario sometió ante el Instituto de Cultura Puertorriqueña (ICP) una propuesta para el traspaso de la servidumbre, la cual obtuvo al comprar los terrenos para la construcción de su complejo turístico y residencial. No obstante, fuentes extraoficiales aseguran que el Instituto considera “inaceptables” algunas de las condiciones impuestas por el desarrollador.“Que la cambien”, indicó Madero, al ser preguntado sobre la aparente resistencia mostrada por el ICP para aceptar su propuesta.”

…como se dice en latín, dopo vedos los goebus ail canne, dícole qui sono maichuus... bueno realmente no es latín pero se que me pueden perdonar la licencia poética, añado dos planteamientos breves, por el momento, primero, si el gobernador ha dado al traste con la situación de oprobio e injustica que significaba la veda virtual al fortín vis a vis su condena a la erosión total, enhorabuena, segundo, una nota de reflexión, esto ocurrió en uno de los predios más visibles de toda la isla, ante los ojos de las millones de personas que en algún momento pasan o debo decir entran a la isleta de san juan, no solo una muestra de desfachatez espeluznante sino un desafío abierto a la capacidad intelectual de nuestro pueblo, ahora bien la pregunta retórica obligada, ¿cuántas instancias similares, de atropello y ultrajes a nuestro patrimonio, ocurren en escenarios no tan visibles y por esto, entre otras razones, pasan desapercibidas...?
ahora bien como la olla ya se destapó, a ver, a ver como bailan el ritmo del sambito: permisos condicionados no es equivalente a permisos concedidos, construcciones en violación a acuerdos podría significar demolición de estructuras, propiedades y predios enclavados fundamentalmente prohibidos en el estado de derechos reales en puerto rico, ahhh... y si ¿porqué no..? posibilidad de negociar inversión significativa en proyecto cultural (acento en cultural) en fortín en cambio por cesión de derechos/permisos compatibles con dicho proyecto cultural.. ahh, bueno, posible final feliz para una tragedia de errores...
a los que tuvieron la valentía y honradez intelectual de decir la verdad, el gobierno les debe una gratificación sustancial y el pueblo, como yo, un agradecimiento profundo, y mis mayores respetos... y los demás son los demás, nos remitimos al récord... por sus acciones les conoceréis.

Pd- referente al uso del verbo devolver el mismo implica que la posesión de la cosa había sido traslada o transferida mediante negocio jurídico válido o validable sin embargo el concepto Nullum Ab inititio (concepto perfectamente aplicable cuando los negocios jurídicos padecen y carecen de validez como es el caso de la enajenación de inmuebles que ‘no son susceptibles de apropiación’ [Art. 274 Cosas no susceptibles de apropiación. (31 L.P.R.A. sec. 1082) Entre las cosas que no son susceptibles de apropiación están comprendidas aquellas que no pueden ser propiedad particular por razón de su objeto, tales como las cosas en común o sean aquéllas cuyo uso y disfrute pertenece a todos los hombres...] significa que en derecho la propiedad nunca fue transferida ya que el vicio implícito es insubsanable y que su aparente posesión amén de ilegal, es para todos los efectos una apropiación ilícita y forzosa de un patrimonio ajeno, en este caso, una apropiación ilícita de un patrimonio nacional, casi na’. Ayy bendito….