viernes, 28 de septiembre de 2012

Tríptico del terror alimentario: Monsanto


PRIMER CUADRO.

Monsanto: caracterizada como la corporación más malvada del mundo...Los socios de Fortuño:

Monsanto controla ya un porcentaje significativo del suministro mundial de alimentos. La ex fábrica de sustancias químicas tóxicas se ha transformado en una empresa especializada en semillas genéticamente modificadas. Y no hay intimidación, chantaje, fraude legal o corporativo que Monsanto no ha llevado a cabo para forzar su ciencia impugnable en todo el mundo agricultor. Ahora, como la verdadera naturaleza de la ciencia y la empresa se están convirtiendo en evidente para la población general, Monsanto se prepara para introducir maíz OGM en el mercado porque Monsanto tiene maneras de prevenir el etiquetado. Y los que dicen que no comen maíz sepan que el maíz es componente en una mayoría de los productos almienticios directa e indirectamente : desde alimentos de crías (pollos, cerdos, etc.), a productos derivados de la cocina.

Firmar un contrato con Monsanto y obtienes semillas mágicas y 55 galones del herbicida RoundUp. Una vez que saturas tus campos con RoundUp, nada crecerá allí excepto semillas genéticamente alteradas Monsanto.

Su rendimiento puede ser mejorado uno o más años. Pero luego, dependiendo de la cosecha, las cosas comienzan a cambiar.

El problema es que las malezas y plagas desarrollan resistencia al RoundUp, del mismo modo que bacterias mutantes resisten antibióticos. El resultado es super malezas y super plagas.

Hay otras serias desventajas. Usted compra nuevas semillas cada año. Si intenta acaparar semilla, Monsanto lo demanda. A veces, incluso si Monsanto sólo piensa que almacena las semillas, los abogados e investigadores privados realizarán vigilancia sobre usted y su familia.

Pero una vez que Monsanto o cualquier otro proveedor de semilla alterada te tiene, estás fuera de opciones. ¿Quiere probar una alternativa orgánica en un campo contaminado permanentemente por RoundUp? Prepárate a ser demandado, la tierra es tuya pero los cultivos tienen dueño y se llama Monsanto.

Es difícil imaginar una empresa menos calificada para controlar el abastecimiento mundial de alimentos. La historia de la compañía Monsanto está llena de engaño, arrogancia e intimidación. Si un periodista intenta contar la historia, lo despiden. Se demanda a los agricultores que siembren semillas no autorizadas.

El 5 de julio de 2012, setenta y cinco agricultores familiares, empresas de semillas y organizaciones agrícolas que representan a más de 300.000 personas y 4.500 fincas presentaron un recurso en la corte de Apelaciones de Estados Unidos para el circuito Federal en Washington, D.C., pidiendo a la corte de Apelaciones revocar la decisión de un tribunal inferior de febrero desatendiendo su solicitud de medidas de protección legal contra las patentes de Monsanto.

Los demandantes demandaron a Monsanto en marzo de 2011 en el distrito sur de Nueva York (Organic Seed Growers and Trade Association et al. v Monsanto) y específicamente intentan defenderse de casi dos docenas de patentes de Monsanto de semillas OGM.

Enlace:
http://www.cban.ca/Resources/Topics/Monsanto/Organic-Seed-Growers-Trade-Association-et-al.-v.-Monsanto 

Se vieron obligados a actuar de forma preventiva para protegerse contra demandas abusivas de Monsanto, temiendo que si las semillas OGM contaminan su propiedad a pesar de sus esfuerzos para prevenir la contaminación, Monsanto demandaría por infracción de patentes.

Demandante principal (y la fuente principal de este informe) es 'Organic Seed Growers and Trade Association' (www.osgata.org), una organización agrícola sin fines de lucro, conformada por agricultores orgánicos, productores de semilla, empresas de semillas y partidarios.

Favor ver:
http://www.osgata.org/ 

Mientrasun grupo creciente de países tales como Francia y Rusia han prohibido productos de Monsanto, en Puerto Rico Fortuño hace alardes de viabilizar la entrada de esta empresa al panorama agrícola de la isla y lo hace alegando que ayuda la agricultura. "Bajo esta ley, las empresas de biotecnología y bioagricultura reciben incentivos para que inviertan en nuestra gente con operaciones de investigación y desarrollo en Puerto Rico....”, sostuvo el Gobernador. Resaltó que a los beneficios de esta ley se unen los múltiples atractivos que tiene Puerto Rico para el desarrollo de este sector...En Puerto Rico, operan cinco empresas de este tipo: Agreliant Genetics, LLC (Santa Isabel); Syngenta Seeds, Inc. (Salinas); Monsanto Caribe, LLC (Juana Díaz); MyCogen Seeds PR Corp. (Santa Isabel) y Pioneer Hi-Breed PR, Inc. (Salinas)." http://www.elnuevodia.com/ordenejecutivaparaagilizarpagodesubsidiosagricolas-1352462.html

ADDENDUM.- Peor monopolio que el petróleo:
En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban en manos de los agricultores y del sector público. En las décadas desde entonces, corporaciones multinacionales han utilizado las leyes de propiedad intelectual para monopolizar el mercado mundial de semillas - una estrategia que pretende controlar la industria agro-vegetal y maximizar las ganancias mediante la eliminación de los derechos del agricultor. Hoy, el mercado de la semilla patentada representa una asombrosa proporción de suministro de semillas comerciales del mundo. En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han creado un imperio corporativo del primer eslabón de la cadena alimentaria.

Según la red 'Context Network', el mercado de la semilla patentada (es decir, semilla que es objeto de monopolio exclusivo – es decir, la propiedad intelectual), ahora representa 82% del mercado de semillas comerciales en todo el mundo.

En 2007, el mercado de semillas de propiedad monopolística fue de US$ 22000 millones, el mercado de semillas comerciales total fue valorado en $26700 millones en 2007. El mercado de semillas comerciales, por supuesto, no incluye semillas almacenadas por el agricultor.

Principales 3 empresas de semillas del mundo: 
Empresa - ventas de semilla de 2007 (US$ millones)-% del mercado mundial de semilla patentada 
1. Monsanto (EEUU)-$4, 964 m - 23 % 
2. DuPont (EEUU)- $3, 300 m - 15 % 
3. Syngenta (Suiza)- $2, 018 m - 9 % 

Fuente: ETC Group 

La empresa de semillas más grande del mundo, Monsanto, representa casi una cuarta parte (23%) del mercado mundial de semilla patentadas. Las primeras 3 empresas (Monsanto, DuPont, Syngenta) suman juntos $10282 millones, o 47% del mercado de la semilla patentada en todo el mundo. ETC Group estima conservadoramente que las 3 empresas controlan 65% del maíz en todo el mundo y más de la mitad del mercado de semillas de soja. Basado en estadísticas de la industria, ETC Group estima que semillas de biotecnología de Monsanto (incluidas las licencias a otras empresas) representaron 87% del mercado total mundial dedicadas a semillas GMO en 2007. La compañía afirma que licencia su biotecnología a unas adicionales 250 empresas. En 2007, casi la mitad (48%) de las semillas de DuPont eran productos de la biotecnología Monsanto.


SEGUNDO CUADRO.

La historia poco conocida del hombre de paja que quiere ser Presidente y el otro hombre de paja que quiere seguir siendo gobernador.

Un hombre de paja es la persona que es la fachada de un negocio, una corporación o una industria, presta su nombre y actúa por otros, este personaje puede responder como coautor -muchas veces, es el autor material-, y como cómplice. Esa es la definición del hombre de paja en el argot económico, surge dicho concepto del espantapájaros (igualmente conocido como hombre de paja).

En la lógica se conoce el hombre de paja como el tipo de argumento que se basa en la tergiversación a sabiendas, en la expresión sin contemplaciones de una mentira o un engaño, constituye una falacia aceptada ya que dicha respuesta realmente no atiende la naturaleza del asunto y lo que propone nada tiene que ver con dicho problema o tema sin embargo es un constructo deliberado, es la intención del proponente crear el equívoco.

En la fotografía ves a Mitt Romney en un sembradío industrial de maíz como si fuera un espantapájaros. Adelanto que la fotografía no es de su actual campaña política, es de su pasado como financiero con la cuestionable empresa Bain de la cual procura hacer pocas revelaciones aunque es en esa empresa que logró amasar su cuantiosa fortuna multimillonaria y en la cual todavía mantiene una considerable propiedad de acciones. Por cierto en la fotografía se encuentra Romney en una de las instalaciones de Monsanto.

El espantapájaros se conoce en la literatura por el cuento de 'El maravilloso Mago de Oz' en el que aparece como uno de los protagonistas que acompaña a Dorothy en su aventura. Este espantapájaros quiere pedir un cerebro al Gran Mago; en la vida real como veremos lo que tal vez le falta al espantapájaros es el corazón o el alma.

Monsanto, que actualmente posee la mayoría de las patentes para las semillas de cultivos agrícolas a nivel industrial, tiene una oscura historia repleta de escándalos con tóxicos, venenos, gases usados como armas, hormonas, NutraSweet, semillas genéticamente modificadas (GMO) y herbicidas, llegando desde los años setenta y ochenta.

Mitt Romney ayudó personalmente a Monsanto a superar sus escándalos relativos a productos químicos tóxicos y reinventarse para dominar la agricultura mundial. En 1977, el recién graduado de Harvard Romney se unió a Bain, la firma de consultoría basada en Boston, el mismo año que Monsanto se convirtió en uno de sus primeros clientes. Uno de los socios fundadores de Bain, Ralph Willard, describe al Boston Globe en 2007 cómo "Romney aprendió los aspectos técnicos de la empresa química tan a fondo que sonaba como si se había ido a la escuela de ingeniería en lugar de la escuela de negocios."

Monsanto quedó tan impresionado con Romney que empezaron a tratar directamente con él. Por esa estrecha relación con el entonces CEO John Hanley nace Bain Capital para evitar que Romney los deje y se lleve a su mayor cliente de consultoría. El jefe de Romney, Bill Bain concibió la idea de crear Bain Capital como una unidad autónoma de Bain como una forma de mantener a Romney contento. Hanley incluso contribuyó en su calidad personal $1 millón al primer fondo de inversión de Romney en Bain Capital. Hanley de Monsanto es de hecho el ejecutivo más importante y decisivo en la carrera de Romney, impulsando las dos empresas, Bain  Company y Bain Capital. Bain y Romney susurró en el oído de Monsanto hasta 1985 mientras Romney eventualmente asume el control de Bain, luego Romney se convierte en CEO y único accionista de Bain.

'Comprar y cosechar empresas'- Romney en los comienzos de Bain describe su estrategia de generar ganancias:
http://www.youtube.com/watch?v=0EsxNYXW5i8&feature=relmfu

En la década de 1970 Monsanto era conocido principalmente como una empresa química; sus herbicidas eran un producto marginal relativamente pequeño, y semillas genéticamente modificadas sólo una idea de unos pocos científicos en el Departamento de R&D. El negocio estaba sumido en crisis. En 1976, el Congreso prohibió el refrigerante industrial altamente tóxico PCB. Según el Washington Post, Monsanto había activamente encubierto los peligros de la exposición a PCB durante años antes de la prohibición. Para empeorar las cosas, la empresa había también invertida fuertemente en el pesticida tóxico DDT (prohibido en 1972).

De 1977 a 1985, Romney ayudó a Monsanto navegar por aguas muy rocosas. La agroindustria se inundó de pleitos después el Congreso prohibió el refrigerante tóxico PCB vinculado al cáncer y trastornos neurológicos. Al mismo tiempo, la toxina de Monsanto conocida como Agente naranja, utilizada para desfoliar selvas en la guerra de Vietnam, se vincula a la contaminación de millones de soldados en lo que ha sido bautizado como "la mayor operación de guerra química" en la historia humana dando lugar a una transacción de $180 millones para cubrir las reclamaciones de 52.000 soldados en 1984.

El Dr. Earl Beaver, quien fue director de residuos de Monsanto durante el período de Bain, dice que Bain "consciente" de los "escándalos de PCB y las dioxinas" que crearon "una percepción pública negativa que estaba costando dinero". Es Bain mediante Romney quien recomienda centrarse "en empresas que no tienen esas percepciones," recuerda Beaver, comenzando con "productos de ciencias de la vida," incluyendo cultivos, así como Roundup, el herbicida enormemente rentable. "Estos fueron los productos que Bain dio su visto bueno" observando que Romney fue un jugador clave que "revisa los datos recogidos por otras personas y propone alternativas de desarrollo."

En otras palabras, Romney y Bain jugaron papeles cruciales en la formación de la estrategia de Monsanto de venta de sus antiguos negocios químicos y reinventarse como firma de biotecnología agrícola.

No hay ningún misterio que Monsanto quiere distanciarse de sus viejas líneas de negocio. Como sabemos por documentos, Monsanto esencialmente había estado operando como un empresa criminal. Aquí citamos de un artículo del Washington Post de 2002 sobre la empresa de PCB: "[P]or casi 40 años, mientras producen los refrigerantes industriales prohibidos ahora conocidos como PCBs en una fábrica local, Monsanto Co. rutinariamente descargan desechos tóxicos en un arroyo de Anniston [Alabama].. y arroja millones de libras de PCB a vertederos abiertos. Y miles de páginas de documentos de Monsanto — muchos rotulado con advertencias como "Confidencial: leer y destruir" — muestran que durante décadas, el gigante corporativo oculta lo que hizo y lo sabía.

En 1966, gerentes de Monsanto descubrieron que peces en ese arroyo se morían en 10 segundos, echando sangre y con desprendimiento de la piel como si estuvieran en agua hirviendo. No dijeron nada a nadie. En 1969, encontraron peces en otro arroyo con 7.500 veces por encima del nivel legal de PCB...En 1975, un estudio de la compañía encontró que los PCB causaron tumores en ratas. Ordenaron cambiar su conclusión de "ligeramente tumorigénico" a "no parece ser cancerígeno"."

No está claro cuánto Romney sabía sobre estos actos depravados en la década de 1970, pero como se señaló anteriormente, la estrategia era ciertamente inteligente: tranquilamente alejarse de la industria química ahora tóxica, vendiendo viejas líneas de negocio tan rápido como fuese posible e invertir las ganancias en un nuevo, campo brillante, llamado "Biotecnología". Y especializarse en "alimentar al mundo."

Funcionó brillantemente, al momento de las revelaciones en 2002, Monsanto pudo proteger su imagen diciendo que fue en el pasado; no hacemos ese tipo de productos químicos ya.

¿Alimentar al mundo o alimentar su avaricia...???

Monsanto-Bain "no puso un énfasis adecuado en factores sociales o esotéricos" porque ellos estaban solo "enfocados en este trimestre, y estados financieros del año próximo", Beaver, concluyó.

Por supuesto lo que sabemos hoy es que en su nueva manifestación de Bain, Monsanto 2.0 permaneció bastante implacable en su búsqueda de ganancias. La metamorfosis simplemente significaba "cambiar un conjunto de controversias ambientales por otro."

Una diferencia es que Monsanto el gigante de la biotecnología agrícola lo tiene mucho mejor con las agencias reguladoras que Monsanto, el gigante químico en los años 70; pero ese cuadro a nivel global ha cambiado.

Monsanto está inundado de conflictos mundiales, después de haber perdido dos recientes decisiones judiciales en Brasil, por lo menos de $2 billones, por ejemplo, donde 5 millones de agricultores de soya los demandaron. La cuestión de los agricultores brasileños también es una fuente de frustración para otros agricultores: los contratos de los agricultores los obligan a firmar comprometiéndose a no guardar semillas para futuras cosechas, un Monsanto obsesionado en la reventa ha contratado a un ejército para vigilar dichos contratos.

Aunque Monsanto produce sus propias conclusiones para el FDA para apoyar su semillas, hay estudios independientes que vinculan su maíz a alergias, obesidad, diabetes y daño a los órganos. Beneficios de la empresa se desplomaron en 2010 según la evidencia aparecía que semillas transgénicas, 90 por ciento de los cuales se originan en Monsanto, no estaban impulsando rendimientos como habían prometido.

Resistencia del consumidor ya ha obligado a Monsanto a retirarse de la batata, tomate, trigo, arroz, semillas de lino y cultivos de bio-farmacéutica.

Países como Polonia, Perú, y Hungría ya han tomado medidas en prohibir o eliminar los cultivos de OGM de Monsanto. Perú recientemente prohibió los productos modificados genéticamente durante diez años y Hungría destruyó todos sus maizales de Monsanto, uniéndose a noventa países que agresivamente supervisan y restringen o prohíben las importaciones de GMO, según el Centro para la seguridad alimentaria.

Favor ver:
Polonia prohíbe Monsanto
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g-m_8O7nz5--oN2IIFX9zbirT46g

Congreso de Perú aprueba 10 años prohibición Monsanto GMO
http://www.rawstory.com/rs/2011/11/04/perus-congress-approves-10-year-gmo-ban/

Los más recientes dos países en prohibir productos Monsanto fueron hace poso Francia y Rusia al surgir los estudios que vinculan los GMO al cáncer en pruebas de laboratorio. (Ver tema siguiente al respecto.)

Un grupo de científicos independientes, 'Union of Concerned Scientists', criticó la ausencia de hallazgos de investigación independiente y a largo plazo sobre la seguridad de GMO, y declaró que estamos poniendo "una gran apuesta" sobre esta tecnología poco examinado.

Favor ver:
'Monsanto makes rats grow tumors...'
http://www.youtube.com/watch?v=e_1iMux6SYM

Un Romney Presidente sin duda sería un "viejo amigo en un lugar alto" para Monsanto y en Puerto Rico vemos como el amigo de Romney, Fortuño anuncia a Monsanto con bombos y platillos.

Llegue Ud. a sus propias conclusiones sobre los hombres de paja y sus falacias.


TERCER CUADRO.

Monsanto y cáncer: Tan reciente como el 19 de septiembre del corriente (2012) investigadores liderados por Gilles-Eric Séralini en la Universidad de Caen en Francia anunciaron evidencias (resultado de pruebas de laboratorio en condiciones controladas) para una serie de problemas de salud en las ratas alimentadas de maíz que ha sido modificado para ser resistente al herbicida Roundup. También encontraron problemas de salud similares en las ratas expuestas al herbicida.

Los desequilibrios hormonales experimentados en los roedores y presencia extraordinaria de tumores de mama más y más grande, y más temprano en la vida normal, son características observadas en las ratas alimentadas con una dieta GMO, afirman los investigadores. Las ratas alimentadas con GMO y expuestas a pesticidas también murieron antes.

Este tipo de maíz transgénico compone más de la mitad del cultivo estadounidense, pero el equipo francés dice que esta es la primera vez que se ha probado la toxicidad en la vida útil de una rata de laboratorio.

Ratas alimentadas con maíz transgénico de Monsanto y cargado de pesticida sufren cáncer con más frecuencia que las demás, indica el estudio publicado por la revista internacional "Food and Chemical Toxicology", (enlace suministrado) que califica los resultados de "alarmantes".

El estudio fue dirigido por investigadores de la Comisión para la Información de Investigación Independiente sobre Ingeniería Genética (CRIIGEN).

En las hembras alimentadas con transgénicos se observo 2 o 3 veces más mortalidad que en el grupo control que se alimentó con maíz sin modificar. En el caso de las hembras (tumores de mama) aparecen una media de 94 días antes en las hembras alimentadas con transgénicos.

Los investigadores descubrieron que el 93% de los tumores de las hembras son mamarios mientras que la mayoría de machos murieron por problemas hepáticos o renales.

Se observan cinco veces más machos muertos alimentados con 11% de maíz (transgénico)", explica Gilles-Eric Seralini, profesor de la Universidad de Caen.

En lo que concierne a los tumores, aparecen en los machos hasta 600 días antes que en las ratas indicador (en la piel y los riñones).

Hay entre dos y tres veces más tumores en las ratas tratadas de los dos sexos", explicó el científico que dirigió el estudio en que se alimentaron doscientas ratas durante un máximo de dos años de tres maneras distintas: únicamente con maíz transgénico NK603, con maíz transgénico NK603 tratado con Roundup (el herbicida más utilizado del mundo) y con maíz no modificado genéticamente tratado con Roundup en proporciones equivalentes al régimen alimenticio en Estados Unidos. Ambos productos (el maíz NK603 y el herbicida) son propiedad del grupo estadounidense Monsanto.


Las fotografías que ilustran esta nota responden a fotografías de ratas del estudio con enormes tumores cancerígenos. 

Tras el estudio francés la organización de derechos de los consumidores de Rusia ha suspendido la importación y el uso de maíz OGM de Monsanto dentro de las fronteras de la nación. El movimiento pronto puede cobrar la forma de un propuesta formal por Francia para prohibir los OGM de Monsanto debido a problemas de salud graves.

Francia, quien recientemente también confirmó una prohibición clave de los OMG, ha sido instrumental en alertar al mundo de los peligros de los transgénicos y la total corrupción de Monsanto como empresa de alimentos. Francia ha pedido a la Agencia Nacional para la salud seguridad (ANSES), la organización para la seguridad alimentaria, examinar exhaustivamente la investigación académica. El Ministro de agricultura de Francia ha lanzado la investigación sobre el estudio de organismos modificados genéticamente, en última instancia, pidiendo a las autoridades europeas prohibir los OGM de Monsanto.

Incluso se anunció que el gobierno francés está tratando de prohibir fumigadores en todo las áreas posibles, con el objetivo de reducir la cantidad de plaguicidas vinculados a la obesidad en el suministro de alimentos.

Hablando en una conferencia de prensa en Bruselas este jueves 20 de septiembre/2012, Seralini defendió el estudio, que fue publicado en la revista "Food and Chemical Toxicology." (ver enlace al final de nota). "Este estudio ha sido evaluado por la mejor revista de toxicología de alimentos del mundo.." dijo a Reuters televisión. "Estoy esperando las críticas de los científicos... sobre los efectos de los OGM y plaguicidas en la salud, con el fin de debatir con compañeros que son científicos reales y no los grupos de interés". XXLa Comisión Europea ha solicitado a la autoridad de seguridad alimentaria de la UE, EFSA, comprobar los resultados del estudio francés e informar de sus hallazgos.

Gilles-Eric Séralini defendió su tesis de doctorado en bioquímica y biología molecular en la Universidad de Montpellier II en 1987. Es profesor de biología molecular en la Universidad de Caen desde 1991 y se centra en el estudio del sistema hormonal.
En 1997, se interesó por el OMG y firmó el llamamiento lanzado por el botánico Jean Marie Pelt, solicitando, en nombre del principio de precaución, una moratoria de los cultivos genéticamente modificados. Es un experto científico reconocido desde 1998 por el Gobierno francés, la Unión Europea y Canadá más recientemente. Fue miembro, entre 1998 y 2007, de la Comisión de ingeniería Biomolecular, el Ministerio de agricultura y el Ministerio de Ecología.
Fundó en 1999 con Corine Lepage la Comisión de investigación y la información independiente sobre ingeniería genética (CRIIGEN), que se une a algunos investigadores reconocidos, tal como Pierre-Henri Gouyon. Gilles-Eric Séralini fue Presidente del Consejo científico de la CRIIGEN.
Fue nombrado Caballero de la Orden nacional del mérito en 2008, propuesto por el Ministerio de Ecología. http://www.criigen.org/SiteFr//index.php?option=com_content&task=view&id=57&Itemid=105XX

Referencias.
Gilles-Eric Séralinia, Emilie Claira, Robin Mesnagea, et al. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food and Chemical Toxicology

Favor ver:
http://www.iatp.org/documents/long-term-toxicity-of-a-roundup-herbicide-and-a-roundup-tolerant-genetically-modified-maiz

Disponible informe en PDF en:
http://www.iatp.org/files/GMOtoxicityreport.pdf
(y/o)
http://research.sustainablefoodtrust.org/wp-content/uploads/2012/09/Final-Paper.pdf

Food and Chemical Toxicology
http://www.sciencedirect.com/science/journal/02786915

Entrevista a Gilles-Eric Seralini sobre los transgénicos:
http://www.youtube.com/watch?v=Bc_693OqCSc
(y/o)
http://vimeo.com/44587100

Otras referencias:
The New York Times
http://www.nytimes.com/2012/09/20/business/energy-environment/disputed-study-links-modified-corn-to-greater-health-risks.html
BBC
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19654825 
Bloomberg
http://www.bloomberg.com/news/2012-09-28/monsanto-s-modified-corn-should-be-banned-in-s-africa-acb-says.html


Posdata: 
Tesis: Una vez se haya establecido la norma: que una forma de semilla puede ser una propiedad privada, pueden recogerse regalías. Si controlan la semilla, controlan la comida, ellos lo saben, es estratégico. Es más poderoso que las bombas. Es más poderoso que las armas de fuego. Es la mejor forma de controlar la población del mundo. 

La agricultura como forma de dominación política, instrumento de clases y explotación. 


Evidencia: Michael Taylor, trabajó como abogado para Monsanto antes de ser nombrado como Comisionado Adjunto de la Food and Drug Administration (FDA) en 1991. Mientras en la FDA, la autoridad que se ocupa de todas las aprobaciones federales de alimentos, Taylor hizo decisiones cruciales que condujo a la aprobación de normas que viabilizaron mediante patentas el monopolio de las formas de las semillas alteradas genéticamente. Luego regresó a Monsanto, lo nombran Vicepresidente de la compañía para política pública. 

Gracias a estos vínculos íntimos entre agencias gubernamentales y Monsanto, se adopta el patrón de dominio de alimentos y cultivos basado en fórmulas genéticas sin pruebas adecuadas, sin requisitos de etiquetado y a pesar de serias dudas sobre la seguridad de la propuesta. Hay más de veinte estudios académicos que establecen relaciones entre alimentos genéticamente alterados e interrupción de funciones de órganos. 


Interesados, favor ver el documental (duración 1:49:02) 
'The World According to Monsanto - GMO Documentary' 


9 comentarios:

Ana Medina dijo...

Esta es una realidad que pone de manifiesto como la avaricia mata los valores, empezando por el respeto a la vida.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

La obligación de alimentar a los menores se fundamenta en el derecho a la vida, configurado como un derecho inherente a la persona. Proveer para alimentos de menores está revestido del más alto interés público. Esta obligación esta consagrada en el Código Civil de Puerto Rico. El padre y la madre tienen, respecto a sus hijos no emancipados, el deber de alimentarlos, acompañarlos, educarlos y respetarlos en todas las acciones que redunden en su beneficio. La ONU en su Declaración de los Derechos y Deberes de los ciudadanos y ciudadanas del Mundo ha declarado en cuanto a deberes fundamentales, a saber: (Artículo XXX.) Toda persona tiene el deber de asistir, alimentar, educar y amparar a sus hijos menores de edad, y los hijos tienen el deber de honrar siempre a sus padres y el de asistirlos, alimentarlos y ampararlos cuando éstos lo necesiten. Si alguien falto en un momento de claridad mental, de uso pleno de su sentido común y prudencia, dudase sobre sus responsabilidades sobre conocer acerca de la calidad de los alimentos, estas normas lo plantean claramente.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

El maíz y sus derivados son de los ingredientes que más se extienden en una diversidad asombrosa de productos y procesos alimentarios, observe como ejemplos, el uso del maíz como alimento de crías, el maíz como aceite, el maíz como ingrediente en otros productos, el maíz un denominador común en la vasta mayoría de las ofertas alimentarias directa e indirectamente...

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Super interesante reportaje de la pluma de Carmelo Ruiz Marrero. Recomiendo muy en especial cuanto reseña investigaciones de la científica rusa Irina Ermakova sobre defectos en nacimientos de ratones de laboratorio expuestos a soya GMO de Monanto. "En 2007 publicó los resultados de sus estudios sobre GMO de soja. En definitiva, encontró que las crías de ratas alimentadas con soja transgénica tenían una tasa de mortalidad del 50% dentro de tres semanas después del nacimiento, cuando la tasa normal es de 10%."
http://www.nationofchange.org/occupy-monsanto-goes-home-monsanto-1349185716
Tambien ver:
http://bioseguridad.blogspot.com/search/label/Ermakova
http://alainet.org/active/58196&lang=es

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Somos lo que sembramos...
Un organismo modificado genéticamente (OMG) es un organismo cuyo material genético ha sido modificado mediante técnicas de ingeniería genética. Los organismos que han sido genéticamente modificados incluyen microorganismos como bacterias y levaduras, plantas, peces y mamíferos. Los transgénicos son la fuente de los alimentos genéticamente modificados y son también ampliamente utilizados en la investigación científica. Hay controversias alrededor de los OMG en varios niveles, incluyendo si es ético, si los alimentos producidos con ellos son seguros, si dichos alimentos deben ser etiquetados y si se necesita biotecnología agrícola para adelantar la producción agrícola sustentable. Más concretamente en torno a los cultivos OMG existen muy preocupantes debate relacionados a la dinámica del mercado agrícola y la propiedad intelectual, adicionales efectos ambientales de los cultivos transgénicos; y el rol de la ciencia independiente en la industria agrícola ya que la mayor parte de los estudios sobre OMG son estudios de las mismas industrias que lo han propuesto.
En Japón, el Ministerio de salud y bienestar exige pruebas de alimentos transgénicos de manera obligatoria desde abril de 2001. Algunos Estados de Brasil han prohibido los cultivos genéticamente modificados totalmente, y el Instituto brasileño para la defensa de los consumidores, en colaboración con Greenpeace, presentó una demanda para impedir la importación de cultivos genéticamente modificados.
El genocidio de las abejas. Las colmenas polinizan más de un tercio de los cultivos, hay muchas razones para la disminución de las abejas, pero el argumento que más importa es el uso de organismos genéticamente modificados (OMG). Semillas OMG son genéticamente modificados para producir sólo semillas estériles, que los agricultores no pueden replantar, las abejas que están tratando de recoger polen (polinización), han sido diagnosticadas con enfermedades de tracto digestivo. Estas enfermedades se encuentran principalmente en el sistema digestivo. Después de estudios de autopsia, el rasgo más alarmante es que el intestino inferior ha decolorado (negro vs el color opaco normal), la condición es sinónima con cáncer de colon en seres humanos.
Parece obvio que la digestión del material genético afecta directamente el proceso digestivo de las abejas. ¿Podría ser también que hay similitudes en el proceso digestivo de la población humana? Debe señalarse también que la epidemia en la población de abejas ha aumentado significativamente desde el uso de OMG. También es sospechoso en el aumento de casos médicos en seres humanos, como el cáncer de colon, obesidad, enfermedades del corazón, etc. Es obvio que es una de las principales razones del genocidio de las abejas la ingestión de proteínas de OMG. Esto es problemático, ya que hay un incremento en alimentos no digeribles en seres humanos y las abejas. La situación de cáncer de colon en seres humanos es algo similar, actualmente es sólo una teoría, pero aumenta la alarma que han generado el impacto de las OMG.
Veamos: Desde 1994, productos genéticamente modificados, en forma de tomates, aparecieron por primera vez en las cadenas de suministro de alimentos a nivel de consumidor.

Somos lo que sembramos (pte II): dijo...

Somos lo que sembramos (pte II):
Numerosos otros tipos de productos genéticamente modificados desde entonces se han convertido en práctica común en las tiendas y supermercados. Pero debido a que el fenómeno es tan reciente, los efectos a largo plazo de comer estos alimentos sigue siendo desconocido.
Una gama de cuestiones se asocia a alimentos OMG. En un nuevo estudio, los datos del Departamento de agricultura (USDA) son replanteados por el grupo Environmental Working Group. Encontraron que el consumo promedio anual revela un estimado de 193 libras de alimentos modificados genéticamente. En comparación, el adulto típico pesa 179 libras. La interrogante es evidente: comer una cantidad de algo equivalente al peso de su cuerpo cada año, impone el requisito de conocer de manera confiable que dicha cosa es segura lo cual se traduce en la necesidad de que dichos efectos sean estudiados, los resultados transparentes y notificados. Sorprendentemente, no hay prácticamente ningún estudio de salud a largo plazo que se haya realizado sobre el consumo de alimentos modificados genéticamente. Las razones son similares a las razones que asociamos con prácticas monopolísticas. Monsanto, Dow y otras empresas que hacen y venden semillas OMG tienen una cantidad increíble de poder e influyen en el Gobierno de los Estados Unidos. Los responsables gubernamentales necesitan escuchar a los millones de ciudadanos que han solicitado, primero que nada que se obligue etiquetar los alimentos transgénicos (se presume) y dar a las personas el derecho a saber lo que comen (saber debe implicar conocer las consecuencias).
Los fabricantes de semillas OMG han hecho un montón de falsas promesas – que van desde posicionarse como la esperanza de poder alimentar al mundo, disminuir el uso de plaguicidas, ahorrar dinero de los agricultores, pero no han podido hacer ninguna de estas cosas. No hay una producción adicional de alimentos que podamos plantear se haya multiplicado gracias a las OMG, el uso de pesticidas ha aumentado y están arruinando a pequeños agricultores además que ha surgido la existencia de malas hierbas inmunes, que hacen imposible las prácticas agrícolas tradicionales.
No hay ninguna prueba obligatoria de las OMG (no hay estudios a largo plazo de los beneficios de las semillas) en nuestra jurisdicción ni existe el requerimiento de etiquetado de las OMG.
Somos lo que sembramos... sembremos solidaridad...

Interesados favor ver:
http://www.ewg.org/agmag/2012/10/americans-eat-their-weight-in-genetically-engineered-food/

India pone cultivos de alimentos transgénicos bajo el microscopio. dijo...

Un Comité técnico designado por el Tribunal recomendó una moratoria de diez años de ensayos de campo abiertos de cultivos genéticamente modificados (OMG) se deje de lado planes para introducir alimentos bio-ingeniería en este país principalmente agrícola.

"Ahora estamos esperando a ver si la Corte Suprema acepte las recomendaciones de su Comisión en la próxima audiencia el 29 de octubre," dijo Devinder Sharma, Presidente del Foro de biotecnología y seguridad alimentaria, un colectivo de los científicos de la agricultura, economistas, biotecnólogos, agricultores y ecologistas.

El Comité, nombrado en mayo para examinar las cuestiones de seguridad planteadas en una petición presentada por la activista ambiental Aruna Rodrigues – señaló graves carencias en el actual marco regulador de los cultivos transgénicos en un informe provisional publicado el 18 de octubre.

En particular, el Comité pidió mirar ensayos de campo de cultivos alimentarios empalmados con genes de la bacteria del suelo Bacillus thurigiensis (Bt), un insecticida cuyo impacto sobre la salud humana es desconocido.

Kavita Kuruganti, un consultor con el Centro para la agricultura sostenible, dijo que es importante que la Comisión ha solicitado un reexamen de todos los datos de seguridad de la biotecnología aprobados y productos modificados genéticamente.

El informe contradice asesoramiento del Consejo Científico Asesor del Primer ministro sobre biotecnología y agricultura, "falta eidencias en el debate actual sobre las biotecnologías para la agricultura."

El Comité nombrado por el Tribunal ha pedido específicamente certificados de ensayos de campo, pruebas preliminares adecuadas y la creación de un grupo independiente de científicos para evaluar datos de bioseguridad en cada cultivo transgénico.

Suman Sahai quien lidera Gene Campaign, una ONG basada en Delhi, dijo que el informe ha traído el hecho de que el "sistema normativo existente para introducir cultivos transgénicos en el país fue enormemente comprometido".

Sahai dijo que las autoridades reguladoras, por ejemplo, ignoraban los intereses de los agricultores orgánicos que se arruinarán si sus cultivos son contaminados por los cultivos transgénicos, varias de las cuales están actualmente en desarrollo en la India.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Tómese un momento para reflexionar sobre la historia de Monsanto, ¿qué encontrará? Aquí están doce productos que Monsanto ha traído al mercado. Vea si puede detectar el patrón...
1) Sacarina- ¿Monsanto empezó a causa de un endulzante artificial? John Francisco Queeny fundóMonsanto en St. Louis, Missouri con el objetivo de producir sacarina para Coca-Cola. Los estudios realizados durante la década de 1970, incluyendo un estudio realizado por el Instituto Nacional del Cáncer en 1980, demostró que sacarina causa cáncer en pruebas con ratas y ratones.
http://www.chemheritage.org/Discover/media/Magazine/articles/28-1-The-Pursuit-of-Sweet.aspx
2) PCB - durante principios de la década de 1920, Monsanto comenzó a expandir su producción química a bifenilos policlorados (PCB) para producir fluidos refrigerantes para motores eléctricos, condensadores y transformadores eléctricos. Cincuenta años más tarde, las pruebas de toxicidad comenzaron a informar efectos graves en ratas de laboratorio expuestos a la sustancia química.
Después de una década de estudios, la verdad ya no podría ser contenida: La Agencia de protección ambiental de Estados Unidos (EPA) publicó un informe citando PCB como la causa del cáncer en animales, con pruebas adicionales que pueden causar cáncer en los seres humanos. Estudios adicionales de salud mostraron una relación causal entre la exposición a los PCB y linfoma de Hodgkin, una forma mortal de cáncer.
En 1979, el Congreso de Estados Unidos reconoció PCB como toxina ambiental significativa y contaminante orgánico persistente y prohibe su producción en los Estados Unidos. Monsanto entonces ya tenía fábricas en el extranjero, así que no pararon hasta que el Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes prohibe PCB a nivel mundial en 2001. Se descubrió: memos internos de la compañía de 1956 demostrando que Monsanto había conocido sobre los peligros de PCB desde temprano.
En 2003, Monsanto pagó más de $600 millones para los residentes de Anniston, Alabama, que experimentó problemas graves como la enfermedad hepática, trastornos neurológicos y cáncer después de estar expuesto.
3) Poliestireno - en 1941, Monsanto comenzó a centrarse en plástico y poliestireno sintético, que es todavía ampliamente utilizado en el envasado de alimentos y ocupó el 5to lugar en el listado de productos químicos cuya producción genera residuos peligrosos.
4) Bomba atómica y las armas nucleares - después de la adquisición de Thomas y Hochwalt labs, Monsanto convirtió esta división en su Departamento de investigación. Entre 1943 a 1945, este departamento coordina esfuerzos de producción del proyecto Manhattan, incluyendo la producción y purificación de plutonio y como parte del proyecto de Dayton del proyecto Manhattan, técnicas para refinar productos químicos utilizados como disparadores para armas atómicas.
5) DDT - en 1944, Monsanto se convirtió en uno de los primeros fabricantes del insecticida DDT. A pesar de décadas de propaganda, los verdaderos efectos de toxicidad del DDT por fin fueron confirmados a través de la investigación en 1972, el DDT se prohibió en los Estados Unidos.
6) Dioxina - en 1945, Monsanto comenzó a promover el uso de plaguicidas químicos en la agricultura con la fabricación del herbicida 2,4,5-t (uno de los precursores al agente naranja), que contiene dioxina. Las dioxinas son un grupo de compuestos contaminantes ambientales persistentes que se acumulan en la cadena alimentaria, principalmente en el tejido graso de los animales.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

7) Agente naranja - durante la década de 1960, Monsanto fue uno de los dos fabricantes principales del Agente naranja, un herbicida utilizado como guerra química durante la guerra de Vietnam. La fórmula de Monsanto tenía niveles de dioxina muchas veces mayores que el Agente naranja producido por Dow Chemicals, Monsanto es el acusado clave en el juicio iniciado por veteranos de la guerra de Vietnam en los Estados Unidos.
Como resultado del uso de Agente naranja en Vietnam que más de 400.000 personas fueron muertas o mutiladas, 500.000 niños nacieron con defectos de nacimiento y hasta 1 millón de personas con discapacidad o problemas de salud, sin dejar de mencionar el profundo impacto que tuvo en la salud de más de 3 millones de tropas americanas y sus crías. Memos internos de Monsanto demuestran que Monsanto sabía de los problemas de contaminación por dioxinas del Agente naranja cuando lo vendió al Gobierno de Estados Unidos para su uso en Vietnam. En 2012, 50 años después de que se desplegó el Agente naranja, el esfuerzo de limpieza ha comenzado finalmente. Sin embargo el legado del Agente naranja en sucesivas generaciones de deformidades permanecerá en orfanatos en Vietnam durante décadas por venir.
8) Fertilizantes derivados del petróleo - en 1955, Monsanto comenzó a fabricar fertilizante a base de petróleo después de la compra de una refinería de petróleo. Fertilizantes a base de petróleo pueden matar microorganismos del suelo beneficiosos, esteriliza el suelo y crea dependencia, como una adicción a los reemplazos sintéticos.
9) RoundUp - durante la década de 1970, Monsanto fundó su división de productos químicos agrícolas con un enfoque en herbicidas y un herbicida en particular: RoundUp (glifosato). Su uso aumentó aún más cuando Monsanto introdujo "RoundUp Ready" (cultivos resistentes al glifosato). Persisten las preocupaciones por los efectos sobre los seres humanos y el medio ambiente.
10) Aspartame (NutraSweet / igual)-un descubrimiento accidental durante la investigación sobre hormonas gastrointestinales dio lugar a un producto químico dulce: aspartame. Durante los ensayos clínicos realizados en 7 monos infantiles como parte de la aplicación de aspartame para aprobación de la FDA, hubo 1 mono muerto y 5 otros monos tenían convulsiones, pero fue aprobado por la FDA en 1974. En 1985, Monsanto adquirió la empresa responsable de la fabricación Searle y empezaron a comercializar el producto como NutraSweet. Veinte años más tarde, el Departamento de salud y servicios humanos de Estados Unidos publicó un informe listando 94 problemas de salud causados por el aspartame.
11) Hormona de crecimiento bovino (rBGH) - esta hormona genéticamente modificada fue desarrollada por Monsanto y se inyectan en las vacas lecheras para producir más leche. Vacas sometidas a rBGH sufren un dolor insoportable debido a las ubres hinchadas y mastitis, y el pus de la infección resultante entra en la producción de leche que requieren el uso de antibióticos adicionales. Leche rBGH se ha relacionado con cáncer de mama, cáncer de colon y cáncer de próstata en los seres humanos.
12) Genéticamente modificado cultivos / OGM - en la década de 1990, Monsanto comenzó con la manipulación genética del maíz, algodón, soya y canola para lograr uno de dos rasgos: un pesticida generado internamente, o una resistencia interna al herbicida RoundUp de Monsanto. A pesar de décadas de promesas que los cultivos transgénicos alimentan del mundo con más nutrientes, resistencia a la sequía o rendimiento, la mayoría de los beneficios de Monsanto son de semillas que están diseñadas para tolerar el RoundUp de Monsanto, un ingreso creciente, y aumento de malezas que han evolucionado resistencia al RoundUp.
¿Qué crees ahora de Monsanto..???