Hacer o deshacer: ¿quién se preocupa por los desempleados? enigma o estrategia... segunda parte.

¿Quién se preocupa por los desempleados?

¿Es un enigma o una estrategia?...

Cuando escucho mucha de la retórica que sale de los temas de actualidades de finanzas con los datos económicos mensuales como tétrico texto de novelas de terror narrando un nuevo episodio sangriento sobre el desarrollo económico - que se hunde, siento repulsión tanto por las historietas como por los que llevan años haciendo de las calamidades su desarte profesional. Los economistas pronostican sus expectativas económicas, el mercado basado en la sorpresa de datos inesperados o de expectativas decepcionadas los obliga a recomponer sus racionalizaciones (nuevamente). Es lo que hacen, remiendos consecutivos de teorías falaces y apoyarse en un fatalismo casi espiritual.

Las cosas están malas y se siguen poniendo peor repiten al igual que cualquier ciudadano de la calle. ¿De qué nos sirven...? Son galenos que lo que saben es diagnosticar la agonia y recetar placebos inútiles.

Tengo un problema serio con esta manera automatizada de ver el mundo. Me resisto a oír a economistas defender sus pronósticos fallidos, explicar sus propuestas de futuros de limitaciones y pobreza alarmante, o que se ha levantado el indice de desempleo apellidado ahora estructural. Propongo que el problema fundamental es precisamente el desempleo (por ende todo ese teorema del desempleo estructural más que ser una descripción se convierte en un problema por sus propios deméritos ya que establece como premisa la imposibilidad de producir alternativas) y no los precios del petroleo.

Es como decir dibujar los planos de un puente por el cual nadie ha de poder pasar, un barco que una vez lanzado al mar sabemos que se va a hundir, cocinar unos víveres que envenenan o escribir con tinta transparente, todos disparates conceptuales, eso es aceptar que haya inevitablemente un estado económico de desempleo masivo.

Cuanto más larga la crisis del mercado laboral, la mano de obra seguirá erosionando hasta llegar a un nivel de esterilidad productiva. Entonces el problema no va ser estructural, el problema se convierte en cultural.

La política produce el nivel de desempleo. No hay actualmente límites verdaderos y lo único que parece alterar la dinámica es la demanda. El gobierno debe procurar crear las condiciones de incremento en demanda y olvidarse de los efectos secundarios en los indicadores financieros.

Regresemos al tema que nos ocupó previamente en la Primera parte: Hacer o deshacer...

http://ortizfeliciano.blogspot.com/2011/05/hacer-o-deshacer-el-empleo-masivo-al.html

Alemania se destaca como el único mercado laboral que ha demostrado una mejora marcada, fomentando una tendencia que comenzó con el concepto de Hartz. Veamos:

En comienzos de la década el entonces canciller Gerhard Schröder le solicitó un programa de recomendaciones de política económica al Director de personal de Volkswagen, Peter Hartz, un modelo para atender el problema del desempleo a nivel nacional. De hecho el informe no trata las causas más citadas del problema del desempleo posindustrial. Hartz reunió representantes de la derecha y de la izquierda, jefes empresariales y dirigentes sindicatos y los enfrentó con dos preguntas: ¿qué tiene o puede ocurrir que impida desempleos?, y ¿qué tiene o puede ocurrir que garantice nuevos (contratación) empleos?

Lo primero que recomendaron fue el cambio estructural (y conceptual como veremos) del Departamento del Trabajo y su transformación a agencias de empleo, las “agencias de servicio personales” “emplean” a la gente desempleada y las ubica en empresas privadas como trabajadores temporales. Para los primeros seis meses, los salarios de un nuevo empleado del PSA sería igual que su subsidio de desempleo; después conseguiría la tarifa del sindicato de su tipo de trabajo mientras que la empresa contratante recibe un subsidio o incentivo por retenerlo. La idea es dar a gente desempleada una cierta seguridad, mientras el patrono libremente pueda desarrollar su empresa.

Muchos críticos dijeron que era irrelevante el plan, pues había demasiados pocos trabajos. No era enteramente cierto. Dos terceras partes de los patronos contestaron que si pudiesen contratar lo harían pero que en la situación previa no podían conseguir al personal que necesitaban o no existían sistemas para hacer el crecimiento sin exponerse financieramente.

Este plan conjuntamente con el “Kurzarbeit” que discutimos en la primera parte de esta serie breve han tenido los siguientes resultados:

• Solidez del crecimiento económico y aumento de los trabajos alemanes, a pesar de altos impuestos, altas ventajas de bienestar social, y salarios altos:
• Exportaciones, especialmente productos manufacturados de alta calidad, son la fuerza impulsora de los aumentos de Alemania en una economía global. Las ventas alemanas al exterior estan en segundo lugar en el mundo, apenas detrás de China, que tiene 16 veces su población, y delante de los E.U., que tiene cuatro veces su población; y,
• El empresario alemán y los líderes laborales pusieron sus diferencias a un lado para perseguir intereses comunes de trabajos y beneficios en el interés económico nacional. La formulación de normas económicas alemanas es más pragmática que partidista. Los líderes alemanes dicen que la respuesta es la conclusión del buen sentido. Así persiguen una combinación de estímulo y de austeridad del presupuesto, impuestos más altos para reducir sus déficit y para mantener beneficios sociales, y las inversiones gubernamentales para los trabajos y la competitividad futura.

Hay dos grandes conclusiones conceptuales que emergen de los planteamientos alemanes:

Primero, el trabajo es un valor social y es intolerable (y peligroso para la economía) relegarlo a consideraciones estrictas de costos o gasto ya que pierde por completo todos los beneficios adicionales y la interacción positiva con el ciclo de creación y aumento de demanda; y,

Segundo, la política produce el nivel estructural de desempleo, la gente lo que produce es la necesidad de crear empleos por lo tanto el enfoque que caracteriza el típico gobierno neoliberal como el de Puerto Rico funciona al inversa, es por definición contraproducente.

¿Enigma o estrategia..?

¿Es el desempleo masivo un problema que burla a los que tienen el mandato de enfrentarlo o es una estrategia de un gobierno identificado con una propuesta financiera que acumula riquezas exageradamente en las manos de una élite a costas del bienestar general y de la misma salud de la situación económica?

El caso de Alemania, un caso real que hemos citado brevemente incluyendo mención de aspectos tanto procesales como conceptuales de su proyecto nos reta a contestar dicha interrogante con carácter de urgencia.

Favor ver:

Análisis de la política económica: Alemania.

(The McKeever Institute of Economic Policy Analysis)

en:

http://www.mkeever.com/germany.html

Vea: Porqué los ricos viven enamorados del desempleo masivo.

http://ortizfeliciano.blogspot.com/2011/06/porque-los-ricos-viven-enamorados-del.html

Nota de interés adicional- las pinturas incluídas en esta entrada son de la autoría del genial mejicano Diego Rivera.