un jibaro en Seattle

Nota introductoria- El siguiente es el resultado de una serie de comunicaciones electrónicas que envié primordialmente a los miembros del Taller de derechos civiles por eso impera el estilo relajado y conversacional.

primera narración
Luego de un viaje de diez horas, llegamos a Seattle, el autobús que nos llevaría al hotel se tomó la responsabilidad exageradamente en serio y nos tuvo casi dos horas dando vueltas por calles aledañas al hotel , sin acabar de llevarnos, uno se daba cuenta porque las cosas y edificios que veía por la izquierda, en cuestión de minutos y par de vueltas, estaba, milagro, a la derecha… esto te coge cuando se trata de edificios no tan ostentosos, pero cuando se trata del parque de pelota de los mariners…
La ciudad, interesante, parece un Nueva York moderno, no habemos muchos hispanos, por lo menos no en ‘downtown’ pero seguimos hablando en español a la menor provocación por si acaso aparece un primo distante de la nada…
Arrancan los temas, (yo me preguntaba porqué si empezaban los temas jueves nos invitaban desde el martes y de seguro es para que entre otras cosas podamos superar los efectos del viaje, sino sería una conferencia para gente ‘espaciada’ incluyéndome...)
Empezamos con ‘life in a surveillance state/ technologies and civil liberties, así que justo donde estaba el semestre pasado con el seminario de evidencia electrónica/ congreso de derecho informático...
Luego seguimos con derechos de voto/consideraciones de cómo bregar con los ‘errores’ y, lo que debe ser una gran debate, derechos de los inmigrantes…
ahh, por cierto estoy accesando internet desde biblioteca pública de Seattle, es un edificio nuevo, hermoso, y como se imaginan el acceso es dementemente rápido—recuerden que estamos en el ‘hometown’ de bill gates y microsoft...
Esta noche me espera el jazz, se me quedó el guiro que quería traer...

segunda narración
Acabo de salir de los trabajos formales, conversación inicial sobre el panorama general de los derechos civiles en la era de Bush a cargo del director ejecutivo a nivel nacional, el tema del voto con exposiciones de delegaciones donde se ha ensayado con voto por correo, vigilancia electrónica y 'datamining' a cargo de steinhardt y otro ‘teckie’ que para efecto de este servidor estuvo chévere pero la mayoría de las preguntas de los participantes estuvieron un tanto superficiales, hice una exposición sobre lo falaz de las alternativas de 'delete' y planteamientos evidenciarios, estuvo muy bien recibida y de hecho Steinhardt se ofreció a venir a puerto rico.. finalmente estuvimos con el tema de inmigración, los expertos de cabildeo entienden que el proyecto se volverá a presentar en semanas finales de junio y mas o menos consenso es que apoyen aunque sea un proyecto mínimo que viabilice legalización, visa de trabajo temporero, aquí desgraciadamente nos quedamos sin poder intervenir puerto rico, florida y nueva york que tenemos interrogantes similares... aahh, montamos una ofensiva de recogida de firmas para que los delegados TODOS tengamos derecho a voto, soy un delegado con derecho a voz sin voto, eso se presenta el viernes, el esfuerzo fue bien respaldado, reglas piden 75 firmas y ya a las 4pm teníamos mas de cien...
Esta noche, en seattle esta como a 40 grados que para mi es un súper ‘chilly’ tirando a frío, tenemos un viaje en bote pero voy a ir con toda la ropa que pueda porque me imagino que va estar súper mega ‘chilly’...

tercera narración
Okay, el día fue súper largo, y en Seattle la noche empieza a la nueve y media pm, conferencias desde las 7 1/2am--resumen de la jurisprudencia del supremo americano con Steven Shapiro, director de asuntos legales de aclu, el del caso ACLU v. Reno, luego habeas corpus y Guantánamo, con un pastor musulmán que era el capellán del ejercito en Guantánamo, una jueza federal y par de abogados que llevan casos de detenidos, derechos de mujer con el almuerzo y derechos reproductivos con el café de las tres, luego Katrina con video, testimonios y los abogados ufff... de hecho les cuento que en medio de toda esta descarga a una conferenciante se le zafó un comentario negativo de puerto rico, humildemente levanté la mano y le pedí que explique, la explicación no fue convincente y me salí del taller, después la persona se excusó, de hecho hubo unanimidad en el auditorio que el comentario jocoso estilo ad lib era discriminatorio.. No todo es color de rosa...

cuarta narración
(Llegué el lunes pero debido a lo largo y difícil del viaje, realmente lo que hice fue dormir, martes se fue más rápido que ligero y pues hoy a tratar de enviar lo que sería el recuento Seattle 4, mucho de este recuento lo escribí en el avión.)
Sábado. Fue un día lleno de compromisos, les digo de tepe a tepe, arrancó a las 9am en talleres (la conferencia si no le expliqué antes, se componía de conferencias a la asamblea completa, sesiones deliberativas en plenario y de talleres en grupos más pequeños), estuve con Steven Shapiro en un taller sobre derechos/privilegios de reportero/acceso a evidencia de medios noticiosos, con Shapiro estaba uno de abogados del área de Washington DC, Art Spitzer, que por ser la ciudad capital genera una cantidad notable de eventos y pleitos relacionados a manifestaciones y la cobertura de prensa siempre es un ‘issue’. en este tema, por mi trasfondo en los medios, pude hacer unas aportaciones que inclusive una directora de un canal me felicito, específicamente sobre la diferencia entre el material editado, el material transmitidos y la existencia de lo que llaman el crudo además de la necesidad de hacer consideraciones de ‘work product’ en lo referente a las notas que toman los reporteros, etc. el próximo tema se discutió en plenaria y era ‘drug policy’ y racismo, el panel lo integraba un ex-jefe de la policía de Seattle (ahora conferenciante sobre temas y críticas a las políticas policíacas), una líder afroamericana de una organización anti-sistema punitivo de las drogas, y un autor famoso de libros de viaje (de esos que venden en las tiendas de souvenir y las agencia de viaje, que por dedicarse a dichos menesteres) que viaja constantemente por todo el mundo y en sus artículos se ve obligado a tomar en consideración aspectos sociológicos de los diferentes destinos incluyendo el aspecto penal, a lo que además por sus ideas e intereses personales, le ha dedicado un esfuerzo comparativo en cuanto a políticas y situaciones relacionados al consumo de drogas ilícitas. El tema fue además de interesante, muy divertido porque los ángulos de interpretación, siendo tan variados, coincidían en muchos aspectos. El almuerzo nuevamente divididos en grupos/taller, participé en tema sobre el desarrollo de actividades, derechos y organizaciones de la juventud (comer, escuchar y participar no era falta de cortesía, de hecho el desayuno había sido conjunto al primer taller que ya les reseñé). Tras ese taller participé en uno dedicado al dominio eminente (expropiaciones) que estuvo a cargo de Bill Maurer, director ejecutivo del Institute for justice, la organización de interés público que llevó el famoso caso de Kelo v. New London. el tema, los famosos ‘takings’, ocupa una posición de especial interés para el aclu porque generalmente se ubica dentro de lo que muchos llaman los derechos secundarios o derechos económicos, y de hecho su inclusión es materia de discusión ya que definitivamente hay un sector que entiende que dicho tema no encaja dentro de los derechos constitucionales (‘bill of rights’/carta de derechos). El Institute for justice precisamente es una organización que plantea como su misión ‘litigar para garantizar y asegurar la libertad económica, derecho a la educación, derechos de propiedad, libertad de expresión y otras libertades vitales y para restaurar los límites constitucionales al poder del gobierno...’ este debate que se dio en diversos momentos durante la conferencia, en el primer plenario deliberativo, el grupo de California intentó, a nivel programático, de que dichas consideraciones, que también se enmarcan dentro de los llamados derechos humanos– partiendo de la premisa de que los derechos civiles son derechos constitucionales en términos estrictamente textuales y a base de la jurisprudencia apelativa –recuerdan a Marbury y Brown v. Board- y fracasaron/perdieron en una votación del plenario, y luego lo que puede interpretarse como una excepción la eventual discusión de algunos de problemas productos de la crisis poskatrina/Luisiana tales como la vivienda de los desplazados, el plenario votó a favor de su inclusión dentro de la agenda de acciones extraordinarias. Tras ese taller, el de expropiaciones, nos volvimos a reunir en plenario deliberativo. Me place y enorgullece decirle que la resolución que tuvimos cocinando desde los comienzos de la conferencia para que a puerto rico se le reconociesen derecho al voto en los plenarios, la fraguamos conjuntamente con los representantes de las Dakotas, Wyoming y Luisiana, de hecho la presentó el delegado por Dakota del norte y la secundó el delegado por Luisiana que por cierto al asumir un turno explicativo (tras consultarlo con nosotros) pidió que el voto fuera por aclamación, no hubo ni turnos en contra y el cuerpo la acogió por unanimidad. el próximo asunto fue una resolución para solicitar que se implemente un plan de trabajo extraordinario para primeramente hacer un estudio de las necesidades de representación legal y luego convocar a la movilización masiva de recursos legales para atender la realidad poskatrina (ejemplo miles de presos sin identificar ni sujetos a proceso judicial, están literalmente en un limbo y por otro lado los reclamos de los antiguos nuevaorlinenses por regresar, están regados por diferentes estados pero el 70% de la población eran arrendatarios/no propietarios, es como si el huracán y el proceso de evacuación hubiese constituido una expropiación masiva). Dicha moción la presentó Luisiana y la secundé, haciendo gala de mi recién adquirido derecho al voto, el delegado de puerto rico, ajá ese mismo, yo, nuevamente se solicitó que la asamblea se manifestara por aclamación y nuevamente la resolución fue unánime. Impresionante momento. sobre este asunto de Katrina les tengo que decir que tuvo todo un proceso dramático ya que el tema inicialmente se discutió SOLO como un tema de taller, de ese mismo taller salió la idea de presentarlo como tema no programado del plenario de discusión, yo respaldé la moción inicial –tanto esta moción como la de puerto rico tuvieron que recurrir al mecanismo de firmas (requisito 75-de hecho en la reunión de procedimientos pregunté el criterio que justificaba la cantidad que a todas luces era como un 20% de la asamblea, el planeamiento produjo que el representante reconociera que ni existía un criterio claro de porqué 75 y la otra representante del directivo reconoció que la cantidad era para ‘inhibir’ la presentación de medidas extraordinarias y el kiosco se le cayó encima pero producto de ese breve debate, pude notar que contaba con un gran favor de la asamblea), puerto rico consiguió mas de ciento veinte firmas en cuestión de tres horas y la moción de Katrina cuestión de una noche... les adelanto que la presentación de Katrina se dio fuera del horario programado, fue un éxito y ya con eso se sugería lo que sucedería en la plenaria deliberativa que ya narré… espero que la explicación no haya resultado excesivamente complicada, solo debo añadir que se notaba un ambiente de sentimiento de solidaridad en crecimiento tanto hacia Puerto Rico y Luisiana.. por la noche hubo una premiación, cena de gala, los premiados fueron cuatro bibliotecarios que se negaron a entregar los listados de usuarios de la biblioteca/lista de temas-títulos de lectura a la FBI y que fueron acusados y procesados federalmente, el caso lo llevó la ACLU y fueron desestimados a base del derecho a la privacidad, hubo otro premiado lo más interesante, un ‘john doe’, dueño de un servicio de internet que igualmente se negó a entregar las listas de sus usuarios y que aunque ganó el caso todavía no le habían levantado el aspecto de confidencialidad del proceso, y ni corto ni perezoso, se premió a ‘john doe’...


pos data
El viaje de regreso a puerto rico duró desde el domingo a las seis de la mañana, cuando llegó al aeropuerto de Seattle, me levanté a las 4 1.2am para hacer maletas, el vuelo se retrasó cinco horas, en Seattle, un funcionario de la aerolínea me dice que no me preocupe que si llego tarde a Newark, allá me dan alojamiento y cena gratis si se me ha ido el vuelo, ajá, llegue tarde, eran como las 9.45pm (con el cambio de hora).. y un evidente racista negro pero de descendencia jamaiquino de apellido Lewis me niega el derecho a alojamiento y cena y me dice que espere hasta el otro día a las 8.45 am que sale el primer vuelo para puerto rico, trato de discutir, nada, no hay gerente y definitivamente menos hay comunicación, literalmente me dice que no le importa lo que me hayan dicho en Seattle –claro que como yo sabía que con el retraso la cosa se me iba a complicar por eso me ¿cercioré? de lo que evidentemente este señor me negaba por razones que sol puedo presumir era discriminatorias, de hecho me quedé solo en el aeropuerto… las maletas pregunté, y el dandy de Lewis me afirmó categóricamente que irían en vuelo conmigo, cuento largo de dolor de espalda y cansancio hecho cuento corto, al otro día me enteré que salió un vuelo para puerto rico a las 7.30am, de hecho en el iban mis maletas em lo que yo esperaba el vuelo de las 8.45am… llegó hecho un zombie a San Juan al mediodía y empieza la aventura de buscar las maletas que finalmente aparecen como a las 2.45pm… pienso que si verifico que fue una violación de mis derechos y de la política de la aerolínea, de hecho era continental (ya saben si van a Newark y se topan con un negro con dredge y acento jamaiquino uff..), pienso comunicarme con mis nuevos amigos de ACLU-New Jersey para la respectiva demanda…
Final de pesadilla a lo que fue hasta ese momento una experiencia de ensueño…