jueves, 21 de enero de 2010

En torno al debate del subsidio..


Primero, bravo por el debate que en gran parte han expuesto (con todo y lo limitado del canal -el debate por Facebook-) una gran cantidad de argumentos válidos,

Segundo, por favor consideren el siguiente ejercicio:

Pop Quiz
En Puerto Rico hay +/- un millón de residencias, el 60% viven bajo nivel de pobreza pero solo, segun "datos aportados por el Dpto de la Familia, 55,800 familias...residen en los complejos" (Primera hora) (subsidio Luz) quedan excluidas 544,200 viviendas de pobres (comunidades pobres y zona rural) y 300mil que son la clase media J (J de jodida) que no reciben subsidios o ayudas,

Es falso que el subsidio de luz a los residenciales ayuda a los pobres porque EXCLUYE las barriadas, barrios, zonas rurales (+/-) = 1.5 millones de personas.

Para colmo la clase media paga CRIM (casa pobre de valor menor de 100mil exenta) sus residencias son propiedad y si son alquiler, el casero ahora paga CRIM doble y de seguro ha aumentado la renta.

Esto se debe a:
(a) existe discrimen institucional en la otorgación de ayudas del gobierno;
(b) hay legisladores buscando votos en sus distritos electorales (metro) donde se concentran los residenciales (+/- 170,000 votos);
(c) todas las anteriores.

Argumentos que se desprenden:
Primero- Es FALSO implicar, sugerir o plantear que los trabajadores son igual a los pobres. Hay trabajadores que son pobres, sin dudas, y hay otros con sueldos (que se merecen y muchos han logrado gracias a sus justas luchas sindicales) promedios de $30 a 40mil anuales lo cual segun la sociologia de Puerto Rico (tasas de ingresos para planilla de contribuciones) no es pobre (ingresos ajustados menores $1mil/mes).

Segundo- En Puerto Rico al igual que en muchas sociedades capitalistas avanzadas ha ocurrido un fenomeno con la crisis del modelo capitalista tradicional y es que se ha ido 'proletarizando' a ciertos sectores de clase que propiamente hablando no eran considerados obreros (como indica Hugo por su relación objetiva con la economia/sistema de producción) pero que han ido perdiendo poder económico léase sueldo/capacidad adquisitiva. En este renglón encontramos servidores publicos y hasta profesionales (Ejemplo- antes un contable (aunque no fuese CPA) era un profesional con oficina propia o un empleado ejecutivo, hoy los contables (que no son CPA) no tienen la opción de oficina privada (teóricamente la tienen pero no existe mercado real) y si trabajan son empleados regulares.

Tercero- El gobierno NO construye nuevos residenciales, proyectos como cooperativas de vivienda, proyectos de vivienda rural ni construye lo que llaman viviendas de interés social (valor de menos de $100mil) sin embargo la pobreza aumenta poblacionalmente, un subsidio/ayuda que de verdad quiere de alguna manera ayudar al pobre, incluyendo los empleados a medio tiempo, NO PUEDE SER EXCLUSIVO DEL RESIDENCIAL por que ES DONDE MENOS POBRES VIVEN/ ES UN HECHO OBJETIVO Y DEMOGRAFICAMENTE PROBADO. Aparte de que dicho subsidio/ ayuda exclusiva (por falta de mejor palabra) levanta serios issues de discrimen (porque ellos si y yo no). El problema de viviendas accesibles es tan grave que por un lado hay aproximadamente 12mil unidades de vivienda nuevas construidas con valor promedio de 175 a 250mil que no tienen quien las compre (por ser muy caras vis a vis ingresos reales de la gente que quiere comprar casas), hay una demanda de viviendas nuevas de aproximadamente 100mil familias que no consiguen una que se ajuste a su realidad de ingresos (que el Banco te la apruebe y en este renglón hay profesionales como abogados jóvenes que no consiguen donde comprar por ejemplo) y NO EXISTE UN PROGRAMA JUSTO Y ADECUADO DE RECONSTRUCCION DE COMUNIDADES TRADICIONALES por lo cual no se incentiva que una familia joven compre una casa 'vieja' y la arregle (FIX UPPERS) y lo que si hay son programas de exclusión social (SACAR A LOS POBRES PARA HACER ZONAS DE ELITE SOCIAL/INGRESOS ALTOS) que a la corta han generado ese monton de casas caras que no tienen mercado y UNA GRAN CANTIDAD DE CASAS EN SERIOS Y GRAVES PROBLEMAS CON SUS PAGOS DE HIPOTECAS ('FORECLOSURES') TANTOS QUE LOS BANCOS NO ENCUENTRAN QUE HACER CON SU CATALOGO DE CASAS REPOSEIDAS.

PARENTESIS OBLIGADO- En una nota muy personal, mi madre era maestra, madre sola con dos hijos, compra lo que voy a llamar una casa tipo caja de zapato (cuadrada tres cuartos y un baño -senda embrolla-), trabaja un segundo trabajo 'part-time' y los ingresos adicionales los invierte en hacer algunas mejoras a la casita con la ayuda de vecinos y amigos (mi primera experiencia en construcción: amarrando varillas, mezclando cemento, tirando la torta, etc.) al igual que la mayoria de las familias de mis amigos. Esa casa costó $24mil y fue un camino de sacrificios pero accesible. HOY ESA OPCION DE LA CASITA CAJA DE ZAPATO QUE SE PUEDE MEJORAR CON ESFUERZOS Y APOYO NO EXISTE, LOS JOVENES ADULTOS DE ESTA EPOCA NO TIENEN ESA OPCION. Para que tengan una idea Puerto Nuevo y la urbanización Roosevelt fueron de los primeros proyectos de viviendas para familias de bajos ingresos.

Cuarto- El término clase media es un término 'vox populis' es el decir de la gente pero tiene serias limitaciones porque el concepto es como un Arca de Noé sociológico: caben casi todos, lo cual deja mucho que desear cuando se hacen análisis microeconómicos y por otro lado muchas personas clase media (ejemplo los maestros) en muchos aspectos se han empobrecido 'de facto' (de hecho) porque sus ingresos han ido progresivamente perdiendo capacidad economica (altos costos, mayores impuestos, etc.) y su medoambiente laboral implica gastos de transportación, vestimenta adecuada, etc. HAY CLASE MEDIA VIVIENDO EN RESIDENCIALES Y HAY URBANIZACIONES, BARRIOS Y BARRIADAS SERIAMENTE IMPACTADAS POR LA POBREZA.

Quinto- Hay que tener mucho cuidado con aquello de ‘DIVIDE Y VENCERAS’ que muy deshonestamente emplea el gobierno, los trabajadores y los pobres tienen su fuerza en la solidaridad y unidad. Dicho de otra manera, no creo que la gente que vive en los residenciales necesariamente pidan TRATO PREFERENCIAL, o sea que sea a ellos nada mas. El subsidio propuesto si de verdad quiere ser equitativo y justo debe ser para todos los que reunen no criterios estrictamente geograficos (SOLO LOS DE AQUI Y NO LOS DE ALLA) sino criterios de ingresos.


Son algunos temas creo interesantes, de nuevo los felicito por el debate. Una pena que la legislatura no discuta sus embelecos oportunistas con la verticalidad que Uds. han empleado.

Posdata- Y quien cree que los guaynabitos, riquito wannabe entienden o les importa un bledo el verdadero problema del pueblo cuando lo que buscan es treparse, acomodarse, enriquecerse ellos y sus panas y vivir en una zona de confor que tenga un muro de contención que los separe de los trabajadores, la clase media y los pobres.

Nota- La llamada tarifa fija es un subsidio. Se define subsidio.-Prestación (cosa o servicio que alguien recibe o debe recibir de otra persona en virtud de un contrato o de una obligación legal) pública asistencial de carácter económico y de duración determinada. El insisitir en su carácter digamos operacional o estructural (cómo se calcula, ejecuta o establece nominalmente) es una manera semántica de alivianar el concepto real subsidiario como si fuese un eufemismo (llamar por un nombre 'light').

Nota adicional- El rotativo El nuevo día ha publicado su editorial del 23 de enero de 2010 donde plantea una serie de argumentos similares a los esbozados en esta entrada al blog, favor ver en los comentarios o en:
http://www.elnuevodia.com/columna/663140/
Este domingo 24 de enero se ha publicado un reportaje extenso en torno a este tema, favor ver en los comentarios o en:
http://www.elnuevodia.com/yovoyaponerunaire-663226.html

Debo indicar que cifras recientes de la industria de construcción igualmente corroboran planteamientos que he presentado: costo promedio de nueva vivienda ($150,000 +), inventario de unidades sin vender (12,000+) y total de unidades nuevas vendidas.

Addendum.- En lecturas posteriores de argumentos y expresiones relacionados al debate del subsidio/tarifa fija a los residenciales he notado la presencia de argumentos cargados o inspirados (por falta de mejor palabra) en actitudes y aproximaciones prejuiciadas que recurren a estereotipos que considero inadecuados y discriminatorios (de hecho de mal gusto). No me debe extrañar que asome su rostro desfigurado el racismo y el clasismo pero eso no lo hace aceptable como argumento racional ni de una parte ni de la otra. Los debates y las controversias se deben ejecutar sobre méritos y opiniones sosegadas, no sobre deméritos, prejuicios, y ataques personalistas. Es cierto que todos tenemos derecho a nuestras ideas pero ese derecho no le otorga necesariamente validez, relevancia o pertinencia. Que conste en récord mi rechazo vehemente. ROF

Fotos de Surey Blasini y de ENDI.com.

18 comentarios:

Damaris Massanet dijo...

Tienes toda la razón, la definición de pobre hay que cambiarla. Ahora te voy a expresar mi nota personal: en mi casa somos dos profesionales que ganamos modestamente, tenemos un hijo recién nacido. No ganamos el mínimo, pero sin embargo no podemos comprar nada fuera de los comestibles y los artículos para el bebé, porque si no, nos "chupa la bruja" como dicen por ahí. El dinero solamente alcanza para lo básico, puesto que tengo que pagar casi 200 dólares de luz, 100 de agua (y eso, que nunca estamos en mi casa), el plan médico me cuesta casi 400 dólares (obviamente no tengo derecho a Reforma), tengo que pagar un montón en préstamos estudiantiles (no tuve derecho a becas) y contribuciones, la leche del bebé me sale en casi 300 dólares al mes (por supuesto que no tengo derecho a WIC), la renta en 850 dólares (y no vivo en una urbanización cara) y después de sumar y restar no podemos comprarnos ni una película. Así que entiendo que la determinación de persona necesitada debe cambiar. Nosotros que pagamos contribuciones y no ganamos salarios significativos, es decir, los que antes éramos de "clase media" tenemos prácticamente todo el peso económico del país, y somos los que con el sudor de nuestras frentes (mientras hay un montón que no les interesa trabajar) tenemos que pagar de más en las contribuciones y utilidades para subsidiar todo lo que otros no tienen que pagar. Y no estoy hablando de personas que realmente necesitan, estoy hablando que indigna que personas que sí pueden trabajar y que se han acostumbrado a que le den todo y hasta se ponen a tener hijos porque reciben más no tengan que poner nada y se les da todo. Y yo? Qué recibo a cambio de fajarme todos los días y pagar un hueval en contribuciones? Muchas veces personas que viven en barriadas o caseríos tienen más poder adquisitivo real que familias como la mía, a las cuales no les sobra nada luego de pagar, pagar, pagar.

Luz Bonilla dijo...

I like this...

Carlos D. Chico dijo...

Mmuy interesante!

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Creo que la amiga Damaris da en el centro, hay que redefinir los conceptos a base de la realidad, hay que proponer conceptos de justicia a base de las verdaderas necesidades de la gente y no en tal vez encomiables pero irreales ideas filosóficas, me imagino que se puede decir que no hay nada en contra de los pobres ni de los residenciales, lo que si hay es una denuncia y un reclamo a favor de todos los que trabajan honestamente y sin embargo el sistema los tiene capturados en un patrón que no les permite adelantar sus justas aspiraciones de bienestar familiar. Una sociedad en la que una pareja responsable trabaja su jornada normal y no les da para poder mejorar a base de sus esfuerzos es una sociedad eminentemente explotadora y opresiva....

Norma Arbelo Irizarry dijo...

Damaris, que mucha razón tienes. Ese es el panorama hoy en día de las jóvenes parejas que quieren formar su familia y tienes que añadirle a esto los gastos de vehículo para poder ir a trabajar y el pago de cuido de los hijos.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

(referente a que el subsidio es para conseguir quienes no pagan nada de luz en los residenciales)...o de usar el subsidio de gancho muy sinceramente creo es un sendo pretexto para 'arrimar las sardinas' de lado del PNP... comoquiera me sostengo en que la solidaridad y la unidad debe ser la estrategia para bregar con unos costos (luz/agua) que estan fuera de control, familias de tres que de dia no hay nadie en la casa pagando cientos de $$ en agua y luz es una forma de explotar a los trabajadores para beneficiar a los bonistas que a su vez son los millonarios, hago referencia a la historia de lo que llamaron la 'electrificacion" y que se trataba de llevar la luz a todos los confines de la isla, en ese momento quees cuando se crea la entonces Fuentes Fluviales se entendia que el costo/inversion del programa era un proyecto de justicia social en otras palabras no habia manera que los costos/inversion de llevar la luz al barrio Chupacayos de Ceiba se recuperara mediante las tarifas, era una inversion en el bienestar del pueblo, de eso a lo que tenemos ahora la diferencia es del cielo a la tierra...

Brenda Quinones dijo...

tengo trab y secc 8 pago la mitad y que somos nosotros entonces porq para nosotros no aplica tampoco...ademas solo es en lo que me graduo para poder desligarme algun dia porq mira que por cualquier estupidez amenazan con dejar a uno en la calle en los caserios no son estrictos ellos son dueños del caserio practicamente..yo pago renta comoquiera y la luz viene por las nubes y el agua y lo pago como puedo abonando no es justo

Hector Gil de la Madrid dijo...

Desvistiendo demagogias. ¡Muy buena aportación!

EDITORIAL DE EL NUEVO DÍA MEDIDA ARRIESGADA Y CONTRADICTORIA dijo...

EDITORIAL DE EL NUEVO DÍA

MEDIDA ARRIESGADA Y CONTRADICTORIA
La medida adoptada por el Gobierno de establecer tarifas fijas de agua y luz en los residenciales públicos, no representa ningún favor a la población que pretende beneficiar y, por el contrario, se basa en un principio asistencialista erróneo, que incentiva el desperdicio y tiende a minar valores como la responsabilidad ciudadana.

Bajo el nuevo plan, esas familias que ocupan las 68,586 viviendas de los más de 300 residenciales públicos que existen en el País, pagarán un máximo de entre $30 y $50 por el servicio eléctrico, y entre $10 y $20 por el agua.

La situación de miles de personas que habitan en los residenciales es bastante precaria y a menudo se ven impedidas de cumplir con sus obligaciones. Pero no es regalándoles el agua y la luz -regalo que, por cierto, tiene que pagar el resto de la ciudadanía- la forma de darles la oportunidad de superarse, de adquirir disciplinas y destrezas y de educarse en la productividad y el ahorro.

El hecho de que cada vez que hay un problema con una deuda inmanejable, ya sea de contribuciones, de multas de tránsito o de agua y luz, el Gobierno tire la toalla y legalice el incumplimiento, mina la gobernabilidad del País y pone en tela de juicio la capacidad de agencias y corporaciones para afrontar sus deberes administrativos.

La pregunta es, ¿quién va a pagar las enormes sumas que se estarán condonando en los residenciales, entre el pago a plazos de la deuda que ya han acumulado -$70 millones de agua y luz- y esa tarifa fija que, a la larga, dejará pérdidas mayores?

El Gobernador aduce que la carga eléctrica que permiten las unidades de los residenciales públicos está restringida y no aguanta el uso ilimitado de varios equipos a la vez, a menos que se haga una alteración. Suponemos que muchísimas familias se mantendrán dentro de los parámetros normales. Pero puede haber casos, dado que la tarifa fija lo permite, en que se deje el aire prendido todo el día, el televisor puesto las 24 horas y el agua corriendo sin medida. No hay una campaña educativa que acompañe esta Ley Especial de Justicia Tarifaria, que de justicia tiene bien poco. La ley es injusta con otras familias igualmente pobres o de ingresos moderados que tienen que pagar facturas desmesuradas, y a las que sin duda les cargarán las pérdidas que provoque esta disposición que hasta ahora no contempla un tope de consumo.

Un año después de la aprobación de la medida, la Autoridad de Energía Eléctrica y la de Acueductos y Alcantarillados deberán rendir un informe que diga el número de familias beneficiadas, el promedio de consumo por familia y el resultado del programa. Si el programa fallara y se detectaran consumos que sobrepasen continuamente la tarifa fija, ¿qué harán entonces? ¿Revertir la ley?

Después de un año, numerosas familias habrán incorporado a su conducta de consumo la noción de que, no importa lo que gasten, el agua y la luz siempre les costará lo mismo. Y, por otra parte, todos sabemos que estando más cerca de las elecciones, nadie se atreverá a eliminar la ley, por perjudicial que se compruebe que haya sido.

Hay otras maneras de ayudar a que los ciudadanos cumplan con sus compromisos sin incurrir en estas prácticas contradictorias, que sólo buscan la complacencia inmediata, pero que ningún bien le hacen al País, ni en lo social ni en lo económico.

http://www.elnuevodia.com/columna/663140/

El nuevo dia dijo...

“Yo voy a poner un aire”
Causa controversia la ley que establece una tarifa fija por los servicios de agua y luz en los residenciales públicos.
end.mdiaz2@elnuevodia.com / Por Miguel Díaz Román

Yo voy a poner un aire”, dijo doña Rosa Ayala (nombre ficticio) ocultando el impulso de una potente sonrisa que ansiaba aflorar en sus labios, cuando comentó los beneficios que espera cosechar de la ley que estableció una tarifa fija mensual para los servicios de agua y luz en los residenciales públicos.
Doña Rosa no puede ocultar que está contenta porque con el acondicionador de aire podrá evadir el calor que se apodera de las noches y le secuestra el sueño en su apartamento del residencial Vista Hermosa en Río Piedras.
La nueva ley, conocida como Ley Especial de Justicia Tarifaria de Utilidades, establece una tarifa mensual para el servicio de electricidad de entre $30 a $50 y según el número de habitaciones de la vivienda. Para el servicio de agua la tarifa será entre $10 y $19.71. Los residentes con balances atrasados podrán abonar en cada pago $10 para saldar la deuda.
Desde que el estatuto fue firmado por el gobernador Luis Fortuño la pasada semana provocó una explosión de críticas que señalan fundamentalmente que la ley es discriminatoria con la gente que no vive en residenciales, porque además de pagar su consumo a tarifa normal, deberán pagar los gastos excedentes en que incurran los residenciales y que no cubra el recaudo que logren con la tarifa fija la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) y la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA).
Doña Rosa no tiene oídos para esas críticas y con un dejo de timidez confiesa que participa del hurto de luz por medio de un “pillo”, que es una conexión ilegal injertada en el cajón de los contadores de energía eléctrica. El “pillo” le permite disfrutar del servicio sin que se registre el consumo.
“Tuve que hacerlo porque me querían cobrar como $289 de luz que yo no había consumido. Yo estaba dispuesta a pagar una parte pero la otra no. Ellos no aceptaron y me dijeron que iban a cortar la luz... pues no me quedó más remedio que poner el pillo”, dijo doña Rosa.
La mujer está retirada y asegura que apenas recibe $240 al mes del Seguro Social y $90 del Programa de Asistencia Nutricional (PAN).
“Eso no da para vivir. Cuando me enfermo y tengo que comprar medicinas la cosa se pone peor. Pero con la nueva ley voy a quitar el pillo y voy a pagar”, agregó.
Respaldo a gritos
En cada esquina del residencial Vista Hermosa florece el bullicio y de cada boca sale un relato atestado de indigencia, penuria y fatalidad.
“Yo también tengo un pillo. Los ‘biles’ de luz son muy caros y lo que uno recibe no da para comer... ¡¿Cómo carajo va a pagar una luz tan cara?!”, dijo a viva voz Natividad Soto, una mujer de mediana edad que tiene el rostro surcado de arrugas y quien también vive en Vista Hermosa.
Natividad expresa casi a gritos su respaldo a la ley de tarifa fija y de paso deja saber que su único ingreso proviene del estipendio que recibe del PAN.
“Tengo una deuda de más de $2,000 con la AEE. ¿Cómo yo voy a gastar una cosa como esa? Lo que pasó fue que alguien puso un pillo en mi contador para robarse la luz y me estaban cobrando a mí”, declaró Natividad.
Cada capítulo de la vida en el residencial incluye el paso intermitente de las patrullas de Policía, que vigilan por igual a la ama de casa como al mozalbete.
Al grupo de fans de la nueva ley de tarifa fija se han unido Iris Andino y Mirian Vázquez Guadalupe, quienes aseguran que pagan regularmente sus facturas de agua y luz. Las mujeres explican que la proliferación de los pillos en los residenciales responde a que viven muchos ancianos y madres solteras que viven exclusivamente con la ayuda del PAN o pagos de pensiones y del Seguro Social que apenas superan los $300 al mes. “A veces esa gente tiene que decidir entre pagar la luz o no comprar medicinas o darle de comer a sus hijos y no pagar la luz y el agua. La tarifa fija será mejor para ellos”, dijo Mirian.

(sigue)

El nuevo dia dijo...

(desde anterior)

En los 329 residenciales públicos del país existen 56,737 unidades de apartamento. La AEE estima que más de 20,000 familias de residenciales públicos no pagan el servicio, mientras que en la AAA esa cifra asciende a 30,000 familias aproximadamente. Aunque la deuda en conjunto alcanza $70 millones, los directivos de ambas corporaciones públicas albergan la esperanza de que a largo plazo la nueva ley facilite el recaudo de $60 millones.
“un disparate del gobernador”
Para Ivonne Rivera Rivera, quien reside en una urbanización en Toa Baja, “no está mal que los que menos tienen paguen menos. Eso es justicia social. Pero fijar una tarifa fija sin limitaciones es una barbarie. ¿A quién le interesará apagar los acondicionadores de aire o cerrar el grifo? La clase media va a pagar ese subsidio. Más justo sería que paguen tarifas fijas por consumo razonable”.
Cesar Durán, residente en una urbanización en San Juan, señaló que “la clase media será la afectada porque tendrá que pagar los excedentes de consumo que no cubra la tarifa fija. Mejor hubieran aumentado el subsidio vigente a los que consumen hasta 400 kilovatios y que representa una deducción en la factura de 10%”
María Rivera, quien trabaja en la empresa privada y vive en una urbanización en Gurabo, sostuvo que la nueva ley “es un disparate del Gobernador. Soy madre, trabajadora, pago contribuciones y pertenezco a la clase media, que son los que mantienen a la clase baja. Ahora también tenemos que mantener sus televisores plasmas, sus secadoras de ropa, sus aires acondicionados. Pero a nosotros nos la cortan la luz y el agua si no la pagamos y tenemos que estirar el peso en el supermercado mientras otros llenan dos carritos de compra con un cheque de cupones. A mí me han cortado la luz por $100 y hay gente que debe miles de dólares en los residenciales y no le cortan el servicio. Lo que nos quiere decir el Gobernador es que nos vayamos a vivir en un residencial para que el gobierno nos tenga en consideración”.
El economista Vicente Feliciano señaló que la nueva ley de tarifa fija le añade un nuevo subsidio a los que ya existen en la Autoridad de Energía Eléctrica y que son pagados por todos los abonados. “Esto no es nuevo, ya había subsidios para empresas y personas en la AEE que son pagados por el resto de los abonados. Esto es una mala práctica que hace menos competitiva a la economía local porque ahora la electricidad, que es uno de los servicios más caros del país, costará más”.
La AEE concede beneficios por subsidios a municipios, industrias, residenciales públicos, personas mayores de 65 años o estudiantes con consumo mensual de 425 kilovatios-horas mensuales o menos.
Asimismo, lo ofrece a hoteles, iglesias, corporaciones sin fines de lucro, acueductos comunales y comercios en los cascos urbanos. También da un crédito de 10% de la tarifa básica por pago directo y equipos para conservar la vida.
Feliciano dijo que el costo de la electricidad es uno de los factores que más encarecen en Puerto Rico las operaciones de manufactura y los negocios de servicios.
El economista argumentó que “si el gobierno deseaba ayudar a los sectores pobres y de bajo ingreso lo mejor hubiera sido establecer una serie de descuentos por bajo consumo que estuvieran atados al ingreso”.

(sigue)

El nuevo dia dijo...

(desde anterior)

También criticó que el subsidio beneficie sólo a las personas que viven en residenciales públicos, lo cual catalogó como una medida excluyente porque no cobija a personas pobres de barriadas urbanas y zonas rurales.
“la gente se va a responsabilizar”
En el residencial Luis Llorens Torres de Isla Verde el viento azota los árboles y arrastra las latas vacías de cerveza y los colillas de cigarrillos. Aquí es unánime la bienvenida a la ley de tarifa fija.
“Es una buena ley. Yo creo que lo único bueno que ha hecho el Gobernador”, dijo doña Rosa Morales desde el balcón forrado de rejas blancas de su apartamento.
Un fuerte vaho a orín azota el olfato. Doña Rosa repele la peste con la mano. “Han cogido esa esquina de baño. Esto aquí es tierra de nadie en la noche”, explicó.
Margarita Santiago, otra habitante del residencial, confiesa que está desempleada y tiene un pillo en el contador de energía eléctrica que le ha permitido generar ahorros para sostener a su tres hijos y su esposo, que también está desempleado.
Para Carmen Solis, quien fue despedida de su trabajo en el gobierno recientemente, la tarifa fija tendrá el efecto “de responsabilizar a la gente para que paguen por la luz y el agua que ahora se están robando”. Sostuvo que “la gente estará obligada a pagar la tarifa fija porque el gobierno anunció que desahuciará a los que incumplan con el pago”.
Señaló que los excedentes de consumo que no cubra la tarifa fija los tendrá que pagará el resto del país. “¿Quién lo estaba pagando antes de la ley? El resto del país. Pero antes nadie pagaba en los residenciales y ahora van a pagar”, aseguró.
José Rodríguez, quien también es vecino de Llorens Torres, expresó que en el país existe una percepción equivocada sobre el habitante de los residenciales públicos porque se considera que vive con lujos y no paga nada.
“Aquí hay gente que tiene plasmas, antenas de TV, acondicionadores de aire y buenos carros pero es una minoría. También hay gente que no tiene muebles, que duermen en el piso y que caminan a pie porque no tienen carro. Otros viven aquí porque lo que ganan no es suficiente para pagar una vivienda mejor. Pero pagan $550 al mes y radican planillas”.
Rodríguez rechazó que la tarifa fija vaya a provocar una alza en el consumo de energía eléctrica y de agua en los residenciales públicos. “Los que podían tener un acondicionador de aire o piscinas para su hijos ya lo tienen y no pagan nada. La diferencia es que ahora van a pagar o de lo contrario serán desahuciados por Vivienda”, expresó con vehemencia Rodríguez.
La herramienta del desahucio para los morosos figura en una cláusula en el contrato de arrendamiento de los apartamentos de los residenciales públicos. Según Marianita Rosa Montañez, administradora de Vivienda Pública, la citada cláusula no se ha puesto en vigor en el pasado pero la intención de la administración de Luis Fortuño es implementarla.
La funcionaria ha indicado que el efecto de la ley es que eliminará las excusas de los morosos porque las tarifas fijas y el plan de pago permiten saldar poco a poco sus deudas. “Si la gente no paga vamos a comenzar con los desahucios”, dijo Rosa Montañez.
Optimista la AAA
José Ortiz, director ejecutivo de la AAA, señaló que la ley de tarifa fija ya ha causado que mucha gente de los residenciales públicos que no estaba registrada pero que recibían el servicio y no pagan, estén acudiendo a la corporación pública para inscribirse.

(sigue)

El nuevo dia dijo...

(desde anterior)

No obstante, Ortiz reconoció que “la ejecución de la cláusula de desahucio es vital para que funcione la nueva ley. Si todo va bien podremos cobrar como $2 millones anuales adicionales a lo que ya se cobra y esperamos, a largo plazo, cobrar el 80% de la deuda existente que asciende a $52 millones”.
Recordó que para la AAA ha sido muy difícil cortar servicios por incumplimiento de pago en los residenciales debido a que sus empleados son recibidos con amenazas y de inmediato desisten del intento.
“Hemos ido con policías y a las tres horas ya está puesto otra vez el servicio con un pillo”, dijo Ortiz.
Miguel Cordero, director ejecutivo de la AEE, señaló que Vivienda hizo un compromiso “serio” para imponer el desahucio a los que no paguen la luz y el agua. “Nosotros vamos a ejercer presión para que se cumpla con los desahucios, que es una exigencia federal, o Vivienda tendrá que pagar el consumo de luz (que no se cobre)”, dijo Cordero. El funcionario agregó que tras entrar en vigor la nueva ley la AEE ha logrado identificar cerca de 19,000 personas de residenciales que reciben el servicio pero no estaban registrados.
Sostuvo que la principal causa para no eliminar los pillos y rescindir el contrato a los morosos es la atmósfera amenazante y de violencia que enfrentan los empleados de la AEE al momento de cortar el servicio. Indicó que la deuda es de $20 millones y a largo se podrían recuperar $18 millones.
Cordero reconoció que la AEE ofrece más de 10 subsidios actualmente, que tienen un costo de $72 millones anuales. Agregó que la totalidad de los abonados pagan esos subsidios a través de una porción de su tarifa mensual. No obstante, descartó que se registre un incremento en el consumo de energía eléctrica debido a la alta tasa de hurto que ye existe en los residenciales. “Eso no va a crecer más”, indicó.
Pero advirtió que si hubiera algún aumento no sería considerable. “La tarifa en los residenciales es de 0.1 centavo por cada kilovatio hora y además les aplica hasta un 40% del cobro por el aumento en el costo del combustible. El pago promedio en residenciales es de $30 al mes. A los sectores de vivienda que no son residenciales públicos el costo por kilovatio hora es de 18 centavos y les aplica el 100% del cobro por el aumento en el costo del combustible”, dijo Cordero.

(sigue)

El nuevo dia dijo...

(desde anterior)

Conflicto a la vista
El residencial público Mabó en Guaynabo carece de la atmósfera bulliciosa de otros residenciales, quizás porque es más pequeño.
Bajo la sombra inmensa que producen los edificios está María Otero, quien vive en el residencial y trabaja en un hospital.
“Yo creo que esa ley va provocar un despilfarro de luz y agua en los residenciales que terminarán pagando mis nietos en el futuro, cuando les toque pagar la luz y el agua. Ya usted verá los acondicionadores de aire y la gente botando agua con las mangas. Esa ley va a aumentar el costo de esos servicios y quienes serán afectados son las próximas generaciones”, expresó.
María considera que la mejor manera de ayudar a la gente de escasos recursos es por medio de la educación y de la asignación de responsabilidades. “Hay gente que tiene deudas de hasta $9,000. La ley debió dar un mecanismo para que se pudiera bajar esas deudas. Lo que han hecho es favorecer el despilfarro”, insistió María.
Ana Román, quien es ama de casa y tiene tres hijos, augura que la nueva ley provocará en el futuro un conflicto que involucrará, por un lado, a la gente de los residenciales públicos, y a los miembros de la clase media y alta, por el otro.
“La ley es buena para los que no tenemos recursos. Pero va crear conflicto porque nadie se quedará callado mientras tiene que pagar por el agua y la luz y otros pagan muy poco por el uso de acondicionadores de aire y otros equipos”, dijo Ana, quien sobrevive con las pensiones que pagan los padres de hijos y la ayuda del PAN.
Cae la tarde en Mabó, otro de los residenciales públicos donde conviven todas las carencias y donde eventos como la aprobación de la ley de tarifa fija es motivo para que los vecinos se agrupen bajo los faroles para conversar hasta que domine la noche.

http://www.elnuevodia.com/yovoyaponerunaire-663226.html

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

"De acuerdo con datos recopilados en el Construction & Sales Activity Report, que elabora la firma de consultoría Estudios Técnicos, el año pasado se vendieron unas 5,000 residencias nuevas en Puerto Rico. La cifra es poco más de la mitad de las unidades vendidas en el 2008, y apenas el 37% de las unidades que se vendieron en el 2004...el inventario de viviendas construidas o en construcción, que fluctúa entre 22,000 y 23,000 unidades, tardará por lo menos 3.7 años en venderse. Ese período de tiempo será mucho mayor en el caso de unidades de alto costo."

http://www.elnuevodia.com/ajusteinmobiliario-663255.html

"La venta de viviendas en Puerto Rico sigue en seria crisis...dramatizada por un inventario de entre 22,000 y 23,000 viviendas completadas o en proceso de construcción, de las cuales 12,000 ya están listas y no se venden...Otro elemento...es el aumento en la tasa de morosidad en el mercado hipotecario...[d]atos de la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras...indican que la tasa de morosidad en préstamos hipotecarios alcanzó el 11.40 por ciento durante el tercer trimestre del 2009...de los $5,900 millones en préstamos de construcción al 30 de septiembre de 2009, $2,400 millones estaban clasificados como préstamos non performing (morosos), o sea un 41 por ciento..."

http://www.primerahora.com/diario/noticia/otras_panorama/noticias/sin__salida_a_la_crisis_en_la_venta_de_viviendas/359784

Ian J. Seda Irizarry dijo...

Damaris deja de agitar tanto:-)
En cuanto al tema creo que tengo que diferir en algo muy básico. Y es que están mirando para abajo en vez de mirar para arriba. Divide y vencerás dicen por ahí y los ricos deben estar contentos en que se esté discutiendo aquí la definición de ser pobre. Yo por eso prefiero entender las cosas en términos de explotadores y explotados. Ingreso per cápita en PR y USA para gente que trabaja en labores que no son de supervisión anda estancado hace 30 años mientras por año producen más. En otras palabras, alguien ha estado recibiendo más por cabeza sin tener que pagar más por el aumento en productividad. Lo chistoso del caso es que ese "extra" se lo prestan para atrás a las clases trabajadoras para que pueden consumir más y más basura.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Crónica de un disparate político: Nuevamente los populares ensimismados han dejado de reaccionar ante una noticia que claramente demuestra un error fundamental del gobierno PNP: lo que ha ocupado espacios en los medios sobre delincuencia de pagos de servicios y utilidades en residenciales públicos es producto de una propuesta tanto descabellada como en su faz injusta del gobierno de Fortuño cuando mediante el supuesto subsidio pensaron que podían aumentar los ingresos y en tan solo dos años tiene que admitir su fracaso estrepitoso porque no solo han dejado de aumentar los ingresos, han bajado. A ver:
"El programa de la tarifa fija entró en vigor en 2010 y fue anunciado con bombos y platillos porque se auguraba no sólo que les haría justicia a los residentes de los residenciales públicos, sino que le ayudaría a la AAA a aumentar sus ingresos.
El proyecto, según lo demuestran documentos de la propia AAA dados a conocer por la emisora radial NotiUno, no cumplió con sus metas.
El número de abonados en incumplimiento ha ido en aumento, tanto como la deuda que el proyecto prometía conjurar.
El director de la División de Servicio al Cliente de la Autoridad, José Aguayo, dio a conocer ayer que los residentes de vivienda pública, a esta fecha, le deben a la Autoridad un total de $12,507,585. A marzo, los morosos sumaban exactamente 30,172..." (Primerahora)
Ahí está, más claro no canta un gallo, fueron por lana y salieron trasquilao'... Era una movida chueca, se le dijo que era discriminatorio exceptuar tarifas sociales solamente en residenciales (que en las barriadas y la zona rural habían iguales o más pobres), que era mala política proponer excepciones al margen de los sistemas de residentes, sin escucharlos, sin empoderarlos, se les dijo que era cosa detiempo que reventara y reventó...
Ahí está el fortuñismo en acción, una propuesta de su administración, aprobada por la legislatura PNP, eecutada por su administración: un tremendo fracaso y ahora: callaito que se ve má' bonito porque el flemón lo provocó más que la gente que no paga, los políticos que por no escuchar al pueblo, por creerse los listos, por tratar de ganarse los votos de los residenciales crearon las condiciones para que un disparate y explotara como un petardo de mala política gubernamental...
Mientras los populares perdidos, hubo voces (y debo señalar que fui uno) que lo dijimos que era primero injusto y segundo un disparate.

Más de 30,000 abonados de la AAA no pagan agua
http://www.primerahora.com/masde30000abonadosdelaaaanopaganagua-639103.html

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Para que entiendan 30.000 familias se promedia como una población de aproximadamente 140.000 personas, la ciudad de Caguas tiene (de acuerdo al censo) 142,893 personas de población para ponerlo en contexto de espacio poblacional, o sea que estamos hablando que el cosmo de delincuentes y morososos en los residenciales es igual a la ciudad de Caguas que es la quinta ciudad con mayor población de Puerto Rico y que lleva años sin pagar la luz y el agua y ahora, por errores insisto de política gubernamental los vamos a castigar, cortando el agua y la luz y botándolos de los residenciales. Díganme grandes sabios de la ineficiencia ¿qué piensan que pasará cuando un contingente del tamaño de Caguas se vea desplazada..??? ¿Para dónde van..??? ¿Dónde carajo caben...??? ¿Cómo impacta este otro disparate nuevo a los patrones de conducta de criminalidad..???...Ahhhh, errores con más errores y lo han de contestar con todavía más errores... y esas 30,000 familias van directo para el fraude masivo y los pillos de luz y agua... al disparate, le van a echar más disparates porque primero que nada no quieren aceptar que este problema lo crearon ellos: un una política disparatera ejecutada de manera disparatera... ¿quién le pone el cascabel la gato...???