No a la cuota y a la presencia policial en la UPR: antes que nada y después de todo, un asunto de moral.

Este proceso de publicaciones centradas en el temario universitario de Puerto Rico me ha ocupado largas horas y repetidos esfuerzos. Dentro de mis limitaciones y amparado en informaciones que he logrado absorber procedentes de múltiples fuentes y recursos he intentado una y otra vez de aportar miradas, interrogantes, aproximaciones e impresiones sobre las facetas de este problema. He desatendido otros asuntos por la necesidad de que solamente tengo tanto espacio disponible en los cuales invertir mis energías, sueños, desvelos y expresiones. Recapitulando y habiendo escuchado los comentarios recientes del Gobernador al igual que un impresionante mensaje de la estudiante Xiomara Caro que hace un llamado desde el alma a que se inicie el proceso de diálogo que se ha extraviado por completo de este proceso, presionado a asumir responsabilidades pendientes de esos temas y tareas que he dejado de lado, desde anoche he ido acercándome a lo que pienso es un planteamiento preliminar sobre el asunto. Les anticipo que se trata de un esfuerzo de tirar la raya en lo que respecta a variaciones del tema: respondo a ese reto, escuchadas tantas opiniones y ensayos de análisis, aquilatados tantos testimonios y la valentía de los que se oponen primeramente a la imposición de la cuota y ahora conjuntamente a la toma policial de los recintos universitarios del sistema UPR, ¿cuál es la interrogante fundamental?, ¿dónde y en qué reside el argumento principalísimo del asunto ante nuestra consideración? Por favor acompáñame en este breve recorrido para intentar llegar a nuestro puerto de salida...

En todo este proceso tan debatido nunca hemos visto lo que tal vez debimos exigir desde el principio: el estudio previo, meticuloso y amplio debemos suponer, que se presenta a la Junta de síndicos que recomienda la infame cuota de $800. Sospecho como es tan lógico sospechar que aunque no fuese materia evidenciaria solicitado en los foros pertinentes, su existencia como recurso debiese haber sido citado, expuesto y rediscutido tanto por su alegado formato metodológico como por sus esperadas informaciones de trasfondo, pero eso no es cierto, no hay menciones ni referencias a ese aparentemente elusivo e invisible documento. Igual se desprende del ejercicio lógico que al no ser un actor del drama que hayamos visto ocupar el escenario racional es que hay las posibilidades de que sea un Godot. Algo que no existe, que nunca ha llegado aunque fuese y sea esperado, algo cuya presencia esquiva pueda disipar las dudas horribles que atormentan a miles pero se niega a materializarse, un espectro funesto, algo que se infiere sin pruebas reales de su existencia y mucho menos cuestionada la maquinaria de su funcionamiento como ejercicio de pensamiento. Es un fantasma que recorre las costas de la isla (tal como el asesinado Rey padre de Hamlet), que muchos dicen haber escuchado y aparentemente nadie ha logrado ver sin embargo su maldición ha condenado a miles a encadenarse a la tragedia personal y familiar.

Las ironías de las secuencias de los eventos son inescapables, la decisión de la cuota (haya salido de dónde haya salido) es truco de un mago que a su vez ha desaparecido del circo.

Ante este misterio enigmático de las ciencias ocultas de los zoroastrales sacerdotes de la Gran Logia de Síndicos, en contraposición directa a las sombras de sus hechizos hay todo un despliegue de luces que iluminan ferozmente dudas y cuestionamientos de la cuota, todo un despliegue de voces de credibilidad y con rangos innegables que han aportado una diversidad de alternativas viables, un horizonte de caminos que se pueden seguir sin tener que tomar la ruta de las angustias y los sacrificios de la cuota. El coro en crescendo canta que no hay que tirarse por el barranco, que hay formas de escaparse de los peñascos, que nos podemos salvar del precipicio voraz y hambriento.

Si miras desde una distancia mediana, a unos pasos para darte el confor necesario del pensamiento en perspectivas, el cuadro es solo desconcertante cuando notas la insistencia e intransigencia del sector que propone dicha cuota en admitir o contemplar otras opiniones y sugerencias. De otro modo cuando ves por un lado abultado una cantidad de personas estructurando propuestas pensadas, documentadas y desarrolladas, mientras del otro lado percibes la testarudez y falta de sensibilidad de un grupo que se aferra a su dogma de la cuota como voto místico e inquebrantable, tienes hasta sugiero la fácil conclusión de que a corto plazo es urgente detener el tren de los acontecimientos porque la ruta impuesta parece a todas luces significar sacrificos de vidas humanas cuando luce ser un sacramento sanguinario totalmente cuestionado, inhumano y hasta inútil. Eso nada más, el cuadro de la manera que se revela, es suficiente razón para declarar un cese inmediato de las hostilidades, una tregua a las lapidaciones que significan que miles de estudiantes tengan que abandonar sus vidas de estudiantes y las torturas masivas a las que han sometido a miles de familias que sufren en carne propia un destino cruel e inmisericorde: solamente detener esta locura y repensarlo todo es decisión que brota con una fuerza indiscutible.

¿De dónde sale con tal fuerza el rechazo a la cuota?

Durante la primera mitad del S. XIV, en el punto central del oscurantismo medieval, un monje franciscano, Guillermo de Occam, encendió una pequeña luz que marcó el camino a seguir en el despertar renacentista. Con una idea simple pero cortante como una navaja, separó a la ciencia de la teología e inició el camino de una filosofía libre y abierta a la razón. Esta idea es conocida como "La navaja de Occam" o "Principio de economía del pensamiento" y durante siglos ha sido un pilar de la metodología científica demostrando su valor como criterio procesal ante los dilemas y los dogmas.

Entia non sunt multiplicanda sine necesitate

(los entes no deben multiplicarse sin necesidad o no expliques por lo más lo que puedas explicar por lo menos)

Isaac Newton lo explica de la siguiente manera: "No tenemos que aceptar otras causas de los fenómenos naturales que no sean aquellas verdaderas y suficientes para explicarlas"

Einstein advirtió que "todo se debe hacer tan simple como sea posible, pero no más simple."

En este momento el cenit se revela de manera panorámica, se cruzan todos los planos en una intersección con la esfera suprema de lo que me parece el razonamiento ulterior: he llegado a la playa que culmina el recorrido de todos los tributarios, es momento de apogeo: andados los caminos llegamos al mar y ante la inmensidad del horizonte, las olas incesantes me dicen que en estos momentos los hombres y las mujeres debemos mirar el paisaje y preguntarnos:

¿Dónde reside lo moral en esta encrucijada?

¿Dónde reside la validez de decirle, por ejemplo a esas madres y sus hijos e hijas que se enfrentan a tan terribles decisiones que sus sufrimientos son inevitables si verdaderamente no lo son?

El problema de la cuota es primordialmente y más que nada un problema de moral. La cuota impuesta someto, de la manera que se propone unilateralmente y de la forma inclemente que se ejecuta, es profundamenta e inevitablemente inmoral. Solo los necios y los corruptos son inmorales a sabiendas. Veamos la moralidad de la cuota y resolvamos este asunto de una vez y por todas.

Someto que es inmoral fraguar un castigo para miles de personas y familias sin que dichas personas y familias tuviesen una manera real y efectiva de participar en la toma de dicha decisión. La cuota es rechazada y odiada masivamente, es un hecho contundente y eso debe moralmente atar los procesos subsiguientes. Es inmoral que un grupo, sean quienes sean, se abroguen el derecho de repartir las fortunas y suertes de personas y familias de una forma unilateral, cerrados a las conversaciones, sordos a las opiniones y quejas de quienes han de tener que asumir el peso de dicha imposición, es simplemente e inaceptablemente inmoral.

"Ningunas imposiciones sin representación" resume un agravio fundamental que fue de las causas principales de la Revolución americana a la vez que encierra un pilar del sistema democrático moderno.

Someto que es inmoral que habiendo otras ideas, otras voces con criterios aquilatados, voces de peritos y conocedores de las materias relevantes, reconocidos, prestigiados y versados, que habiendo esa cosecha de cual labrar alternativas, es simplmente e inaceptablemente inmoral obcecarse a los mandatos dictatoriales de un ente que aparenta funcionar en entera marginalidad a los deseos y realidades de quienes son la comunidad a quienes se deben, y a quienes han de perjudicar notablemente. Es inmoral.

Someto que es inmoral que ante lo inevitable de lo equivalente a una masacre, no tengamos la sugiero obligatoria paciencia de escuchar, de abrir puertas, de sentarse con la gente que son quienes tienen el verdadero peso a sus espaldas y cuyas vidas se encuentran en grave riesgo y peligro. Es inmoral, es sanguinario y es cruel. Si trasladamos este tipo de escenario a un escenario de conflicto armado equivale a que un grupo de burócratas (porque ni siquiera son generales de las tropas en el peligro del combate) decida que hay que sacrificar miles de soldados para salvar una plaza cuando todos los oficiales y soldados gritan alarmados que hay otras maneras de defender dicho recinto. Es combate suicida y tonto. Raya en las estupideces insistir cuando quienes saben te dicen que hay otras rutas que no exponen tantas vidas, es inmoral, simplemente inmoral e inaceptable.

Someto que es inmoral que un gobierno no tenga los mejores intereses de las familias y las comunidades por encima de todo.

Lo moral es escuchar, lo moral es conversar y dialogar, lo inmoral imponer.

No hay excusas para la inmoralidad, y se exacerba la inmoralidad cuando se conjuga con la estupidez y se desfigura en crueldad.

Para terminar por ahora, el bardo inglés lo dice de una manera que creo debemos todos observar como la manera de los sabios y justos:

No te sientes a lamentarte, sino ponte alegremente a la tarea de reparar el daño hecho.

William Shakespeare

Por lo pronto, el Pueblo (y este humilde redactor en lo suyo) creo que se ha puesto alegremente a la tarea, esperemos que todos nos unamos a reparar los daños.

Amén.