viernes, 31 de agosto de 2018

No olviden nuestros nombres...



Hablemos de la muerte masiva y el arte. Hace un poco más de ochenta años, Pablo Picasso recibió una comisión que cambiaría para siempre su carrera. La República Española, entonces en medio de la Guerra Civil española contra el futuro dictador fascista Francisco Franco, le pidió a Picasso, entre otros artistas prominentes, que creara una pintura para su pabellón en la Exposición Internacional de París de 1937. El trabajo que hizo fue "Guernica", pintura mural inspirada en el bombardeo de un pequeño pueblo vasco. 
El 26 de abril de 1937, Franco ordenó a la Legión Cóndor nazi (cedida a Franco por Hitler) que arrojara bombas sobre Guernica, era un objetivo simbólico. El brutal atentado mató a cientos de personas (los informes varían alrededor de 1.700) y hirió a 900 más.
La pintura de Picasso es, sin duda, la obra de arte más importante producida en el siglo XX, el tema es la guerra, el mensaje es anti guerra. Tenga en cuenta esta dicotomía ya que la revisaremos nuevamente.
En 1938, Lewis Mumford proclamó la "muerte del monumento", viendo el proceso de "momificación arquitectónica" como anatema de la memoria que distancia la muerte trágica del contexto histórico.
Solo algunas otras consideraciones iniciales, "monumental" significa grande, importante y duradero, pero un monumento (más allá de las elegías a la violencia, la opresión y el imperialismo) puede ser un monumento dialógico que critica abiertamente el propósito o los hechos que son el tema en cuestión.
Los monumentos son arte público, porque operan en el espacio público, siempre tienen un contexto social y político para su significado, presentación y composición. La ubicación, percepciones y puntos de vista a veces contradictorios del significado de la cultura íntimamente ligados. El arte público, y más específicamente los monumentos, a menudo están conectados con las relaciones de poder, este es el subtexto que debe examinarse.
Arte para qué es interrogante inescapable.
Las esculturas públicas, que a menudo se vuelven invisibles en la vida cotidiana, de acuerdo con la literatura sobre el paisaje conmemorativo de la historia del arte, se relacionan con el cambiante terreno del sentimiento público; las prominentes historiadoras del arte Erika Doss, Harriet Senie y Mechtild Widrich escriben cada una textos significativos en la última década que historizan esta tendencia, criticando las implicaciones y evidentes manipulaciones políticas.
"La arquitectura monumental simplemente atiende llamadas a la participación pública y la experiencia del espectador sin obligar a los espectadores a asumir la responsabilidad del pasado y la propiedad del futuro".

- Mechtild Widrich, "Performative Monuments: The Rematerialisation of Public Art" (Manchester: Manchester University Press, 2014)


Así que los contornos afectivos y performativos de la vida pública han alterado fundamentalmente la naturaleza de los nuevos monumentos y estructuras conmemorativas en el espacio público para incorporar nuevas experiencias y sentimientos, y con suerte las nuevas estrategias para estos espacios simbólicos no solo desvian, distraen, alteran o niegan la historia, sino proponen formas de contextualizar los espacios públicos para que el público participe en la creación de un futuro democrático en lugar del escapismo revisionista o la incesante apología oficialista. 
Y así, los contra-monumentos han surgido como un nuevo modo crítico de práctica conmemorativa.
Una razón por la cual "Guernica" de Picasso se considera un tesoro en términos de historia del arte es que parece proporcionar un puente entre lo que algunos consideraban polos imposibles en una oferta o propuesta creativa dialéctica: la idea de hacer una declaración política y una declaración artística al mismo tiempo sin incidir en lo panfletario o propagandístico. Guernica traiciona el estereotipo, irrumpe la tradición y se divorcia de la práctica académica. Toma un tema muy tradicional, la guerra, y lo hizo relevante para nuevos tiempos, nuevas audiencias y nuevas sensibilidades.
Ahora, tras esta breve ponderación, sirvan mis preocupaciones como muestra de que NO necesitamos ni queremos un adefesio decorado de las excusas o los falsos arrepentimientos del gobierno, 
NO necesitamos nada que nos aleje de meditar sobre las implicaciones de la negligencia, el prejuicio y el discrimen, y las miles de muertos que produjeron tras el huracán.
pachi/ ROF

jueves, 23 de agosto de 2018

La cosecha necesaria...


Por verse si germina algo nuevo... Nuestra realidad, las estructuras sociales que nos esclavizan y engañan, los mecanismos de gobierno que nos traicionan y los sistemas económicos heredados por nuestra isla han producido una sociedad al borde de una falla catastrófica y sistémica, estamos justo por caer en el precipicio de la mayor pobreza social y cultural de nuestra historia en más de cien años. A pesar de la producción de riqueza sin precedentes, la desigualdad económica es más obscena que nunca. Las industrias dañan irreversiblemente el medio ambiente a medida que los mercados del capitalismo inhumano continúan recompensando a las entidades corporativas con beneficios paradójicos generados por la explotación de los recursos, la negación de fuentes sostenibles y la opresión de la gran mayoría. En estos tiempos, el futuro de Puerto Rico depende de su capacidad y talento para crear, imaginar, inventar, soñar y realizar una nueva isla para un nuevo tipo de futuro, por lo que es importante analizar y comprender los diferentes aspectos sociales, económicos, e ideas políticas que podemos desarrollar, es urgente entender que nuestras necesidades y las limitaciones que enfrentamos son señales de los cambios por venir. Comienza por comprender qué alternativa necesitamos para sustituir el sistema actual, cómo se vería y cómo podría funcionar; en otras palabras, comienza por comprender el socialismo. Es mi profunda convicción que la ruta del cambio requiere sobrepasar los discursos tradicionales, debemos crear un nuevo lenguaje de libertad económica e igualdad social, eso creo y humildemente propongo.
pachi/ ROF

jueves, 26 de julio de 2018

La voz alternativa...



Amy Goodman, de Democracy Now, ha dicho: "Ve donde está el silencio, y di algo ..." En un ambiente mediático saturado de cobertura de relaciones públicas, payola y distracción, piensa en los rincones oscurbos de la crisis económica que no son cubiertos o son ignorados. Amplifiquemos las voces de aquellos que de lo contrario son silenciados por un sistema vicioso de status quo colonial y violencia estatal.
Cuando los poderes establecidos ("establishment") insisten en que no hay otras ideas, formas o maneras, debemos ser, como dice Marcia Rivera, la voz alternativa. Las luchas por los derechos se convierten también en una lucha por comunicar a los demás lo demás.
El mejor ejemplo, tal vez, las voces femeninas sepultadas por una sociedad machista y paternalista a pesar de ser la mayoría de la población y las más perjudicadas por la crisis económica.
La esperanza, por la que optamos, es importante porque puede hacer que el momento presente sea menos difícil de soportar. Si creemos que el mañana puede ser mejor, de alguna manera nos estamos preparando para cambios, a buscarlos y lograrlos.
La crisis de la deuda ha sido nuestra mayor amenaza en el siglo actual. Las cosas solo empeoraron con el impacto de María e Irma que desenmascaron la cruda realidad de la pobreza y la desigualdad económica obscena.
Las medidas de austeridad que se han implementado y las medidas unilaterales que la Junta de Control propone, han retrasado nuestro crecimiento económico hasta detenerse por completo, de hecho estamos deshaciendo lo que se logró en los pasados cincuenta años.
En primer lugar, no ha habido sanciones para aquellos que violaron la relación deuda / PIB. ¿Por qué no? La falta de una auditoría independiente ha conspirado para dejar a los culpables libres de sus crímenes económicos y de mala gobernanza.
En segundo lugar, las medidas de austeridad, detuvieron nuestra economía. Aumentaron el desempleo, redujeron el gasto de los consumidores y redujeron el capital necesario para la manufactura, y, al mismo tiempo, aumentaron una crisis inmobiliaria prolongada, profunda y en crecimiento alarmante, alimenta las olas de los migrantes y desarrollaron una nueva normal de bancarrota como lo usual.
La austeridad fiscal ha sido "muy contraproducente, y debe suspenderse hasta que la economía se encuentre claramente en una expansión económica autosostenida", dice Mark Zandi, economista jefe de Moody's Analytics.
Según Richard Koo, economista jefe de Nomura Research Institute, una firma de consultoría con sede en Tokio, "la idea (austeridad) es un poco contradictoria porque, cuando un solo hogar, demasiado endeudado, reduce el gasto para pagar esa deuda, logra el equilibrio aunque sea mediante sacrificios. Sin embargo, cuando un país entero, y el gobierno no gasta o no puede gastar dinero, la economía pierde demanda. En otras palabras, los recortes masivos en el gasto pueden tener el efecto contrario sobre la economía en general. La "década perdida" de Japón se puede atribuir a este fenómeno. Nos quedamos con enormes activos y pasivos", dice Koo," cuando todos, incluido el gobierno, están pagando la deuda y nadie está gastando dinero, puede ocurrir una espiral deflacionista y luego colapsa la economía ", agrega Koo. Para estimular una recuperación, Koo sugiere" menos austeridad y más estímulo fiscal ".
Francesco Caselli, profesor de economía de la London School de Economía, está de acuerdo en que debe haber un "enfoque en las reformas estructurales en lugar de la austeridad".
"Los salarios deben aumentar y la demanda del gobierno de bienes y servicios aumentará", agrega Mauro Guillén, profesor de Wharton y director del Instituto Lauder.
Koo también pide esfuerzos de estímulo. "El rápido crecimiento paga fácilmente las deudas". En general, las medidas de austeridad impuestas no son reformas económicas y la caracterización del gobierno de los cambios de política como castigo es cuestionable. "Es importante tener una economía equilibrada y un presupuesto equilibrado, pero lleva mucho tiempo para países cuando participan en medidas de austeridad, tiene más sentido hacer ajustes ", señala.
Lamentablemente, los recortes presupuestarios son exactamente lo que no se debe hacer. La austeridad, la política de reducir el gasto estatal para resolver la deuda y los problemas de crecimiento, se vende como una extraña combinación de moralidad y seducción. Su moralidad falsa radica en el amor a la parsimonia, la verdad es que se ha demostrado que agrava la desigualdad económica y multiplica exponencialmente las riquezas en manos de los sectores sociales de élite más pequeños, las instituciones financieras y las grandes corporaciones.
En esta farsa de moralidad económica, los recortes conducen a la inversión y la inversión conduce al crecimiento. El gasto, por el contrario, conduce al consumo, y el consumo conduce a la deuda. La evidencia demuestra lo contrario.
La austeridad sugiere que puedes tener tu pastel y comértelo también, pero solo cuando cortas el pastel. Los cortes deben ser potenciadores del crecimiento, no retardadores del crecimiento. Restauran esa "confianza empresarial" de suma importancia necesaria para que la economía funcione. Sin embargo, hay un problema grande con esta línea de pensamiento. Lo primero es que la gente necesita tener ingresos para gastar. Entonces, al recortar el gasto, el resultado es la contracción de la economía.
Perversamente, la deuda aumenta, no se reduce, en relación con la (contracción) del PIB, que es lo que le ha sucedido a todos los países europeos que se han sometido a un programa de austeridad desde 2010. Ahora tienen más deuda, no menos. El fin de la locura inducida por los medios neoliberales: la austeridad hace que la deuda sea más grande, no más pequeña.
Pero si, mientras tanto, como hemos notado y los patrones econométricos revelan, hay una mayor consolidación de capital y concentración de riquezas en la élite, las instituciones financieras y las grandes corporaciones, ¿qué les importa la deuda que por cierto no estarán obligados a pagar en cantidades proporcionales?
¿Y la teoría de que los recortes conducirán a una mayor confianza? Dado que los recortes conducen a una mayor deuda, la verdad después de que las relaciones públicas, los estribillos promocionales y la publicidad se desvanezcan, es menos confianza, al menos para la manufactura, las pequeñas empresas y la agricultura local.
Es por eso que la austeridad es una idea peligrosa: no funciona en el mundo real. En el mundo imaginario de la austeridad, a medida que retrocedemos, adelantamos, mientras reducimos, crecemos, pero como cualquier agricultor puede testificar esa no es la realidad, cuando la cosecha se reduce, la producción también se reduce, las deudas se multiplican y la economía falla.
pachi / ROF