sábado, 27 de agosto de 2011

Re: inmigracion: apuntes de nuevas tendencias importantes.



Aunque sin dudas Nueva York, Los Ángeles, Miami, Chicago y las otras ciudades grandes siguen siendo los ejes poblacionales fundamentales de las comunidades hispanoamericanas dentro de los Estados Unidos, cada vez más en comunidades más pequeñas van surgiendo barrios hispanos creando en el proceso una estructura solidaria y de apoyo cultural para latinoamericanos de diferentes generaciones tanto inmigrantes como descendientes de inmigraciones previas.

A continuación para efecto de ilustración vamos a reseñar una serie de áreas en las que este proceso de nuevas comunidades latinas es notable e importante:

1. Los condados del noroeste de Arkansas han visto un crecimiento enorme en sus poblaciones latinas durante la última década. Latinos componen más del de 20% de la población de Springdale por ejemplo.

2. En Carolina del Norte el patrón crecimiento poblacional latino es de 394% desde los años 90, el más rápida crecimiento latino entre los estados sureños. El área de Raleigh-Durham ha sido eje a mucho de este crecimiento.

3. La cantidad de latinos se ha duplicado desde 2000, en el condado de Gwinnett en el estado de Georgia, cerca del 25% de la población total. Una región donde la minoría los negros afroamericanos era tradicionalmente más visible ahora la presencia de latinos es la de la minoría más visible.


4. La capital de los Estados Unidos, Washington D.C. se está latinizando. Latinoamericanos componen casi 30% de la población.

5. El sudoeste del estado de Florida, la costa del Golfo, en la última década ha aumentado en cerca de 250% la presencia de latinoamericanos.


6. La población latina de Boise, Idaho ha subido más del 50% durante la última década.



¿Qué ocurre...?

Es un cambio demográfico que toca cada esquina de los Estados Unidos, la población hispanoamericana creció más rápidamente que lo esperado y es más de la mitad del crecimiento poblacional durante la última década. El Censo ha dicho que la población latina aumentó el 43%, elevándose a 50.5 millones en 2010 a partir de 35.3 millones en 2000. Los latinos ahora constituyen el 16% de la población total de 308.7 millones. Casi 92% del crecimiento demográfico la última década -25.1 millónes-son minorías de todos los tipos, incluyendo los que se identificaron como de raza mezclada, el 3%, divulgaron ser de más de una raza.


Más de la mitad de la población de los Estados Unidos vive en los 10 estados más populosos, con alrededor de 25% en los tres estados con poblaciones más grandes: California, Texas y Nueva York. Los tres son estados de importantes comunidades hispanoamericanas en crecimiento. Los datos del Censo también demostraron los negros afroamericanos reflejan una tendencia a moverse fuera de las ciudades grandes. Dos ciudades, Nueva York y Washington, por ejemplo, vieron sus poblaciones negras disminuir. Mientras tanto los barrios latinoamericanos van poblando las ciudades, la población latinoamericana en estas ciudades ha aumentado casi un 33%.

Pero este proceso se acompaña de la tendencia que reseñamos al principio y vemos que los latinos se trasladan cada vez más a estados tales como Arkansas, Georgia, Kentucky y Maryland. Carolina del Norte y otros estados que previamente tenían poblaciones hispanoamericanas más pequeñas vieron cambios demográficos similares de la tendencia del crecimiento latinoamericano.


Nota especial.- El paisaje antillano es de la autoría del Gran Maestro Camille Pissaro. Pissaro nació en las Antillas donde empezó sus primeros pasos como pintor aunque luego se trasladó a Francia donde se integró de lleno al movimiento impresionista de la época y logró convertirse en uno de sus representantes principales participando en la gran mayoría de las exhibiciones que realizaba el movimiento. Amigo de Cézanne, Gauguin, Manet y Monet ya que todos fueron estudiantes de la Academie Suisse. Un dato histórico interesante es señalar que es el Maestro puertorriqueño Francisco Oller a quien se le acredita haber fomentado la amistad de Pissaro con Cézanne, a quienes muchos consideran el Padre del Arte moderno, cuando Cézanne llega al París de 1861.

viernes, 26 de agosto de 2011

Un breve mensaje de largas emociones: a nuestros hermanos y hermanas, primos y primas, amigos y amigas desde Puerto Rico



Nuestros pensamientos y más profundos sentimientos de solidaridad en este fin de semana se centran en la ciudad puertorriqueña más grande del Mundo, con todos nuestros hermanos y hermanas, primos y primas, amigos y amigas en los niuyores, Niuyersi y otros estados de la costa este: pensando en Philly, Betajeym y el resto de la Pensilvania, Boston y todo Machachuse, Jalfor y todo Conetiqú, Roneaylan...

Bueno, todos ustedes de tantos barrios, tanta gente buena, suerte, mucha suerte...

Los tenemos y llevamos en el corazón.


martes, 23 de agosto de 2011

Re: inmigración: algunos argumentos en busca de un teorema



Introducción.

Realmente nunca he podido entender a cabalidad los alegados fundamentos filosóficos que intentan sustentar la política inmigratoria moderna.

Que países forjados mediante el proceso del colonialismo que implica que una porción significativa de sus poblaciones son descendientes de inmigrantes estructuren toda una normativa prejuiciada sobre precisamente inmigrantes no deja de tener deficiencias morales por más que lo pienses.



Puedo aceptar que las naciones hayan adoptado medidas proteccionistas en cierto momento pero que dichas medidas sobrepasen las verdaderas necesidades reglamentarias para nutrirse del racismo y la xenofobia es inaceptable.

Es ciertamente ridículo que en las Antillas que en su pasado fueron islas hermanas de libre flujo de sus etnias hoy se persiga a los dominicanos que llegan a Puerto Rico, igual es absurdo es el rechazo de los haitianos en la República Dominicana.



Es ridículo que haya generaciones de mejicanos que nacen en los Estados Unidos en territorios que eran originalmente parte de la República mejicana que se diferencien diametralmente de sus primos que nacen a solo unas escasas millas del otro lado de la frontera.

No soy iluso, supongo que deben haber procesos y sistemas de canalizar el movimiento de grandes poblaciones pero eso no puede ni debe implicar el discrimen que hoy significa.

Sin embargo en esta controversia hay una abundancia de mitos y alegaciones falsas que promueven la falta de claridad al delinear estrategias de acción. En esta entrada hemos de presentar si acaso algunas de estos argumentos que pueden aclarar dudas y prejuicios existentes.



Primer argumento.

Primero para establecer un referente histórico de contexto quisiera que veamos el artículo ‘Ningún ser humano es ilegal’ de la autoría del fenecido Howard Zinn.

(En este artículo del julio de 2006 Howard Zinn proporciona un contexto para la discusión de la inmigración remontando a la historia de cómo se ha tratado a la gente de origen extranjero desde la guerra revolucionaria: desde el sentimiento anti-Irlandés y anti-chino a la deportación de rusos después de la revolución bolchevique, la era McCarthy al Acta Patriota.)

Vigilantes en la frontera, armados, buscando a los que puedan cruzar… Los conservadores amenazan con criminalizar a los indocumentados y a aquellos que los ayudan. Pero los inmigrantes desde el sur de la frontera, junto con sus partidarios, han estado demostrando, por millares, que existen derechos de la gente de origen extranjero, estén aquí legalmente o ilegalmente. Hay un planteamiento fundamental: No hay ser humano ilegal.

La discriminación contra el extranjero tiene una larga historia, desde el principio de la nación americana.



Irónico, apenas pasa su propia revolución, los Estados Unidos estaban temerosos de tener revolucionarios en su medio. Francia había derrocado recientemente su monarquía. Los rebeldes irlandeses protestaban contra el dominio británico, y el nuevo gobierno estaba consciente de “extranjeros peligrosos” - irlandés y franceses-en el país. En 1798, el Congreso aprobó legislación que alargaba el requisito de la residencia para la ciudadanía de cinco a catorce años. También autorizó al Presidente a deportar a cualquier extranjero que estimara peligroso a la seguridad pública.

Había un sentimiento anti-irlandés virulento en los 1840s -50’s, especialmente después del fracaso de la cosecha de papas en Irlanda, que mató a millones de personas y propulsó a millones al extranjero, la mayor parte de ellos a los Estados Unidos. “Ningunos irlandeses necesitan solicitar” simbolizaba este prejuicio. Era parte del miedo irracional en cuál la generación de inmigrantes, ahora asimilada en parte, reaccionaba con odio a siguientes oleadas inmigratorias.

Un ejemplo posterior de cómo este proceso de prejuicios se reformulaba constantemente fue el líder irlandés Dennis Kearney, un portavoz del movimiento anti-chino. Sus ambiciones políticas lo llevaron a adoptar el lema “el chino se debe ir.”



El chino había sido bienvenido en los 1860s como mano de obra barata para la construcción del ferrocarril transcontinental, pero luego consideraron, especialmente después de la crisis económica de 1873, que le quitaba trabajos a los americanos natos. Este sentimiento se convierte en ley con el Acto de la exclusión de chinos de 1882, que, por primera vez en la historia de la nación, creó la categoría de inmigrantes “ilegales”.

Antes de este hecho, no había control de fronteras. Ahora chinos, desesperados por cambiar sus vidas, intentaban, para evadir el Acta, cruzar la frontera desde México. Algunos aprendieron decir “Soy mejicano.” Pero la violencia contra ellos continuó, cuando blancos, considerando que sus trabajos se los daban a los chinos inmigrantes, reaccionaron con furia. En Wyoming, en el verano de 1885, blancos atacaron a 500 mineros chinos, masacrando veintiocho de ellos a sangre fría.

En el este, inmigrantes europeos eran necesarios para trabajar en las fábricas textiles, las minas, los molinos, o como trabajadores cavadores de zanjas. Los inmigrantes llegaron de Italia, de Grecia, de Polonia, de Rusia, y de los Balcanes. Había cinco millones de inmigrantes en los 1880s, cuatro millones en los 1890s. A partir la 1900 a 1910, ocho millones llegaron.



Estos recién llegados se enfrentaron a una hostilidad viciosa. Un comentario típico en el Baltimore Sun:

“El inmigrante italiano es más desagradable que otros por su disposición sanguinaria singular y espantosa.” El comisionado policial nuevoyorquino Theodore Bingham insistió que la “mitad de los criminales” en New York City en 1908 eran judíos.

La decisión de Woodrow Wilson al meter a Estados Unidos en la Primera guerra mundial trajo una oposición extensa. Para suprimir esto, el gobierno adoptó el Acta de espionaje y la Acta de sedición que llevó al encarcelamiento de casi mil personas. Su crimen era protestar la entrada de los E.U. en la guerra.

Otra ley asociada proponía la deportación de los extranjeros que se opusieron al gobierno.

Después de la guerra, la atmósfera ultra-patriótica persistente llevó a más histeria contra los extranjeros, intensificada por la revolución bolchevique de 1917. En 1919, después de la explosión de una bomba delante de la casa del Procurador General Mitchell Palmer, una serie de incursiones fueron realizadas contra inmigrantes. Los agentes de Palmer arrestaron a 249 inmigrantes de origen ruso, muchos habían vivido en Estados Unidos un rato largo, los pusieron en un transporte, y deportaron a Rusia. Entre ellos estaban los anarquistas Emma Goldman y Alexander Berkman. J. Edgar Hoover, en aquel momento agente joven del Ministerio de Justicia, supervisó personalmente las deportaciones.



Poco después, en enero de 1920, reunieron y fueron detenidas 4.000 personas en treinta y tres ciudades.

Los trajeron a audiencias secretas, y más de 500 de ellos fueron deportados. En Boston, los agentes de Justicia, ayudados por la policía local, arrestaron a 600 personas, los encadenaron y desfilaron en marcha a través de las calles de la ciudad. En esta atmósfera de la histeria anti-extranjera llevaron a juicio después de un robo y un asesinato en una fábrica de zapato de Massachusetts, a los inmigrantes italianos Nicola Sacco y Bartolomé Vanzetti que fueron encontrados culpables por un juez y jurado anglosajones, y fueron condenados a la muerte.

Con el sentimiento nacionalista y anti-extranjero creciente, el Congreso en 1924 pasó un Acta de orígenes nacionales. Este sistema que animaba la inmigración de Inglaterra, Alemania, y Escandinavia pero limitaba terminantemente la inmigración de otros países.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la atmósfera de la guerra fría y la histeria anticomunista causó el Acta de McCarran-Gualterio de 1952, que fijó contingentes de 100 inmigrantes para cada país en Asia. Los inmigrantes del Reino Unido, de la Irlanda, y de Alemania podrían ser el 70 por ciento dela cuota de inmigración anual. El Acta también restableció, de una manera virulenta, la legislación de anti-extranjeros de 1798, creando argumentos ideológicos para la exclusión de inmigrantes y el tratamiento de todos los residentes de origen extranjero, que podían ser deportados por cualquier “actividad perjudicial al interés público” o “subversiva.” Reunieron y deportaron a sospechosos de ideas radicales.


Los grandes movimientos sociales de los años 60 llevaron a un número de reformas legislativas: derechos al voto para los afroamericanos, cuidado médico para los jubilados y para los pobres, y una ley suprimiendo el sistema de cuotas de orígenes nacionales y permitiendo 20.000, inmigrantes de cada país.

Pero la paz no duró. En 1995, el edificio federal en el Oklahoma City fue bombardeado, con las muertes de 168 personas. Aunque los dos hombres condenados por el crimen fueran americanos natos, el presidente Bill Clinton firmóuna ley de antiterrorismo que conllevaba la pena de muerte especialmente áspera para la gente de origen extranjero. Para los inmigrantes así como para ciudadanos, el Acto reintrodujo el principio de la era McCarthy- la culpabilidad por asociación. Es decir, la gente podría ser encarcelada -o, deportada-no por hechos realizados sino por ser identificado de cualquier grupo señalado como “terrorista” por el Secretario de Estado. El gobierno podría negar visas a la gente que quería entrar en los Estados Unidos si eran miembros de cualquier grupo, incluso si las acciones del grupo apoyado por el individuo eran perfectamente legales. Bajo la nueva ley, una persona marcada para deportación no tenía derecho de proceso, y podía estar deportada a base de evidencia secreta.

La firma de Clinton de estas leyes reafirmó que los inmigrantes están privados del derecho constitucional tal como se había planteado previamente en la atmósfera militar de la Primera Guerra Mundial y de la guerra fría.



Como consecuencia de la destrucción de las torres gemelas en Nueva York el 11 de septiembre de 2001, el presidente George Bush declaró la “guerra al terrorismo.” Un clima de miedo se apoderó de la nación, en la cual muchas personas de origen extranjero fueron hechos objetos de suspicacia. El Acta patriotade 2001 armó al gobierno con nuevos recursos legales, que “legalizaron” encarcelar a cualquier persona de origen extranjero que se declarara a “terrorista sospechoso.” Sin requisito procesal de demostrar prueba; toda sujeto a prueba de referencia (“hearsay”). Y dichas personas detenidas pueden ser detenidos indefinidamente, sin audiencia requerido.

En la atmósfera creada por la “guerra al terrorismo,” se propició la violencia contra gente de origen extranjero. Por ejemplo, apenas cuatro días después de los acontecimientos de 9/11, un ciudadano americano sikh que hacía trabajos de jardinería en Mesa, Arizona, fue matado por un hombre que gritaba, “represento a América hasta el final.” En febrero de 2003, un grupo de adolescentes en el Condado de Orange, California atacaron al joven RashidAlam, libanés-americano, con palos de golf. Sufrió lesiones en la cabeza, una quijada rota, y herida de puñaladas.



Poco después de 9/11, según lo documentado por el Centro para el derecho constitucional y Human RightsWatch, musulmanes de varios países, eran arrestados indiscriminadamente por varios periodos de tiempo en cárceles minúsculas, sin ventanas, golpeados y abusados. Como New York Times divulga, “centenares fueronarrestados por violaciones de visa en las semanas después de 9/11 por meses en un centro de detención federal como personas sospechosas a los investigadores del terror, y después deportados.

El columnista Anthony Lewis de New York Times dijo de un hombre, que, incluso antes del 11 de septiembre, fue arrestado a base de supuesta evidencia secreta. Luego un juez federal encontróque no existía ninguna razón para concluir que el hombre era una amenaza para la seguridad nacional. Sin embargo, después del 11 de septiembre, no haciendo caso del juez, lo encarcelaron otra vez, deteniéndolo en reclusión solitaria veintitrés horas por día, sin permitir que su familia lo viera.

En la Estatua de la Libertad de Nueva York:

“No como el gigante descarado de fama griega con brazos victoriosos a horcajadas de tierra a la tierra;

Aquí a nuestras puertas bañadas por el mar y a la puesta del sol estará parada una mujer poderosa con una antorcha, cuya llama es el relámpago encarcelado, y su nombre la madre de exiliados.

De su mano el faro brilla intensamente dando la bienvenido a todo el mundo; sus ojos suaves ordenan al puerto tendido por puentes que dos ciudades enmarcan.

“¡Guarden, tierras antiguas, su pompa legendaria!” grita ella con labios silenciosos. “Denme sus cansados, sus pobres, sus masas agrupadas que anhelan respirar libertad. Los desgraciados rechazados de sus orillas. Envíen estos, los sin hogar, los atormentados a mí, ¡Levanto mi lámpara al lado de la puerta de oro!”

-palabras inscritas en la Estatua de la Libertad de Nueva York.


Segundo argumento. Cambios en la realidad poblacional: crece la comunidad hispanoamericana y se extiende geográficamente.

La población hispana creció en la última década por encima de lo previsto, según un estudio del PewHispanic Center elaborado a partir de los últimos datos de la Oficina del Censo.

El Censo de 2010, que hasta ahora ha ofrecido datos sobre la evolución demográfica de los latinos en 33 estados, ha contado 590.000 latinos más de los que había estimado la Oficina en sus últimas previsiones de 2009.

La población hispana en los estados analizados alcanza un total de 38.7 millones, un 1,5% más de lo previsto, un porcentaje que podría aumentar cuando se conozcan a finales de este mes los datos de los 50 estados, el Distrito de Columbia, y Puerto Rico.



La diferencia entre las previsiones y los datos definitivos del Censo es superior en los 27 estados con menos de un millón de latinos que en los seis que registran una población hispana mayor y estable.

"Los latinos han crecido más rápido de lo que esperábamos en algunos lugares", admitió el demógrafo del PewHispanic Center Jeffrey Passel.

Así, en Alabama la población hispana asciende a 186.000 -26.000 más de lo estimado- y en Carolina del Norte los latinos ya son 800.000 -54.000 más de lo previsto-.

Uno de los fenómenos más relevantes de la última década en la evolución demográfica de los latinos ha sido el aumento en Luisiana como consecuencia de la oferta de trabajos de reconstrucción tras el devastador huracán Katrina en 2005.



En este estado del Golfo de México, los resultados del Censo de 2010 arrojan una población total hispana de 22.000 personas, un 13.2% más de lo estimado.

Según los datos que se conocen hasta el momento, la población latina está creciendo por encima del 70% en estados donde los hispanos no representan ni siquiera el 5% de la población.

Por el contrario, los estados donde los latinos han crecido en menor medida, alrededor del 30%, son aquellos en los que los que ya representan más del 10% de la población, e incluso un tercio de la misma, como en Texas.

Estas tendencias explican que las cifras para un estado con importante población latina como Arizona, notablemente inferiores a las estimaciones de 2009.Este estado, que ha encabezado en los últimos años las leyes conocidas como "anti-inmigrantes", cuenta con 1.9 millones de hispanos, un 8.7% menos de lo que la Oficina del Censo predijo en 2009.

Los expertos consideran que este clima de rechazo al inmigrante puede haber influido en que los latinos se vean menos atraídos por este estado sureño, cuya participación en el Censo de 2010 fue del 69%, inferior a la media nacional, del 74%.


La otra gran diferencia entre los datos definitivos y las previsiones de 2009 en los estados donde la población hispana está más asentada tradicionalmente la registró Nueva Jersey.

En este estado de la costa Este viven un millón y medio de latinos, una cifra un 8.7% superior a lo que la Oficina del Censo pronosticó en sus estimaciones del año 2009.

Los hispanos representaron más de la mitad del aumento poblacional en Estados Unidos durante la última década, superando los cálculos en la mayoría de los estados y alcanzando un nuevo hito en el censo: suman 50 millones o uno de cada seis estadounidenses.

En tanto, más de 9 millones de estadounidenses se identificaron con dos o más categorías raciales en sus formularios del censo del 2010, una señal de la creciente diversidad étnica en una nación donde las minorías aumentan.

"Son grandes cambios demográficos", dijo Mark Mather, vicepresidente asociado de la Oficina de Referencia Poblacional, una organización sin fines de lucro. "Habrá cierto choque cultural...".

Las minorías raciales y étnicas representaron una cifra sin precedente del 90% del crecimiento total de población en Estados Unidos desde el 2000, debido a la inmigración y a las mayores tasas de nacimientos de los hispanos.

Además de representar la sexta parte entre el total de población, entre los niños los hispanos representan una cuarta parte.

Muchos de los mayores aumentos en la población hispana se registraron en el sur, incluso Alabama, Luisiana y Carolina del Norte, donde los inmigrantes registraron grandes aumentos durante la década pasada.

Con base en los resultados del censo de 2010 difundidos hasta ahora por los estados, los estadounidenses multirraciales aumentaron en más del 25% a más de nueve millones.

"Esta es realmente una década de transformación para la nación", afirmó William Frey, demógrafo en Brookings Institution que analizó los datos del censo. "El censo de 2010 demuestra vívidamente cómo estas nuevas minorías están encabezando el crecimiento en las regiones más dinámicas del país y aminorando la declinación en otras".

"Ellos representarán el grueso del crecimiento de nuestra fuerza laboral en la próxima década...", acotó.

Por primera vez, el crecimiento de la población hispana superó la de negros y blancos en la región, modificando la tradicional imagen de "blancos-negros".

Después de los temores iniciales de baja participación, el conteo de la población hispana en el 2010 superó por 900.000 las expectativas, igualando o rebasando los estimados en 37 estados, según el Pew Hispanic Center, un centro investigador sin filiaciones partidistas.

Tercer argumento. Percepciones inclusivas de la inmigración entre la comunidad hispanoamericana.

La tendencia más interesante de la encuesta de impreMedia/Latino Decisions (LD) de junio es la relación personalísima que la comunidad hispanoamericana tiene con los temas de las políticas en materia de inmigración.

Según lo divulgado previamente, una mayoría de los votantes (53%) dijo que conocen alguien que es indocumentado, mientras que una cuarta parte (25%) dijo que conocen a una persona o un miembro de la familia que enfrenta el proceso de deportación o que ha sido deportado.


Éstos son números llamativos, dado particularmente que nuestra muestra para la encuesta es de votantes registrados, que por definición son ciudadanos de los Estados Unidos. Cuando exploramos el porcentaje de los que conocen a alguien que es indocumentado a través de los indicadores demográficos dominantes, factores como nacionalidad e idioma no tienen un impacto marcado en experiencias personales con inmigrantes indocumentados.

De hecho, los latinos que nacieron en los Estados Unidos y son personas de habla inglesa son más probables, aunque parezca contradictorio de primeras eso revela la encuesta, en conocer alguien que ha hecho frente a la detención o deportación debido a las razones de la inmigración comparadas a los latinos que están más cercanos a la experiencia de la inmigración.



Creemos que este conocimiento de primera mano de las consecuencias de la política en materia de inmigración ha llevado a un cambio significativo en las actitudes hacia la inmigración entre el electorado latino. Este blog intenta aclarar esta relación después de repasar las preferencias de la política del latino hacia la inmigración en un cierto plazo.

Dado que un segmento importante de la población hispanoamericana nació en un país fuera de los Estados Unidos, se asume a menudo que tienen una postura monolítica y liberal de la política de inmigración. Sin embargo, las encuestas sobre opinión pública han indicado que éste no es siempre el caso.

La encuesta nacional (2006) proporciona una oportunidad de examinar actitudes hacia la inmigración. Cuando preguntado sobre sus preferencias específicas de la política con respecto a inmigrantes indocumentados, el 42% de latinos favorecieron la legalización inmediata de inmigrantes indocumentados actuales. Otro 32% de latinos prefirieron un programa del trabajador inmigrante que llevaba a la legalización eventual, solamente 5% preferían ver la frontera cerrada para parar la inmigración. Además, un 91% robusto de latinos piensan que los inmigrantes consolidan el país debido a su trabajo duro y talentos, comparados con 9% que cree que son una carga adicional innecesaria.

El examen político multirracial (CMP) a partir de 2008 confirma este cambio evidente, pues los latinos son más probables (49%) a que “convienen fuertemente” que la inmigración tiene un impacto positivo en la economía de su estado, y “convenien fuertemente que” (63%) los inmigrantes indocumentados deben cualificar para la cuota de admisiones de las universidades del estado, por ejemplo.

Creemos que las percepciones en materia de inmigración y el movimiento liberal en actitudes son debido a dos factores:

1) opiniones enmarcadas en la retórica anti-latino, y,

2) conocimiento personal del impacto de la política en materia de inmigración en las familias que viven en los Estados Unidos.



Latinos están interpretando políticas en materia de inmigración como dirigidas hacia su grupo étnico.

Aquí vemos una relación fuerte entre la hostilidad percibida y las preferencias de la política en materia de inmigración.

El componente final es determinar el impacto del conocimiento personal de las políticas en materia de inmigración.

Latinos que conocen alguien que es un inmigrante indocumentado son más probables (79%) a creer que hay un ambiente anti-latino comparado a los otros que carecen de esa experiencia personal (71%) y favorecen permitir que los inmigrantes indocumentados ganen el acceso legal (77%).

Durante el último año más de 400.000 personas fueron deportadas.

Según lo reflejado en los datos presentados en este blog, la población latina está muy consciente de esta tensión, un 76% robusto creen que existe un ambiente anti-latino y anti-inmigrante.



Cuarto argumento. Tendencias electorales- proyecciones.

La mayoría de los votantes republicanos en los Estados Unidos ha dicho que no le preocupa si, al hacer cumplir las leyes de inmigración, se atropellan los derechos civiles de los indocumentados, según una encuesta nacional, el 73% de los republicanos indicó la encuesta Rasmussen.

En cambio, el 66% de los demócratas encuestados expresó preocupación por el asunto.

Según la encuesta, esa preocupación fue compartida más por los votantes afroamericanos y de otras etnias que entre los votantes blancos.

La mayoría de la ciudadanía apoya fuertemente una reforma comprensiva de la política inmigratoria. Según una encuesta a escala nacional de noviembre de 2010, apoyo para la reforma comprensiva de inmigración es amplio. Cuando la reforma comprensiva de la inmigración fue descrita a los votantes, el 81% de los votantes apoyaron la medida.

Ver: http://americasvoiceonline.org/index.php/polling/entry/voter_support_for_comprehensive_immigration_reform

Conclusión breve. Éstos son apenas algunos ejemplos de cuán peligrosos pueden ser los mitos y las alegaciones basadas en prejuicios; los hechos deben importar en la discusión de la inmigración.

Algunas fuentes consultadas:

http://pewhispanic.org/

http://latinodecisions.wordpress.com/



lunes, 15 de agosto de 2011

ACLU: Carta al Secretario de Educación Re: censura de portales de ACLU y de Derechos civiles.



15 de agosto de 2011
Dr. Jesus M. Rivera Sanchez
Secretario
Estado Libre Asociado de Puerto Rico
Departamento de Educación
P.O. Box 190759 Hato Rey, P.R. 00919-0759

Estimado Dr. Rivera Sanchez,
EI 9 de agosto de 2011 se nos informó que el sitio en la red cibernetica de la Union Americana de Libertades Civiles (ACLU) de Puerto Rico ha sido bloqueada por el Departamento de Educación de Puerto Rico. Inmediatamente nos dimos a la tarea de corroborar dicha información, la cual confirmamos. No solo esta bloqueado nuestro sitio en la red cibernetica, sino tambien la de la ACLU Nacional en EE.UU.

Según las hojas impresas de confirmación, FortiGuard Web Filtering tiene nuestras páginas bloqueadas bajo la categoria de "Advocacy Organizations" 0 organizaciones defensoras de derechos. Además, Fortiguard clasifica nuestra organización en su renglon identificado como grupos controversiales. Vea documentos adjuntos.

Hemos recibido quejas adicionales de estudiantes de escuelas públicas quienes están preocupados por esta censura previa impuesta por el Departamento de Educación Pública mediante la intervencion de Fortiguard y la Puerto Rico Telephone Company. Con esta accion el Departamento de Educación de Puerto Rico suprime el debate publico sobre temas de interés social y legal que afecta a todos los ciudadanos; derecho garantizado por la Primera Enmienda a la Constitución de Estados Unidos y nuestra Carta de Derechos. Acceso a información hace posible que ciudadanos en general pueden ejercer plenamente su derecho a la libre expresión y prensa, también prepara al estudiantado para una activa y efectiva participación en una sociedad pluralista y contenciosa a la que pronto se unirá. Board of Education v. Pico, 457 U.S. 853 (1982).

El derecho al acceso a información educativa que sirve de aporte al desarrollo educativo y el pensamiento critico del estudiante de escuela publica es un derecho fundamental. Negar acceso a nuestros sitios en la red cibernetica, y los de otras organizaciones que abogan por la justicia y los derechos humanos, es poner en desventaja academica a los estudiantes de escuelas publicas vis. a vis. los de colegios privados del pais, quienes de una forma u otra tendrian acceso a esta información. En innumerables ocasiones, tanto profesores como estudiantes de escuelas publicas nos han informado que la informacion provista en nuestras paginas cibernetica ha sido fuente importante en la preparacion de una clase 0 para el cumplimiento de una tarea academica. Particularmente, en 10 que tiene que ver con el Acoso Escolar (Bullying) y los derechos individuales garantizados por la Constitución.

Bloquear las páginas ciberneticas de la ACLU no solo constituye una censura previa, por 10 que atenta contra derechos fundamentales y democráticos de los estudiantes, sino que además constituye una violaci6n al "Equal Access Act" ya que niega acceso a información que generalmente esta disponible a grupos no curriculares y que estudiantes necesitarían para formular ideas y organizar actividades. 20 U.S.C. §4071 et seq.

Tampoco podemos hacer caso omiso al numero significativo de estudiantes que ha cumplido 0 cumplirá sus 18 anos de edad y estan en posicion de ejercer el derecho al sufragio. Este derecho se alimenta de las ideas e informacion sobre el desempeno de sus representantes en el gobierno y los que aspiran ser sus representantes. EI desempeno de los candidatos en 10 que implica los derechos individuales fundamentales y los derechos humanos es una de las area de sumo interes para la ciudadanra. EI estudiantado no es la excepcion y ciertamente el estudiantado del sistema publico no 10 debiera ser.

"La Primera Enmienda prohibe que el gobierno regule expresión en formas que favorezca unos puntos de vistas 0 unas ideas a costa de otras." Lamb's Chapel v. Center of Moriches Union Free School District, 508 U.S. 384 (1993).

Conclusión:
Respetuosamente invitamos al Honorable Secretario de Educaci6n de Puerto Rico a reconsiderar su postura y directrices sobre la censura previa de sitios cibernéticos de organizaciones que abogan por los derechos de la ciudadanía y a favor de los derechos humanos y un país democratico. Entendemos que esta polftica de censura escolar es una errada que Ie hace un flaco servicio al futuro de nuestro pais, por 10 que debera ser retractada. Le invitamos a dialogar sobre nuestra preocupaci6n y suplica, asi como la conveniencia de trabajar con el Departamento de Educación para darle un mejor servicio a los estudiantes del sistema publico escolar de Puerto Rico en 10 que concierne el conocimiento de los derechos individuales por los que la ACLU aboga a diario.

Le agradeceremos que nos provea su respuesta en, o antes, del 26 de agosto de 2011. Sin nada más al respecto, quedamos atentos.

(Fin del texto de la carta enviada al Secretario de Educación.)

"Según el Director de la ACLU de Puerto Rico, Lic. William Ramírez, el bloqueo del portal de Internet de la organización que dirige representa una censura previa y una violación al derecho a la libre expresión bajo las constituciones de Puerto Rico y Estados Unidos. “Con esta acción el Departamento de Educación de Puerto Rico suprime el debate público sobre temas de interés social y legal que afecta a todos los ciudadanos. Acceso a información hace posible que los estudiante del sistema público escolar puedan ejercer su derecho a la libre expresión y los prepara para una activa y efectiva participación en una sociedad pluralista”, señala Ramírez."

ACLU of Puerto Rico National Chapter

Union Plaza, Ste 205

416 Ave. Ponce de León

San Juan, Puerto Rico 00918
Teléfono: 787-753-8493 | Fax: 787-753-4268

http://www.aclu-pr.org/

http://www.aclu.org/



Actualización (19.08.11) - Para informarles que el Depto. de Educación informó en el día de hoy que ha removido los bloqueos a las páginas de la Unión Americana de Libertades Civiles y Amnistía Internacional.Además, la ACLU cooperará con el Depto. de Educación para asegurar acceso a información cibernética, en los planteles escolares, a sitios relacionados a los Derechos Humanos y Libertades Civiles, y donde se aboga por los derechos individuales.
William Ramírez
ACLU Puerto Rico
Tel. (787) 753-8493


Paren de mimar a los super-ricos. De Warren E. Buffet, el tercer hombre más rico del mundo.



Nuestros líderes nos han pedido “sacrificio compartido.” Pero cuando lo pidieron, me excluyeron. Comprobé con mis amigos mega-ricos para saber qué dolor esperaban. También los, dejaron sin tocar.


Mientras las clases pobre y media luchan por nosotros en Afganistán, mientras la mayoría de los estadounidenses luchan para ganarse la vida, nosotros, los mega ricos, continuamos teniendo nuestras extraordinarias exenciones fiscales. Algunos de nosotros somos los encargados de inversión que ganan mil millones de nuestros trabajos diarios pero se permite clasificar nuestro ingreso como “interés llevado,” de tal modo la imposición fiscal ganga del 15 por ciento. Otros poseemos los inversiones por 10 minutos y tenemos 60 por ciento de su aumento gravado al 15 por ciento, como si hubiéramos sido inversionistas de largo plazo.


Éstas y otras bendiciones son regadas sobre nosotros por los legisladores en Washington que se sienten obligados a protegernos, mucho como si un especie en peligro. Es agradable tener amigos en puestos altos.


Mi planilla de la contribución federal - el impuesto sobre mis ingresos, tanto como los impuestos sobre las remuneraciones (patronales) pagadas por mí y en nombre mío - el año pasado era $6.938.744 Suena a mucho dinero. Pero lo que pagué fue sólo un 17.4% de mis ingresos gravables, y ése es un porcentaje realmente más bajo del que pagó cualquiera de las otras 20 personas en nuestro despacho. Su carga fiscal varió del 33% al 41% y la media fue del 36%.


Si usted hace dinero con el dinero, como algunos de mis amigos super-ricos hacen, su porcentaje puede ser un poco más bajo que el mío. Pero si usted gana dinero de un trabajo, su porcentaje excederá seguramente los míos - muy probablemente por mucho.


Para entender por qué, usted necesita examinar las fuentes de ingresos del Gobierno. Cerca del 80 por ciento de estos réditos vino el año pasado de IRPFS y de impuestos sobre las remuneraciones. Los impuestos sobre los ingresos de los mega-ricos se pagan a un índice del 15 por ciento en la mayor parte de sus ganancias pero no paga prácticamente nada en impuestos sobre las remuneraciones (patronales). Es una historia diferente para la clase media: por lo general están en la categoría tributaria que va entre 15% y el 25% de ingresos fiscales, y luego son golpeados con fuertes impuestos a la nómina.


En los años 80 y los años 90, las imposiciones fiscales para los ricos eran lejos más altas, y mi tarifa de porcentaje estaba en el medio del paquete. Según una teoría que oigo a veces, debí haber haber formado una gritería y haber rechazado invertir debido a las imposiciones fiscales elevadas en ganancias sobre el capital y dividendos.


No lo rechacé, ni lo hicieron otros. He trabajado con los inversionistas por 60 años y tengo todavía que ver a cualquier persona - ni siquiera cuando las tarifas de las ganancias sobre el capital eran el 39.9 por ciento en 1976-77 - alejarse de una inversión sensata debido a la imposición fiscal en el aumento potencial. La gente invierte para hacer dinero, y los impuestos potenciales nunca los han asustado. Y a los que sostienen que tarifas más altas lastimaron la creación de empleo, observaría que casi 40 millones de trabajos fue agregados entre el año 1980 y 2000. Usted sabe qué se sucede desde entonces: bajaron las imposiciones fiscales y bajó lejos la creación de empleos.


Desde 1992, el I.R.S. ha compilado datos de los ingresos de los 400 americanos que divulgan los ingresos más grandes. En 1992, los 400 superiores tenían la renta impositova agregada de $16.9 mil millones e impuestos federales pagados del 29.2 por ciento en esa suma. En 2008, la renta agregada de los 400 más altos se había elevado a $90.9 mil millones - $227.4 millones de escalonamiento en promedio - pero la tarifa pagada había caído al 21.5 por ciento.


El gravamen al que se refiere aquí incluye solamente impuesto sobre ingresos federal, pero usted puede estar seguro que cualquier impuesto sobre las remuneraciones para los 400 era inconsecuente comparado a los ingresos. De hecho, 88 de los 400 en 2008 no divulgaron ningún salario en absoluto, aunque todos de ellos divulgaron ganancias sobre el capital.


Algunos de mis hermanos pueden evitar el trabajo pero todos tienen gusto de invertir. (Puedo relacionarme con eso.)


Sé muy bien que muchos de los mega ricos, la mayoría en general, son personas muy decentes. Amamos a los Estados Unidos y apreciamos la oportunidad que este país nos ha dado.

Muchos se han unido al compromiso de donante, prometiendo dar la mayor parte de su abundancia a la filantropía. La mayoría no importarían pagar más en impuestos tampoco, particularmente cuando tantos de sus conciudadanos están sufriendo de verdad.


Doce miembros de Congreso pronto adquirirán el trabajo crucial de cambiar las finanzas de nuestro país. Les han dado instrucciones para idear un plan que reduce el déficit de diez años por lo menos $1.5 trillones. Es vital, sin embargo, que alcancen más que eso.Los estadounidenses están perdiendo rápidamente la fe en la capacidad del Congreso para abordar los problemas fiscales del país. Sólo la acción que es inmediata, auténtica y muy sustancial impedirá que esa duda lleve a la desesperación. Ese sentimiento puede crear su propia realidad.


El primer trabajo para los 12 es bajar algunas promesas futuras que incluso una América rica no pueda satisfacer. Dinero en grande se debe ahorrar aquí. Los 12 deben entonces dar consideración a cambios de ingresos. Dejaría las tarifas para el 99.7 por ciento de pagadores de impuestos sin cambios y continuaría la corriente reducción del 2 porcentual en la contribución del empleado a los impuestos sobre la nómina. Ese corte ayuda a los pobres y a la clase media, que necesitan cada ayuda que puedan conseguir.


Pero para ésos que hacen más de $1 millón - había 236.883 de tales hogares en 2009 - levantaría tarifas inmediatamente en ingresos tributables superior a $1 millon, incluyendo, por supuesto, los dividendos y las ganancias sobre el capital. Y para los que hacen $10 millones o más - había 8.274 en 2009 - sugeriría un aumento adicional en tarifas.


Mis amigos y yo hemos sido mimados durante mucho tiempo por un Congreso amigo de los multimillonarios. Es momento de que nuestro gobierno se ponga serio sobre el sacrificio compartido.


(Fin del texto)


Warren E. Buffett es presidente y el ejecutivo principal de Berkshire Hathaway.


El texto original aparece en ingles en:

Stop Coddling the Super-Rich

http://www.nytimes.com/2011/08/15/opinion/stop-coddling-the-super-rich.html?partner=rss&emc=rss&src=ig


Nota.- La anterior es una traducción libre por ROF. Los dos cuadros son de la autoría del genial Oswaldo Guayasamín fenecido gigante ecuatoriano de las artes, el primero es de la serie: 'Gritos', el segundo de la serie 'Ternura.'



lunes, 8 de agosto de 2011

Tras la crisis presupuestaria, crisis en los mercados bursátiles internacionales (addendum/ actualizado 12.08.11)



Acciones bajan más del 6%...
(lunes)

Acciones en baja, la primera oportunidad de los inversionistas desde que S&P degradó la deuda federal el viernes refleja la ansiedad en torno a la economía de Estados Unidos y de la deuda de Europa.


Un desplome de la bolsa comienza como una tendencia natural del mercado, pero el pánico de los inversionistas lleva a un efecto de dominó. Los desplomes son accionados por varios factores, pero los factores económicos y psicologicos desempeñan la mayor parte del rol principal siendo lo más prominente el sentimiento del inversionista (la confianza). Si la economía se retrasa considerablemente o la tasa de crecimiento disminuye por debajo del crecimiento previsto se produce pánico entre los inversionistas y comienzan a vender sus acciones. Esta venta excesiva de acciones ("sell-out") produce una baja generalizada de la bolsa.

Psicología de motín y actitud negativa. La mayor parte de los tiempos, el derrumbe se atribuye a una mentalidad de amotinamiento de una muchedumbre y la actitud negativa generalizada se propaga entre los inversionistas.

Es importante al menos en este planteamiento escueto denotar la diferencia grande existente entre el mercado de inversiones a largo plazo y los inversionistas especulativos ("traders"). Ambos son susceptibles a las bajas del mercado pero sus reacciones pueden variar como hemos visto ahora: los inversionistas a largo plazo en búsqueda de seguridad por encima de todo han invertido en bonos y oro mientras que quienes experimentan en estos momentos con estrategias y tácticas atrevidas son los "traders" ya que sus ganancias (o expectativa de ganancias) es a corto plazo.


Las bolsas tuvieron su peor día desde la crisis financiera de 2008. El promedio industrial Dow Jones bajó más del 5.5 por ciento, cerca de 630 puntos, mientras que el S& P 500, una medida más amplia, bajó cerca de 6.6 por ciento.

Como resultado de un desplome de la bolsa, la economía pierde una cantidad significativa de dinero. Si la tendencia continúa en una duración larga, muchas firmas llegan a ser vulnerables a la bancarrota.

En el vuelo hacia la seguridad los bonos del Tesoro (a pesar de la degradación de S&P) resultó ser un refugio. El oro arrojó un precio récord de sobre $1.700 por onza.


Mientras tanto en Puerto Rico a pesar de meses de escuchar alegaciones oficialistas de un supuesto panorama que excluía la degradación crediticia del gobierno de la isla hoy vemos:


Moodys degrada el crédito de Puerto Rico y arrastra las acciones locales. Degrada la deuda pública de A3 a Baa1.


La agencia acreditadora Moody’s degradó la deuda de Puerto Rico de A3 a Baa1, anunció el presidente del Banco Gubernamental de Fomento, Juan Carlos Batlle. La movida fue anunciada en la primera jornada bursátil luego de que Standard & Poor's degradara el crédito de Estados Unidos el pasado viernes.

A esta noticia negativa para la Isla se sumó el ambiente de volatilidad en Wall Street, cuyo índice principal Dow Jones cerró con más de 630 puntos de pérdida.

Estos dos factores deprimieron a su vez las acciones principales de Puerto Rico. Banco Popular, por ejemplo, cerró 13.97% por debajo, en 1.97, según datos de Yahoo! Finance.

Además, Triple S Management cayó a 16.37, 9.75% menos. Mientras, First Bank perdió 11.47% para cerrar en 3.55. Doral Bank también bajó 9.33%, hasta 1.36. Por su parte, Oriental Group tuvo una merma moderada, de solo 2.87% y cerró a 21.99.

http://www.elnuevodia.com/caenlasaccionesdepuertorico-1034606.html



Moody´s degrada crédito de Puerto Rico, mientras cae la bolsa de valores

...La misma degradación la sufrió la Autoridad de Edificios Públicos de Puerto Rico, que tiene programada una emisión de bonos mañana y el miércoles, para la construcción de escuelas públicas. Según Moody´s, se espera que la venta de los bonos Serie R, de la Autoridad, ascienda a $756 millones y los de Serie S a $308.53 millones. Los precios de ambos se espera que sean fijados a partir de hoy.


La degradación a Baa1 y el prospecto negativo atribuido por Moody´s significa que el gobierno de Puerto Rico continúa deteriorando su salud financiera por la insuficiencia de fondos para sufragar el sistema de retiro público.

http://www.primerahora.com/moody%C2%B4sdegradacreditodepuertoricomientrascaelabolsadevalores-533496.html



(martes)

El Dow cierra más de 400 puntos más alto en final salvaje. La acción terminó el día agudamente más arriba...


Actualización 09.08.11/ 4.20pm.-Las acciones fluctuaron violentamente después de un aviso de la Reserva federal. Los tres índices principales habían estado boyantes la mayor parte de del día, mientras el mercado demostraba muestras de recuperación.

La Reserva federal prometió mantener los tipos de interés por lo menos hasta mediados del 2013, un esfuerzo para apoyar la economía.



Las acciones giraron violentamente en la media hora después del aviso, primero perdiendo sus aumentos, luego hundiéndose antes de recuperar sus pérdidas.

Media hora antes del cierre, el S&P 500 y Nasdaq están arriba alrededor de 2 por ciento. El promedio industrial Dow Jones esta arriba por cerca de 1.3 por ciento. Los valores de los bonos por su aumento en transacciones han bajado sus niveles de rendimiento.

Mensaje especial a inversores a largo plazo y personas con inversiones en planes de retiro:

Las fluctuaciones a corto plazo en la bolsa obviamente pueden ser exasperantes. En el tiempo que he estado trabajando en este artículo, el promedio industrial Dow Jones ha fluctuado grandemente, demostrando desde una pérdida de 300 puntos a un aumento de 300 puntos. Los próximos días y semanas, y posiblemente también los meses y los años próximos pueden ser turbulentos. Si su foco está en el largo plazo, no obstante - cinco años de ahora en adelante como mínimo, preferiblemente 10 o más años - puedo ofrecer por lo menos una poca de confor.


Los precios de las acciones, especialmente en los Estados Unidos, han tenido una tendencia razonablemente fuerte a regresar al valor promedio.

La versión corta de esto es que, aunque puede haber perdido valor las últimas semanas, es probable recuperar por lo menos algo de ese dinero (de hecho, posiblemente la mayor parte) porque las expectativas a largo plazo han mejorado.
-ROF


Dos días más de sube y baja:
El promedio industrial Dow Jones cayó 519.83 puntos. Es la tercera vez en los últimos cinco días de operaciones que el Dow muestra un colapso de más de 500 unidades. El Dow estaba abajo del 4.6 por ciento. El S&P 500, una medida más amplia del mercado, estaban abajo cerca de 52 puntos, o el 4.4 por ciento, mientras que el Nasdaq estaba abajo 101 puntos, o cerca de 4 por ciento.

Wall Street eliminó los aumentos del martes cuando las preocupaciones sobre los bancos europeos causaron estragos en ambos lados del Atlántico. La acción financiera en baja fue debido a temores sobre la exposición de los bancos franceses a la deuda de Italia, Grecia y otros países europeos. Inversionistas continuaron buscando el refugio en los bonos y el oro.
10.08.11


Wall Street se disparó hoy hasta recuperar gran parte de las pérdidas registradas ayer.

Según datos preliminares, el índice Dow Jones terminó con una ganancia de 422 puntos, equivalente a 3.94% y cerró en 11,1142.78. Mientras el compuesto Nasdaq sumó 111.63 puntos, 4.69%, hasta 2.492.68. Por su parte, el selectivo Standard & Poor’s 500 culminó la jornada bursátil con 4.63% de alza, en 1,172.62 puntos.

Con esos contundentes avances el parqué neoyorquino recuperó el terreno perdido el miércoles, cuando el Dow Jones cayó 4.62 %, el S&P 500 el 4.42 % y el Nasdaq el 4.09 %.

11.08.11


El final de una semana bi-polar

Acciones terminaron en alza el viernes, terminando una de las semanas más tumultuosas en Wall Street en años. Hubo poca muestra de la volatilidad vista en los cuatro días anteriores, y los cambios reflejaron una actividad relativamente apretada. Pero los índices no pudieron recuperarse completamente de las oscilaciones salvajes de la semana.


El S&P500 estaba encima de 6.17 puntos, a 0.53 por ciento, en 1.178.81; 1.7 por ciento por debajo de la semana pasada. El promedio industrial Dow Jones estaba encima 125.71 puntos, o al 1.13 por ciento en 11.269.02, y el Nasdaq se levantó 0.61 por ciento a 2.507.98.


Fueron cuatro sesiones alocadas de actividad errática, con días que alternaron entre derrumbes y luego alzas de precios. Hubo una declinación del 4.4 por ciento el miércoles y un alza del 4.6 por ciento el jueves. (12.08.11)