En la semana de los/las economistas: contradicciones y mitos

economía. (Del lat. oeconomĭa, y este del gr. οἰκονομία).
1. f. Administración eficaz y razonable de los bienes.
2. f. Conjunto de bienes y actividades que integran la riqueza de una colectividad o un individuo.
3. f. Ciencia que estudia los métodos más eficaces para satisfacer las necesidades humanas materiales, mediante el empleo de bienes escasos.


eficacia. (Del lat. efficacĭa).
1. f. Capacidad de lograr el efecto que se desea o se espera.

razonable. (Del lat. rationabĭlis).
1. adj. Arreglado, justo, conforme a razón.

riqueza.
1. f. Abundancia de bienes y cosas preciosas.
2. f. Abundancia de cualidades o atributos excelentes.
3. f. Abundancia relativa de cualquier cosa.

necesidad. (Del lat. necessĭtas, -ātis).
...
3. f. Carencia de las cosas que son menester para la conservación de la vida.
(Diccionario de la Real Academia)


Para concluir la serie dedicada a los/las economistas he escogido escritos de dos norteamericanos que han pertenecido o pertenecen al gobierno. Uno es economista y el otro es un Senador de más de veinte años de experiencia congresional. Sus voces y sus experiencias por ser quienes son desafían los ataques usuales y los estereotipos a los cuales se enfrentan críticos del sistema económico en el cual vivimos. Veremos planteamientos basados en datos y testimonios veraces sobre características reales del paradigma que Stiglitz tan vehemente propone que debe ser cambiado radicalmente. Sugiero que veamos en estos planteamientos las similaridades que guardan con las realidades en Puerto Rico. Propongo que las conclusiones o las preocupaciones que surjan de estas lecturas, conjuntamente con las de las dos entradas previas sean tu ejercicio personal o grupal si entiendes razonable discutirlo con tus pares. No siento la menor inclinación a someter conclusiones ya que creo que las mismas surgen por fuerza de los mismos argumentos e historias. Gracias. ROF


Estadísticas económicas engañosas: Mientras mienten los economistas, la economía muere.
por Paul Craig Roberts


El 17 de agosto, Bloomberg divulgó manifestaciones del gobierno de los E.U. que la producción industrial se incrementó dos veces más que lo previamente pronosticado, subiendo el 1 por ciento. Bloomberg interpretó esto para significar ese “la inversión empresarial creciente está propulsando aumentos en la manufactura, que responde al 11 por ciento de la economía mundial.”

La bolsa de valores crece.
Veamos esto a través del lente del estadístico John Williams de shadowstats.com. Williams divulga que “el conductor primario de un aumento mensual de 1.0% en la producción” industrial ajustado a las variaciones de julio; eran “factores distorsionados” causados por “patrones irregulares en la producción automotriz de los E.U. en los dos años” pasados;" las cifras de producción industrial eran 1.0% menos antes de los ajustes.”

Si el gobierno y Bloomberg hubieran anunciado que la producción industrial bajó antes de julio, ¿la bolsa, habría aumentado 104 puntos el 17 de agosto?



Note que Bloomberg divulga que la manufactura compone el 11 por ciento de la economía de los E.U. Recuerdo cuando la manufactura era el 18% de la economía. La declinación de 39% es debido a la contratación en el extranejero.

Piense en esto. Wall Street y los accionistas y los ejecutivos de corporaciones transnacionales han hecho billones al mover 39% de la manufactura Americana a países extranjeros tales como China, mientras que empobrece la fuerza de trabajo americana. El Congreso y la economístas han aplaudido esto como “la nueva economía global."


Economistas nos dijeron esta “nueva economía global” nos haría a todos ricos, al igual que la prensa financiera. Nos libramos, alegaron, de las “industrias viejas” y fabricas, lo cierto es que dicha salida está destruyendo la base impositiva de tantas ciudades y estados, y el sustento de millones de americanos. Economistas dominaron todos los foros de los medios por una década. Según iban mintiendo, la economía iba muriendo.

Ahora, de nuevo al engaño estadístico. El 17 de agosto, la Oficina del Censo divulgó un pequeño aumento en julio de 2010 en cuanto a nuevas construcciones de residencias. Más esperanza orquestada. De hecho, el “aumento” como informa JohnWilliams, realmente fue debido a una revision significativa en la información de junio. El “aumento” de julio; hubiese sido una contracción sin la revisión de junio.


Así pues, al sobrestimar las cifras de junio no sólo las cifras de junio se vieron bien, sino que la corrección hizo que julio luciera bien, porque las construcciones nuevas se elevaron sobre el número corregido de junio. Esta manipulación es probable que suceda otra vez consecutivamente.


Si el gobierno miente sobre armas iraquíes, armas nucleares iraníes, y el 9/11, ¿porqué no mentir sobre la economía?

Ahora estamos al nivel más alto de americanos participando en el programa de alimentos, 40.8 millones personas, cerca de 14% de la población. Para el próximo año el gobierno estima que la dependencia se elevará a 43 millones de americanos. Ante este cuadro el Congreso ha respondido con recortes al programa.


Dondequiera que uno mire -- ejecuciones de hipotecas, estados arruinados, desempleo-- el mensaje es igual: mientras luchamos las guerras de Israel se enriquece el complejo militar/de seguridad, y los banqueros tienen ingresos anuales en los billones de dólares.


Si las empresas privadas utilizaran la contabilidad del gobierno, los ejecutivos serían procesados, condenados, y encarcelados.
…
Terminaré esta columna en el tema de las cifras de desempleo. El gobierno dice que el indice de desempleo está apenas por debajo del 10 por ciento... Pero, otra vez, el gobierno está mintiendo. El indice de desempleo divulgado está debajo del 10% porque el gobierno… cuenta a los americanos que han estado desempleados por más de un año. Se hace un ajuste cuando los desempleados llegan al año.


Compare este hecho con la cifra que usted lee en la prensa financiera. Ahora, según la metodología previa al 1980, el indice de desempleo es de cerca de 22%. Así, el índice de desempleo divulgado oculta más de la mitad de los desempleados.

Completamente sorprendente. 

Paul Craig Roberts era redactor de Wall Street Journal y fue secretario auxiliar del Tesoro de los E.U. 

http://www.opednews.com/populum/print_friendly.php?p=Deceptive-Economic-Statist-by-paul-craig-roberts-100817-240.html


No a la oligarquía
por Bernie Sanders

La gente americana está lastimada. Como resultado de la avaricia, la imprudencia y el comportamiento ilegal en Wall Street, millones de americanos han perdido sus trabajos, hogares, ahorros de vida y su capacidad de conseguir una educación superior. Hoy, un 22 por ciento de nuestros niños vive en pobreza…


Y mientras que la gran recesión de Wall Street ha devastado la clase media, la verdad es que las familias trabajadoras han estado experimentando una crisis por décadas. Durante los años de Bush solamente, a partir de 2000-2008, la renta mediana de la familia cayó por casi $2.200... Hoy, debido a salarios estancados y costos más altos para las necesidades básicas, la familia promedio de -dos salarios- tiene menos ingresos disponibles que una familia de un salario hace una generación. Mal pagados, explotados y estresados en cuanto a lo que traerá el futuro para sus niños. Para muchos, el sueño americano se ha convertido en una pesadilla.


Pero, no todos estan lastimados. Mientras desaparece la clase media y aumenta la pobreza, la gente más rica de nuestro país no sólo está extremadamente bien, está utilizando su abundancia y el poder político para proteger y ampliar su estado privilegiado a expensas de cada uno y de casi todos. La categoría superior de familias extremadamente ricas es determinada y persigue la destrucción de la visión democrática de una clase media fuerte... En su lugar proponen determinados crear una oligarquía en la cual una pequeña cantidad de familias controlen la vida económica y política de nuestro país.

Las 400 familias más ricas vio su abundancia aumentar por unos $400 billones durante los años de Bush, ahora han acumulado $1.27 trillones adicionales en abundancia. ¡Cuatrocientos familias! Durante los 15 años pasados, mientras esta gente enormemente rica se hizo mucho más rica sus obligaciones fiscales casi fueron reducidas radicalmente por la mitad. Mientras los 400 americanos mejor pagados tenían ingresos promedios de $345 millones en 2007, como resultado de la política fiscal de Bush ahora pagan una imposición fiscal de 16.6 por ciento, el más bajo en de la historia.


El año pasado, los 25 principales gerentes financieros hicieron $25 billones combinados pero debido a la política fiscal que sus cabilderos ayudaron a escribir, pagan una imposición fiscal más baja que muchos profesores, enfermeras, y oficiales de policía. Como resultado de excepciones de impuestos/contribuciones en las Islas Cayman, Bermudas y otras partes, las corporaciones ricas y grandes están evadiendo unos $100 billones al año en impuestos. Warren Buffett, uno de las personas más ricas del mundo, ha comentado a menudo que él paga impuestos más bajos que su secretaria.

Pero no solamente son los individuos ricos los que manipulan grotescamente el sistema para su ventaja. Las corporaciones multinacionales poseen y controlan tanto el gobierno como la economía. En el 2009, Exxon Mobil, la corporación de mayores ganancias de la historia hizo $19 billones en ganancias y no pagó ningún impuesto -- recibieron realmente un reembolso $156 millones del gobierno. En 2005, una de cada cuatro corporaciones grandes en los Estados Unidos no pagó ningún impuesto mientras que ganaban $1.1 trillones.


Pero, quizás la rebaja de impuestos más indignante dada a los multimillonarios sucedió este enero en que el impuesto, establecido en 1916, fue abrogado por un año como resultado de legislación del impuesto del 2001. Este impuesto se aplica solamente a los más ricos: el 1 por ciento de la población. Esto es lo que dijo (el Presidente) Teddy Roosevelt, autor principal del impuesto en 1910. "La ausencia de un sistema impositivo eficaz, y, especialmente, la ausencia de restricciones a conseguir dinero injustamente ha tendido a crear una pequeña clase de hombres enormemente ricos y económicamente de gran alcance, cuyo principal objeto es llevar a cabo y aumentar su poder. La necesidad primera es cambiar las condiciones que permiten a estos hombres acumular el poder porque no está para el bienestar general que debe sostenerse o ejercitar…. Por lo tanto, creo en… impuestos sobre sucesiones (herencias) de fortunas grandes, salvaguardadas correctamente contra la evasión y en aumento gradual de acuerdo al tamaño del caudal." Ese fue el Estado de Derecho por los 95 años pasados -- hasta 2010.


Hoy, no contentos con las rebajas en impuestos; no contentos con las escapatorias masivas de impuestos corporativos; no contento con las leyes comerciales que permiten exportar los trabajos de millones de trabajadores a países con salarios bajos y no contentos con los oasis financieros en todo el mundo, la élite y sus cabilderos están trabajando febrilmente para eliminar impuestos sobre el inmobiliario o que los bajen sustancialmente...es simplemente obsceno proporcionar más rebajas de impuestos a los multimillonarios.

Bernie Sanders, miembro del Senado, el legislador independiente de mayor experiencia en el Congreso, representa el estado de Vermont. Elegido el 7 de noviembre de 2006. Ante representa a Vermont en la Cámara de representantes por 16 años. Fue alcalde de Burlington, Vermont de 1981 a 1989. Atendió la Universidad de Chicago, graduado con un B.A. en ciencias políticas en 1964. Se muda a Vermont en 1964 donde trabajó como carpintero y periodista.

http://www.thenation.com/article/37889/no-oligarchy


Traducción, edición y redacción adicional: ROF