viernes, 3 de agosto de 2007

sobre enaguas, sastres, perros tucos, Gardel y ser cool

se le están viendo las enaguas.. obviamente arturito pagó caro (imagínate le dió $90 mil al arqueólogo cubano para que escribiera su estudio por encargo) al bufete del lic. sánchez betances para que hiciera igual un estudio jurídico de encargo (olvídate chico tu busca como justificar el proyecto y allá los jueces) y ahora (igualmente gracias a inversiones de miles en páginas de periódico pa' anuncios hay que ablandar a los medios, tu sabes un poco de spin) salen con esto y por si acaso llama al ICP y di que firmamos el acuerdo a ver si así no se destapa todo este revolú de ilegalidades y permisos fastraqueteados que tenemos, por si acaso a todos los que le dimos $$$, mándale un chenchito extra y recuérdales que vamos a conseguir fines de semana gratis cuando se quieran quedar... se les está viendo las enaguas, y luego del revolú de los médicos fatulos lo menos que quiere arturito es que es se revele el escándalo de los permisos fatulos, chacho ni lo menciones... ahhh y como lo hacen, fácil usamos un disparate jurídico, nos inventamos el concepto propiedad privada del gobierno con suerte nadie se pregunta que si es del gobierno por definición no es privada...ahhh, tírala a ver, llama a los periodistas, lleva un montón de papeles y mete la feca a ver si pasa... desgraciadamente gente, empecemos por decir que este concepto propiedad privada únicamente tiene sentido en referencia a la persona. Es un disparate hablar de “propiedad privada del gobierno” o “ propiedad privada del Estado” o “propiedad privada del pueblo”. Sólo tiene sentido hablar de la propiedad de personas naturales (juan o juana) o jurídicas (corporaciones por ejemplo). ay virgen, tanto trabajo de sastre…

ejemplo de como NO se debe hacer las cosas, el bufete de sanchez betances tenía un contrato de +/- $200 mil con el departamento de justicia del ela a la vez que era el bufete de arturito jujuyy.. y no solo eso que en esos mismos días escribía (el mesmo en papeles timbrados de su bufete) cartas al ICP en representación del embeleco de arturito ñoooo.... ¿será o no será el mejor ejemplo de conflicto de intereses que hemos visto en buen rato...? y no es cierto que eso de conflicto de intereses es equivalente a violaciones éticas déjame ver el cánon.. ehhh..bueno la cita es.."Un abogado debe lealtad completa a su cliente. Esto incluye ejercer un criterio independiente y no divulgar secretos y confidencias que un cliente haya compartido en representaciones pasadas y presentes. Canon 21 de Ética Profesional, 4 L.P.R.A. Ap. IX, Liquilux Gas Corp. v. Berríos, 95 J.T.S. 92. El canon 21 prohíbe al abogado: (1) aceptar representación legal que se pueda ver afectada por sus expectativas o intereses personales, (2) aceptar la representación legal simultánea de dos clientes con intereses contrapuestos y (3) aceptar la representación legal de un cliente en asuntos que puedan afectar cualquier interés de un cliente anterior. In re Toro Cubergé, 96 J.T.S. 48." anda... o sea, ¿creen que podemos esperar una opinión desinteresada y afianzada en derecho del lcdo. sánchez betancez...? tiene más o menos las mismas posibilidades de que un perro tuco llegue volando a la luna...

gente honestamente creo que a arturito está ya pensando en tirar la toalla, está tirando los últimos cartuchos, ‘cashing in’ los últimos favores prepagados, lo que pasa es que por haber sido tan ávaro y carifresco de verdad empujó la cosa demasiado hasta un límite donde virar pa’ trá’ ta’ pelú… to’ esos chavos prestao’, to’ esos compromiso de preventa bi maría y tener que devolverlos con intereses, ay, ay, ayyy.. y tanto dichoso revolú (una lista de favores pagados que debe rondar entre los cientos de funcionarios y ahora cuál de ellos o cuántos deben estar ya pensando en hacerse testigos del pueblo…), tiene a sánchez betances cantando más tangos dolidos que Gardel… y esos hermanitos (si los mesmos que salieron corriendo de sus bancos e instituciones hipotecarias porque los federales los llevaban a palo) como que ya no me miran con el mismo cariño..ay bendito…

y sobre los que apoyan a paseo de caribe, veamos se trata de ser cool o no, 'that is the question'... hay un grupo que estuvo a favor de la marina en vieques, que favorecen que la policía use la mano dura contra todos los que no sean como son ellos, que veneran todo lo que suene o rime a federal, que profundamente creen que rosselló si es el mesías, que aborrecen el uso de palabras como puertorriqueñidad, patrimonio nacional (cuando no se refiere a mount rushmore), y patria, que hubiesen preferido haber nacido en nebraska de padres rubios con ojos azules, que usan el insulto ante la incapacidad de poder esgrimir argumentos basados en lógica y conceptos racionales, que tienen un visión de que derecho es todo aquello que justifique sus prejuicios... que hoy vibran cuando buscan en su repertorio de disparates para explicar su respaldo a los intereses de los megamillonarios (aun cuando ellos son unos pelao'), que odian a los manifestantes de la protesta en contra de paseo del caribe no saben realmente porqué pero que para ellos saber porqué es secundario y solo una mala maña de los independentistas, que preferirían que el fortín san jerónimo fuese como una atracción de disney world, que creen que está bien negar el acceso a las playas (aunque los portones a ellos mismos le cierran el acceso) y que juran que son cool... cool o no, aborrecen a todo aquél que hable de derechos civiles como el derecho de expresión porque para ellos eso significa tener que tener argumentos en vez de frases huecas...