Mostrando entradas con la etiqueta genialidades insuficientes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta genialidades insuficientes. Mostrar todas las entradas

viernes, 26 de septiembre de 2008

ortizfeliciano.blogspot.com el grupo...




el blog ortizfeliciano lleva en existencia un poco más de un año, recientemente se ha sometido al sistema de diagnósticos de Google Analytics que revela que en un mes promedia más de mil visitas. agradecemos el patrocino y queremos recoger insumo sobre aspectos en que podemos mejorar el blog,sugerencias de temas, colaboraciones y tal vez coordinar actividades relevantes.

les puedo decir (el que le interese me puede solicitar copia análisis) que el 18 de septiembre fue el pico de visitas en un día, más de cien, y el tema que más se ha leído es El arte, la justicia social y el reto digital:
http://ortizfeliciano.blogspot.com/2008/09/el-arte-la-justicia-social-y-el-reto.html

como muchos saben estamos activos en varios temas y áreas de interés tal como la lucha en contra de Paseo Caribe y el regreso de Batacumbele, los originales.
algunas de las actividades que hemos apoyado y colaborado (y que han sido exitosas) han sido

Dia de la indignación (Paseo caribe)
Derechos de los No-videntes
Envia un Email al Supremo

además les informo que hemos recibido visitas de 32 países, luego de Puerto Rico, México es el más frecuente (hasta más que los Estados Unidos), luego van Colombia, Venezuela, España, Perú y Argentina. De todo el Caribe y América Central tenemos lectores y llegamos hasta Alemania, Corea, Malasia, Bélgica y Noruega (oye como están los cocolos regao'...)..

los que se quieran integrar y expresarse libremente favor ver

http://www.new.facebook.com/group.php?gid=53207875408

martes, 9 de septiembre de 2008

Público no es privado y vice versa.



Una cosa es una cosa, mientras otra cosa es otra cosa. -Roberto Sánchez Ramos

La siguiente entrada es un comentario que realicé al blog de la estimada profesora Erika Fontánez y les suplico vean: El Estado como contratante (http://poderyambiente.blogspot.com/2008/09/el-estado-como-contratante_08.html).



El viernes 3 de agosto del 2007 en una entrada que titulé: sobre enaguas, sastres, perros tucos, Gardel y ser cool (http://ortizfeliciano.blogspot.com/2007/08/sobre-enaguas-sastres-perros-tucos.html) planteo entre otras cosas, en referencia a un señalamiento del Lcdo. Sánchez Betances que los terrenos de Paseo Caribe habían sido ‘propiedad privada del Estado’ en vez de dominio público, cito: “…el concepto propiedad privada del gobierno con suerte nadie se pregunta que si es del gobierno por definición no es privada... empecemos por decir que este concepto propiedad privada únicamente tiene sentido en referencia a la persona. Es un disparate hablar de “propiedad privada del gobierno” o “propiedad privada del Estado” o “propiedad privada del pueblo”. Sólo tiene sentido hablar de la propiedad de personas naturales (juan o juana) o jurídicas (corporaciones por ejemplo que de hecho por ley tienen su capacidad de poseer propiedades limitada).” Este planteamiento nunca fue atendido o por lo menos no creo haberlo visto atendido o leído.

El ejercicio es fundamental: ¿qué es el Estado? ¿qué es la propiedad privada? ¿existe un tipo de bien público que pueda desafiar su definición y a la misma vez ser privado cuando los dos conceptos son excluyentes?

Hoy ante su sugestiva entrada (profesora Erika Fontánez: El Estado como contratante
(http://poderyambiente.blogspot.com/2008/09/el-estado-como-contratante_08.html) quisiera retomar esta controversia de cierta manera pasada por alto en todo este revoltillo conceptual suscitado por Paseo Caribe.

La propiedad privada es una institución jurídica, un derecho que da derechos. La propiedad no solo da derechos sino que también impone obligaciones: hay que pagar impuestos, ciertos bienes como la tierra tienen la carga de ser usada sin deterioro del medio ambiente; y aparece el concepto de función social de la propiedad, una carga atribuida a cierta categoría de bienes, ejemplo, la tierra agrícola que en nuestra legislación debe ser usada con fines productivos, respetando el medio ambiente, las reglamentaciones vigentes de zonificación-planificación y ciertas normas laborales.

El Estado de Derecho define la propiedad privada del Estado sobre cierto tipo de bienes siquiera como metáfora. En principio el Estado debe ser propietario de los bienes considerados ‘estratégicos’, pueden ser ciertas tierras por su valor ambiental o patrimonial, y además puede ser dueño de bienes de utilidad pública aunque sea bajo la formulación de corporaciones públicas. Dichas propiedades o bienes tienen este distintivo precisamente por su valor extraordinario y especialísimo. Por ende de entrada no son sujeto de trámites ordinarios.

El Estado de Derecho es constitucional y la Constitución parte de la premisa de que el Estado es el soberano y el soberano es el pueblo por ende el supuesto carácter privativo es colectivo. Este juego de palabras lo que nos lleva a concluir es que el concepto ‘propiedad privada del Estado’ no es de ninguna manera literal sino figurativo; y a lo que se refiere es a que en dadas instancias el Estado como representante del soberano se reserva ciertos particulares derechos sobre ciertos específicos tipos de bienes. Esto es Constitución y es Código Civil, incuestionablemente.

La salud procesal en términos de derecho, para impedir que los burócratas y los políticos en vez de empleados se conviertan en amos, impone serios y rigurosos procedimientos al manejo de estas propiedades del pueblo, por eso el uso de la moraleja de ‘propiedad privada del Estado’ pero hablando rigurosamente no es propiedad privada aunque el Estado haya limitado su uso y posibilidades de enajenación.

El Lcdo. Sánchez Betances hacía un ejercicio de lógica lineal, si X es propiedad privada del Estado puede ser enajenado lo que implica transferir el dominio de manera legal y legítima.

De entrada aparenta ser válido, lo que sucede, y es un error usual de construcción de los ejercicios de lógica lineal, es que no contempla que la premisa, X es propiedad privada del Estado, es una premisa condicionada. Quiere decir que como premisa carece totalmente de valor sino implica sus condicionantes y en este caso se trata de precisamente las limitaciones y los requisitos severos de disposición que tienen los bienes de dominio público. Cualquier conclusión que se construya sin haber resuelto las condicionantes de la premisa invalida por completo el argumento. Esto en lo que en términos de contratos se conoce como nullum ab inititio.

Y entonces ¿de qué estamos hablando? Si un negocio jurídico se realizó, concedamos, con todo el rigor de la ley hipotecaria, pero este negocio se realizó sobre un bien de dominio público indebidamente (aunque el registro refleje otra cosa, la máxima es que el registro ni da ni quita derechos sino que es el tribunal el que tiene que entender, esclarecer y si acaso suplementar el carácter de la propiedad), la pregunta que se impone es ¿puede el derecho de tercero registral ir por encima de la Constitución? ¿Pueden empleados públicos o legisladores disponer de bienes patrimoniales sin un procedimiento debido e íntegro?

Ahora bien visto este planteamiento a la luz de las decisiones del Supremo, que claramente declara que los terrenos en controversia no son de dominio público en lo que respecta al criterio específico de terrenos ganados al mar (aunque podamos diferir diametralmente de esta posición es de jure, hay que bregar con ella) y dejándome llevar por los señalamientos del voto particular de Hernández Denton ante la Moción de reconsideración, ¿debemos enfocarnos en los procedimientos extraordinarios accidentados que llevaron a que las consideraciones de dominio público por consideración de otros aspectos como los patrimoniales históricos no impidieran que los terrenos fuesen exentos de enajenación?

Si contestamos, como pretende el Lcdo. Sánchez Betances en representación de Paseo Caribe habremos dicho implícitamente que un arreglo contractual con el gobierno tiene la capacidad legal de violar la ley o hacer caso omiso del Estado de Derecho. Habremos dicho que el carácter esencial del contrato como un negocio jurídico hecho en buena fe y solo en el mejor interés público puede significar interés privado. Si es así ¿para qué haber dicho interés público? Si es así el proceso de expropiación lo deben aprobar los bancos y no el sistema jurídico. Si es así, para todos los efectos reales las decisiones sobre titularidad y dominio público se convertirán en procesos triviales que se resuelven en el bankers club.

viernes, 29 de agosto de 2008

encrucijadas o en qué pensar mientras esperas el tren



Soneo de famosa salsa vieja de los setenta:
Si echo pa’ lante, ay mira,
Me jalan pa’ tra’..
Que en todo en la vida es envidia,
Que barbaridad,
Y me rio, yo de la gente,
Porque lo mío, mío será..
Pero como hay gente que me tira,
Me voy a tener que preparar…

Siempre que enseñes, enseña a la vez a dudar de lo que enseñas.
José Ortega y Gasset

Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar.

El camino arriba y abajo es uno y el mismo.

El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed y habla sin tener nada que decir.

El secreto del éxito es la honestidad. Si puedes evitarla, estás hecho.

Es mejor tener la boca cerrada y parecer estúpido que abrirla y probarlo.

La primera obligación de la inteligencia es desconfiar de sí misma.

La soledad es muy hermosa cuando se tiene alguien con quien compartirla.

Nunca he permitido que la educación entorpezca mi aprendizaje.

Si dices la verdad, no tendrás que acordarte de nada.

Solo hay una forma de saber si un hombre es honesto: preguntárselo. Y si responde "sí", sabes que es un corrupto.

Un viaje de mil millas empieza con un paso.

Creemos, sobretodo porque es más fácil creer que dudar, y además porque la fe es la hermana de la esperanza y de la caridad. Esa frase querido amigo es de Alejandro Dumas. Pero saliéndome por un instante del recurso del mundo visto por la imagen del espejo y adentrándome en los recovecos de mis ideas convulsas sobre la esperanza déjame citar un texto antiguo, miles de años lleva retando a su interpretación:

XIII. Ansiedad
Los santos decían:
"Alabanzas y culpas causan ansiedad; el objeto de la esperanza y el miedo está en tu interior".
"Alabanzas y culpas causan ansiedad";
puesto que esperas o temes recibirlas o perderlas.
"El objeto de la esperanza y el miedo está en tu interior";
pues, sin un ego, no pueden afectarte la fortuna o el desastre.
Por tanto:
El que observa al Mundo como se observa a sí mismo es capaz de controlar el Mundo;
Pero el que ama al Mundo como se ama a sí mismo es capaz de dirigir el Mundo.
-Lao Tsé (老子)

El Tao Te Ching (道德經) es, sin duda, una de las obras más bellas y enigmáticas de la sabiduría oriental. Su riqueza ha sido interpretada a lo largo de los siglos en las más diversas y variadas formas. Siendo la obra literaria más traducida del chino y que data de cinco siglos antes de Cristo frecuentemente lo que dice una traducción es completamente diferente de lo que dice otra.

Yo personalmente he leído este pasaje escrito de variadas maneras pero para efecto de este ejercicio escogí la traducción al español realizada por Antonio Rivas.
(http://www.gorinkai.com/textos/tao.htm).

Confucio y Lao Tsé. Confucio nació en el poblado de Chang Ping, en el estado de Lu, en 551AC. Fue contemporáneo de Lao Tsé que nació en el distrito de Ku en el estado de Chu, a finales de la dinastía Zhou, en el año 571 AC. Lao Tsé llegó a ser el archivero de los archivos imperiales de la dinastía Zhou, y precisamente allí conoció a Confucio cuando éste fue a consultar los archivos para estudiar los ritos.
Dice la tradición que Lao Tsé salió a recibir a Confucio montado en un buey. Al encontrarse, Confucio le entregó a Lao Tsé un bellísimo ganso como presente. Confucio se quedó en Luo Yang varios días y discutió muchos temas con Lao Tsé. El historiador Suma Ch'ien, que vivió entre el 145AC y el 79AC narra así la despedida, que sucedió en el 517AC en la Biblioteca Real de Luo Yang, la Capital del Imperio Zhou. Al despedirse, Confucio agradeció a Lao-Tsé sus enseñanzas y su guía en el estudio de los maestros de los ritos cuyas obras se conservaban en la biblioteca, y éste le contestó:"Los hombres que mencionas están muertos y sus huesos se han convertido en polvo, solo nos quedan sus palabras. Por otra parte, cuando el hombre superior ve su oportunidad se eleva, pero cuando el tiempo corre en su contra, es arrastrado por el peso de las circunstancias. He oído decir que un hombre de negocios, aunque poseía tesoros que guardaba celosamente, parecía pobre, y que el hombre superior, aunque su virtud sea completa, exteriormente parece estúpido. Deja de lado tu orgullo y tus deseos, tus costumbres y tu voluntad impetuosa. No te convienen. Esto es cuanto tengo que decirte."

Confucio, al salir de su entrevista con Lao Tsé comentó:"Se como vuelan los pájaros, nadan los peces y corren los animales. Pero el que corre puede ser cazado, el que nada, ser pescado y el que vuela, asaetado. También existe el dragón. No se explicar como cabalga en el viento, ni a través de las nubes, ni como se eleva en el cielo. Hoy conocí a Lao-Tsé, el se parece al dragón".

Mientras el confucionismo exhorta a los individuos a someterse a las normas de un sistema social ideal, el taoísmo mantiene que el individuo solo ha de someterse a la pauta del universo, el tao (el camino), que no puede ni describirse con palabras ni concebirse con el pensamiento.

Es mejor viajar lleno de esperanza que llegar.
Proverbio oriental

El taoísmo es fundamental en la creación de las artes marciales y se puede ver claramente su influencia filosófica en el Bushido y en el Samurai no kokoroe:
Conócete a ti mismo
Siempre cumple con los compromisos
Respeta a todos
Mantén fuertes convicciones que no sean alteradas por las circunstancias
No hagas un enemigo de ti
Vive sin arrepentimientos

Nunca rompas una promesa
No dependas de los demás
No hables mal de otras personas
No le tengas miedo a nada
Respeta las opiniones de los demás
Ten compasión y entendimiento para todos
(Fragmento.)

Al final todo es muy simple.



"No he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores" (Mt. 9, 13) es dirigida a Mateo (y a todo esto escrito por el mismo Mateo.. jummm) que era un publicano, un recolector de impuestos que, igual que en nuestros tiempos, no eran precisamente queridos por sus compatriotas, eran despreciados por trabajar juntando dinero para los romanos, lo que les permitía, guardando algo para ellos, vivir cómodamente. Su condición de recaudador de impuestos ha sido recogida en la iconografía del Apóstol. De hecho recogió tributos de aduana para Heródes. De esto provienen algunos de los atributos que en ocasiones lo identifican: una bolsa de dinero o un tablero de contar. Es el patrono de los banqueros, financistas, agentes del fisco y otros artistas del billete.

Mateo hizo un banquete para Jesús en su casa que provocó el escándalo de los fariseos, cuando vieron que Jesús y sus discípulos compartían la mesa con publicanos y pecadores. Jesús respondió diciendo que había venido a llamar a los pecadores. La Iglesia lo venera como mártir, no obstante la fecha se desconoce y hay un desacuerdo en el lugar en donde se llevó a cabo el martirio de San Mateo y también en el tipo de tortura que le fue infligida. Típico del santo protector de las tarjetas de crédito ¿ahhh..?

¿Convencer a quién de qué, amigos..?

Actúa siempre con acierto. Esto tranquilizará a algunas personas y asombrará al resto dice Mark Twain.

Platón, en uno de sus “Diálogos”, narra una discusión entre Sócrates y Calicles sobre la fuerza de la razón. Calicles rechaza la moralidad convencional y defiende otra basada en la ley del más fuerte asegurando que es la que impera en la naturaleza. Hacer el mal –sostiene Calicles– puede ser vergonzoso desde el punto de vista de los convencionalismos sociales, pero esos convencionalismos proceden de una moral gregaria, establecida por los débiles para defenderse de los fuertes. Los débiles, que son la mayoría, se juntan para modelar y esclavizar a los mejores y más fuertes de los hombres y proclaman como justas las acciones más convenientes para ellos.

A lo largo del diálogo, Calicles se va quedando sin argumentos, pero no deja de defender cínicamente sus ideas. Dice que los fuertes saben bien que, si hace falta, pueden cometer una injusticia con otros, porque esa es la justicia del fuerte. En un momento dado empieza a dar la razón a Sócrates, pero enseguida se desdice y asegura que no le interesa seguir hablando, porque no está dispuesto a ser persuadido por las razones de nadie, sino que recurriría a la fuerza para imponer las suyas.

Mezcla a tu prudencia un grano de locura, diría Horacio.

Mezcla conocimientos, pedagogía y humor, diría yo, e inicia el viaje largo hacia el interior de uno mismo. Buscarse uno mismo. Muchas veces nuestros temores y obsesiones impiden ver y descubrir quiénes realmente somos, vemos la “máscara”, aquello que nos gustaría ser y que los demás crean que somos. Una cara tan irreal, que incluso a nosotros mismos nos parece cierta. Tras ella se encuentra nuestra sombra que es la cara oculta de la realidad, la parte oscura que debemos descubrir para conocernos a nosotros mismos.

La mítica figura del hombre prudente y razonable, del buen padre de familia, que tan a menudo vemos en nuestra codificación legal es de verdad multiforme y depende de la idiosincrasia del juzgador. Recuerda a Shakespeare que dijo que la belleza está en “la mirada del que mira (the eye of the beholder)”.

Quien vence a los otros, es fuerte. Quien se vence a sí mismo, es poderoso.
Lao Tsé

Y los demás son los demás...

La verdad jamás daña a una causa que es justa.
Mahatma Gandhi

Para continuar tres notas.
Primero.
Que quede claro: estoy en contra de todo alza en precios, costos, servicios y demás nominaciones monetarias en aumento de bienes necesarios y esenciales.
En contra claro y seguro.
Creo firmemente que el subir precios, matrículas, servicios y demás bienes debe ser una medida extrema y de última opción. Siempre y en todo. Punto.
Cuestión de ideología y filosofía.
Cuestión de justicia y equidad. Punto.

Segundo.
Tengan cuidado con los falsos profetas dice la Biblia. Abundan.
Hay intereses mezquinos y personalistas avivando los fuegos de la pasión. Tengan cuidado con el canto de las sirenas que te conducen a los peñascos.
Tengan cuidado con las alianzas alimentadas con apetitos burgueses.
Son aquellos que gozan de los manjares esos que dicen que hay que hacer dieta.

Tercero.
Hay dos manchas a tu reputación e integridad que nunca, nunca se borran. Que se convierten en fantasmas feroces que nunca te habrán de abandonar y cuál feroz fantasma te aparecerán cuando menos te los esperes.
Ser chota o ser rompehuelgas.
Simple. No es honesto, no es íntegro, no es moral.
Pregúntale a Judas.

¿Diferencia a un neoliberal, un libre pensador y un corrupto politiquero?
Al ver un estudiante pobre el neoliberal dirá que el problema es del estudiante, porque no aprovecha las oportunidades que a todos nos brinda la universidad pero que para aumentar las oportunidades hay que aumentar la matrícula. Para el libre pensador se debe crear empleo y generar condiciones para que no exista pobreza entre los estudiantes universitarios. El corrupto politiquero lo llamará aparte y le dirá que hay que nombrar un nuevo Presidente y que le va a dar una beca a cambio de que vote por él.

El talento se educa en la calma y el carácter en la tempestad.
Johann Wolfgang von Goethe

Por eso creo en los libre pensadores...

“Llueve sobre nuestro pueblo una doctrina pesimista que lo desmoraliza y lo acobarda y que debemos atajar en todos los momentos. Hay que levantar el espíritu público de Puerto Rico y decirle que puede llegar a ser lo que quiera y conquistar su independencia si así lo desea su voluntad. Estamos en plena bancarrota cívica y es menester que llevemos una infusión moral a nuestro pueblo para que vuelva a creer en su destino y en sus probabilidades. Nuestra Patria está en plena guerra sin defenderse, sólo un resurgimiento de la moral colectiva puede salvarla.”

Aunque no seas independentista tienes que estar de acuerdo que esas palabras están bien escritas y se refieren a una realidad que conoces esas son palabras de Albizu Campos. Si palabras de Albizu Campos, un mejor ejemplo amigo de cómo decir grandes cosas aun cuando tu alma se sienta desgarrada a continuación, lee:

“El valor más permanente en el hombre es el valor. El valor es la suprema virtud del hombre y se cultiva como se cultiva toda virtud y se puede perder como se pierde toda virtud. El valor en el individuo es un supremo bien. De nada vale al hombre estar lleno de sabiduría y de vitalidad física si le falta el valor. De nada vale un pueblo estar lleno de vitalidad, y de sabiduría si le falta el valor. Porque el valor es lo único que permite la transmutación del hombre para fines superiores. El valor es lo que permite al hombre pasearse firme y serenamente sobre las sombras de la muerte y cuando el hombre pasa serena y tranquilamente sobre las sombras de la muerte, entonces es que el hombre entra en la inmortalidad.”

Es 1935. El coronel Riggs, jefe norteamericano de la policía de la isla, hace saber que los nacionalistas tendrán "guerra y más guerra" bajo su incumbencia. El 24 de octubre de 1935 se cumple su profecía. Existe gran agitación en la Universidad de Puerto Rico con motivo de una asamblea estudiantil que habrá de celebrarse. La policía tiende un cerco a la Universidad. Cerca de la calle Brumbaugh de Río Piedras un grupo de nacionalistas es interceptado por la policía. El carro en que viajan es acribillado a balazos. Mueren como resultado de lo que más tarde habría de designarse como "la matanza de Río Piedras" cuatro nacionalistas: Ramón S. Pagán, Pedro Quiñones, Eduardo Rodríguez Vera y José Santiago. Otro, Dionisio Pearson, resulta gravemente herido. Aparte de ello muere en la balacera un ciudadano que era inocente a los hechos. La policía alega defensa propia y muestra a uno de sus hombres heridos. Ni uno solo de los policías que participan en el ametrallamiento es acusado. Al contrario, muchos de los oficiales envueltos son ascendidos. El 23 de febrero de 1936 dos jóvenes nacionalistas, Hiram Rosado y Elías Beauchamp, ejecutan al coronel Riggs en respuesta a la Masacre de Río Piedras. Llevados al cuartel de la policía de la calle San Francisco de San Juan son allí acribillados a balazos por la policía, que alega defensa propia. Ante la tumba de los héroes puertorriqueños pronuncia Albizu Campos uno de sus más memorables discursos donde saqué la cita anterior.





Como de momento la cosa se puso extremadamente seria, optemos de nuevo por el relajo (aunque en el fondo del humor hay tragedias siempre escondidas):

El derecho de la mujer, a mi realmente me gusta el izquierdo también.

¿Qué te parece la política en Puerto Rico?
Si la política es el arte de gobernar, tenemos los peores artistas.

La edad no es un problema, el problema es vivir hasta tenerla.

¿Qué tiene en común un amor y el matrimonio?
Nada a menos que se conozcan por casualidad.

Cambiar de ideas es como cambiarte los calzoncillos,
nadie se da cuenta.

Ser miembro de una clase graduanda está chévere
si te garantizan que te vas a graduar.

Hay caras inolvidables,
las pesadillas son más difíciles de olvidar que los sueños.

La juventud ¿es un estado de mente o un estado demente?

El hombre que dice que entiende a su mujer está mintiendo,
la mujer que dice que entiende a su hombre sabe que el está mintiendo.

Ir al teatro es interesante,
el problema son las obras de teatro.

La honestidad es el camino seguro a la pobreza.

Deberían prohibir la guerra pero no las películas de guerra.

El único problema con apoyar la television de producción local
es la producción local.

Todos tenemos principios, pocos tenemos finales.

Un día maravilloso casi siempre empieza por la mañana.

¿Cómo saber que no estas muerto?
Si te lo preguntas.
¿Cómo saber si estas vivo?
Si te lo preguntas.
Y si no te preguntas ni uno ni lo otro, meramente existes.

El secreto de hacer negocios honestos, no existe.

La justicia militar es como la religión atea.

¿Por qué le dicen inteligencia al espionaje,
si hay que hacer trampa para averiguar algo?

¿Qué por qué es tan bonita?
Pregúntale a su cirujano plástico.

Para casarse ante un juez, deberías tener derecho a un jurado.

Confucio decía: “El que domina su cólera domina a su peor enemigo.”
El enojo, la ira generalmente es una manifestación agresiva del temor. En estos momentos te pregunto: ¿Tienes miedo?
Ahora que tal vez tus seguridades tiemblan y el optimismo se estrella contra las limitaciones y los rigores de un calendario cruel que al final se ha tornado monstruo caníbal de nuestros sueños y empeños.
¿Sientes temor?

Pues es simple, no tengas miedo. Desecha los temores.
Es una directriz simple, vieja y honorable, encontrada en los viejos y nuevos testamentos. Es el secreto de la vida.
C.S. Lewis escribió una vez: “Valor no es simplemente una de las virtudes pero la forma de cada virtud en el punto de su prueba.”
No temas.

Sé que tienen bastante en su mente y en su corazón para saber que de cierta manera es absurdo decir esto en este momento. Sin embargo quizás es lo más importante que tienes que aprender: enfrentarte al temor.
Veamos: Estás asustado de no poder expresar lo que sabes, de no lograr lo que deseas, de tomar la trayectoria incorrecta en estas horas críticas en que en que debes navegar cientos sino miles de páginas y conocimientos, en fin, de fallar en derecho.
Tus amigos más cercanos van por un lado, usted en otra.

De esta charca en que nos encontramos atascados tenemos que lograr llegar al río, y aún más adelante el mar nos espera. Y la charca nos ha sorprendido con sus aguas pestilentes, oscuras y espesas, y la corriente es áspera y los remos pesan.

Oh, si, hemos aprendido muchas cosas, tanto hemos aprendido que hemos inclusive aprendimos que hay miles de cosas que no nos enseñan.
Una universidad en la fachada debe tener la frase "expulsa el miedo" tallado en hierro fundido.

Rechaza ser acobardado por las opiniones de otras. Debemos tener la fuerza de decir no a las emociones incorrectas y abrazar los derechos con confianza. Y si mi experiencia sirve de algo en este momento te reto a que te rías en la cara del temor.
Hay un mensaje oculto en esto, si permites que la ansiedad te ofusque hay una gran probabilidad que lo que sabes, lo olvides, y lo que puedes recordar, lo bloquees.
Por eso, no temas.

Para muestra un botón, pues varios deben ser más que suficiente:
Alberto Einstein nació en 1879 en el seno de una familia judía en Alemania. Se crió en Munich hasta 1894 cuando su familia se trasladó a Italia por cuestiones laborales.
Se sabe que fue un niño tímido, retraído y con problemas con el lenguaje. Desde siempre Einstein demostró una inclinación especial hacia la matemática y la física, dejando de lado el resto de asignaturas aunque tuvo problemas con el álgebra (lo reprobó).
Cursó estudios superiores en el Politécnico de Zurich donde conoció a la que sería esposa, Mileva Maric. Tras graduarse en 1900 no pudo encontrar trabajo en la Universidad así que, tras pasar por varios trabajos, en 1902 y gracias a la mediación del padre de compañero de estudios, entró a trabajar como funcionario en la Oficina de Patentes de Zurich.
En 1903 se casó Mileva con la que tuvo dos hijos.
Se doctoró en la Universidad de Zurich en 1905 el mismo año en que adquirió gran fama mundial por la publicación de una serie de artículos sobre física que cambiaron la concepción del tiempo, la energía y el universo y sentaron dos de las bases de la física moderna: la era atómica y la mecánica cuántica.

Abrahán Lincoln nació cerca de Hodgenville, Kentucky, en una familia humilde. La vida del joven Lincoln fue dura y solitaria, acostumbrado al trabajo y contando con escasa educación formal; más tarde decidió estudiar leyes y ante la imposibilidad de asistir a alguna Universidad, realizó sus estudios de forma autodidacta, hasta que logró ser abogado. A los veinticuatro años hizo su entrada en política, cosechando fracasos iniciales. Tras ser designado diputado, perdió el cargo al oponerse a la guerra con México. Por dos veces más fracasó en su intento de conseguir un escaño en el Senado, debiendo retirarse a su residencia en Springfield (Illinois) para ejercer su trabajo como abogado.
Tuvo cuatro hijos de los que uno solo sobrevivió.
A los cincuenta años no se sentía muy cómodo con su vida, fracasado en su objetivo de desarrollar una carrera política.
Es muy conocido que por 28 años Abraham Lincoln experimentó un fracaso tras otro. Después de un ataque de nervios en 1833 intentó ser elegido a la Cámara de Representantes y perdió varias veces. En 1848 perdió su segunda nominación al Congreso y no fue aceptado como oficial en 1849. Estos fracasos no lo detuvieron en su lucha. En 1854 perdió en el Senado. Dos años después perdió la nominación para la Vice-Presidencia y fue de nuevo derrotado en el Senado en 1858. Pero no se dió por vencido.
Aunque poseía cierto renombre como abogado, su patrimonio no era demasiado amplio, debiendo hacer frente a algunas deudas. Eran sus amigos más cercanos quienes le animaban a intentar de nuevo el acceso a la política, si bien Lincoln se sentía decepcionado.
Una serie de casualidades daría, sin embargo, con Lincoln de nuevo dedicado a la política. Los desastrosos resultados académicos de su hijo Robert le obligaron a viajar hasta la academia de New Hampshire en que se hallaba estudiando. Previamente, Lincoln recibió el encargo de dictar una conferencia en Brooklyn, a cambio de doscientos dólares. El dinero podía venirle bien a su maltrecha economía, y además no interfería demasiado en su viaje. Aceptó el encargo y se comprometió a abordar temas políticos comprometidos en su charla, lo que generó expectación entre el público y los organizadores. Estos, viendo el interés despertado, cambiaron el auditorio a un gran local en Nueva York, permitiendo la asistencia de dos mil personas. La conferencia fue un rotundo éxito, abriendo los periódicos a la mañana siguiente con la reseña del evento. Rápidamente Lincoln fue requerido por los dirigentes republicanos para que dictara más conferencias en su camino hacia New Hampshire, pronunciando once discursos con el mismo éxito.
Se presentó entonces como candidato en la Convención Nacional Republicana, celebrada en Chicago el 16 de mayo de 1860. Para lograr ser designado como candidato debía derrotar en las urnas a otro candidato mejor colocado, William Seward. La casualidad volvió a favorecer a Lincoln: las papeletas para la elección tardaron en estar listas, tiempo que aprovechó el candidato y su equipo para ganar los apoyos necesarios. La importancia de ser candidato republicano era básica, pues prácticamente aseguraba la presidencia al hallarse los demócratas divididos en tres candidaturas por la cuestión de la esclavitud. Así, el 6 de noviembre de 1860 Lincoln salió elegido presidente.

Walt Disney fracasó en los negocios en varias ocasiones y tuvo un ataque de nervios antes de que llegara al éxito.

Enrico Caruso fracasó tantas veces con sus notas altas que su maestro de voz le aconsejó que se diera por vencido. No lo hizo. En su lugar, perseveró y se convirtió en uno de los tenores más grandes del mundo.

Henry Ford estaba en la ruina cuando tenía 40 años.

El maestro de Thomas Edison lo llamó ignorante, y después falló en más de 6,000 ocasiones antes de perfeccionar la primera bombilla eléctrica.

Sólo una cosa vuelve un sueño imposible: el miedo a fracasar.

“Si tienes un problema y no tiene solución, ¿para qué te preocupas? Y si tiene solución, ¿para qué te preocupas?” Confucio desde la antigüedad dió al traste con la fuerza destructiva de la ansiedad.

Entonces veamos que hemos aprendido más allá de las doctrinas legales y algunos casos de jurisprudencia. Hemos aprendido a sobrevivir.

“Todo lo que han aprendido los humanos, lo aprendieron como consecuencias de experiencias de ensayo y error, exclusivamente los humanos han aprendido siempre a través de sus equivocaciones”, dijo el filósofo Buckminster Fuller.

Cristóbal Colón se equivocó, lo que él buscaba era llegar a la India, y, si no fuera por ese desacierto, no habría regresado a Europa con un Nuevo Mundo en las manos.
Hay en nuestras vidas momentos en que es necesario olvidar todo lo que lo que se ha hecho, y volver a empezar.

Ed Land, fundador y presidente de Polaroid, inventor de la fotografía instantánea, tenía una placa en la pared de su despacho que rezaba: “Un error es un hecho cuyos beneficios plenos aun no se han volcado a tu favor”. Para eso, hay que aprender a olvidar los fracasos como impactos emocionales, pero aprender de los errores.

¿De qué se trata entonces? De perseverar.

El genio se compone de dos por ciento de talento y de noventa y ocho por ciento de perseverante aplicación. Ludwig van Beethoven

El verdadero tesoro del hombre es el tesoro de sus errores.
José Ortega y Gasset

El más terrible de los sentimientos es el sentimiento de tener la esperanza perdida.
Federico García Lorca

Si ayudo a una sola persona a tener esperanza, no habré vivido en vano.
Martín Luther King

¿Por qué no tener confianza en la justicia del Pueblo? ¿Hay en el mundo esperanza mejor o que pueda igualarla?
Abrahán Lincoln

miércoles, 13 de agosto de 2008

La falibilidad espantosamente injusta de la infalibilidad.




La inteligencia busca, pero quien encuentra es el corazón. George Sand

“Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos”. -Mateo 16:18-19

El Papa es el Sumo Pontífice de Roma, sucesor de San Pedro, cuando habla como Jefe de la Iglesia Católica ejerciendo el supremo grado de su autoridad define como obligatorias verdades de fe y moral, según el dogma, no se puede equivocar. Dice el Concilio Vaticano I: “Definimos ser dogma divinamente revelado que el Romano Pontífice cuando habla 'ex cathedra ' esto es, cuando cumpliendo su cargo de Pastor y Maestro de todos los cristianos, define con su suprema autoridad apostólica, que una doctrina sobre la fe y costumbres debe ser sostenida por la Iglesia Universal... goza de aquella infalibilidad que el Redentor Divino quiso que estuviera en su Iglesia.”

La infalibilidad del Papa fue definida como dogma en 1870. “El Romano Pontífice, cada vez que habla ex cathedra; es decir, cada vez que, cumpliendo con su cargo de pastor y doctor de todos los cristianos, define en virtud de su suprema autoridad apostólica que una doctrina sobre la fe o las costumbres debe ser creída por toda la Iglesia, goza, por la divina asistencia a él prometida en la persona de San Pedro, de aquella infalibilidad con la cual el Divino Redentor ha querido dotar a Su Iglesia, cada vez que ella define una doctrina sobre fe o costumbres. En consecuencia, estas definiciones del Romano Pontífice son irreformables en sí mismas…”.

El Papa es infalible ex officio (en el ejercicio público de su cargo), como lo es la misma Iglesia, y esto, no solamente cuando habla ex cathedra. Inclusive cuando el papa Juan Pablo II pidió perdón, lo hizo por algunas decisiones equivocadas y por abusos que algunos cristianos habían cometido de manera personal, pero no por haberlos cometido el. Hoy hay quienes pretenden gozar de esa unción de infabilidad aún cuando inclusive la Iglesia Católica tiene serios problemas en explicar su alarde de plenipotencia moral y ética.



Respecto a los errores de la infalible Iglesia Católica:

La Inquisición.- En el tiempo en que la Inquisición estuvo en funciones, hubo miles de ajusticiados por herejía o por brujería en todo el mundo.
Recordemos como Fray Luis de León, catedrático de la Universidad de Salamanca, fue procesado por la Inquisición por un asunto de honradez académica y canónica según la doctrina de su época, desconfiar de la versión del Cantar de los Cantares de la Biblia oficial (la Vulgata) y traducir el mismo del texto hebreo siendo esta práctica una prohibida. Traducir al castellano el Cantar de los Cantares del rey Salomón, contra la prohibición del Concilio de Trento y manifestar que la Vulgata, la versión latina de san Jerónimo, contenía numerosos errores. Fray Luis fue apartado de su cátedra y encarcelado en Valladolid durante casi cinco años, hasta que en 1576 fue puesto en libertad y regresó a su cátedra.
El ‘Santo oficio’, hoy llamado ‘Congregación para la doctrina de la fe’, la inquisición nunca fue abolida por la Iglesia, solo actualizó su nombre a este último, congregación dirigida hasta escasos días por el actual Benedicto XVI, o Ratzinger, que así se llamaba cuando era miembro de la juventudes nazis y posteriormente soldado de Hitler.

Las cruzadas.- Desastrosos episodios cruentos y prolongados de guerras imperialistas de conquista y poderes a base de juicios religiosos y étnicos. El 27 de noviembre de 1095, último día del concilio de Clermont, Alvernia, Urbano II proclama la Primera Cruzada. La medida para resolver el problema de la seguridad de Tierra Santa tenía un dudoso sentido cristiano. Con la cruzada el Papado tiene a sus órdenes la fuerza de los ejércitos.
“Habiendo entrado peregrinos en la ciudad, persiguieron y degollaron a los sarracenos hasta el Templo de Salomón, donde hubo tal carnicería que los nuestros caminaban con sangre hasta las rodillas. Los cruzados corrían por toda la ciudad arrebatando oro y plata, caballos y mulas, haciendo pillaje en las casas que sobresalían por sus riquezas. Después felices y llorando de alegría, se fueron a adorar el sepulcro de Nuestro Señor Jesucristo, considerando saldada la deuda que tenían con El” (Raimundo de Aguilers)
“...los francos degollaron a más de setenta mil personas, entre las cuales había una gran cantidad de imanes y de doctores musulmanes, de devotos y de ascetas, que habían salido de su país para venir a vivir, en piadoso retiro, a los lugares santos”. (Ibn al-Athir)
“Se ordenó sacar fuera de la ciudad todos los cuerpos de los sarracenos muertos, a causa del hedor extremo, ya que toda la ciudad estaba llena de sus cadáveres... hicieron pilas tan altas como casas: nadie había visto una carnicería semejante de gente pagana.” (Guillermo de Tiro)
Los intereses comerciales son la verdadera clave de las cruzadas y su santa misión. El Papado fue impulsado a organizar las cruzadas por razones políticas y la necesidad de elevar su prestigio en la lucha contra los emperadores germanos.

Galileo.- Cuando Galileo llega a Roma el 1 de abril de 1611, es recibido con honores por el papa Pablo V, es nombrado miembro de la Academia dei Lincei y los jesuitas astrónomos y matemáticos del Collegio Romano celebran su llegada. El cardenal Bellarmino pide informes a Christopher Clavius sobre la fidelidad de las observaciones. El cardenal Maffeo Barberini alaba públicamente a Galileo (más adelante, como Urbano VIII papa, será su peor adversario).
Frente a Galileo hay algunos liberales, que se oponen sólo por fidelidad a sus principios de siempre, y un ejército de aristotélicos, dispuestos a lanzarle encima la Santa Inquisición a la mínima sospecha de herejía.
Galileo reclama la libertad de pensamiento intelectual y la autonomía de la ciencia respecto de la fe. Su programa intelectual choca de frente con las autoridades eclesiásticas. Galileo es condenado por la Inquisición. El 24 de febrero de 1616, una comisión del Santo Oficio descalifica la afirmación de que el sol sea el centro del mundo y esté quieto y que la tierra no sea el centro del mundo y se mueva y el 5 de marzo de 1616 la Congregación del Santo Oficio la declara falsa doctrina y contraria a la Sagrada Escritura.
Para el 1632 Galileo tenía 69 años y su salud se deterioraba cada vez más. Ante la amenaza de ser arrestado y llevado en cadenas, viajó a Roma en enero de 1633. Aunque le permitieron permanecer en la casa del embajador de Toscana y no en una de las cárceles de la Inquisición, Galileo tenía prohibido todo contacto social previo a su interrogatorio del 12 de abril.
El 30 de abril de 1633, Galileo reapareció ante sus inquisidores y admitió su culpabilidad. Fue obligado a retractarse públicamente y su Diálogo se incluyó en la lista de libros prohibidos. El 21 de junio de 1633, el tribunal encontró a Galileo culpable de ‘sospecha de herejía’ y fue condenado a pasar el resto de sus días encarcelado. Galileo no fue a parar a los sótanos de la Inquisición, regresó a su casa en Florencia y ahí permaneció en arresto domiciliario hasta su muerte en 1642.

La colonización de América, la esclavitud y el trato discriminante de las etnias. La Iglesia Católica bendijo largamente los desmanes más horrendos de la historia que a su vez eran manifestaciones ‘legales’ de sistema jurídicos.

La marginación de la mujer.- La Iglesia Católica insiste a pesar de todas las corrientes emancipadoras que el hombre es la autoridad en la familia y prohíbe la ordenación sacerdotal de mujeres.

¿Quién vino primero el huevo o la gallina?
La construcción de la teoría de la infalibilidad es puramente histórica. Responde a una serie de acontecimientos que tuvo que soportar en su momento la Iglesia Católica. Primero fue el gran cisma de oriente, luego en el Renacimiento el cisma de los protestantes de occidente y en el siglo XIX, la pérdida de los últimos dominios territoriales de la Iglesia en la Italia Central. Hacia 1870, Roma se encontraba sitiada por las fuerzas que llevaban décadas construyendo la unidad nacional de Italia, y cuyos últimos objetivos eran los estados pontificios, donde el papa ejercía su autoridad como señor absoluto. El dogma de la infalibilidad fue un acto de autoafirmación. Fue una muestra de poder para legitimar toda decisión futura de la Iglesia.

Se hace necesario recordar cual fue la postura de la Iglesia Católica y Pío XII ante el genocidio de los judíos en Europa.

John Cornwell, autor del libro ‘El Papa de Hitler’, narra y analiza la vida de Pio XII, su antisemitismo y escandaloso silencio ante el genocidio de millones de judíos, gitanos, homosexuales y transexuales durante la segunda guerra mundial y la "solución final" de Hitler y su ejercito nazi. Ante Hitler, Franco, Pinochet, Videla o Mussolini se caracteriza la infabilidad católica por su ambigüedad, falta de contundencia y vergonzoso silencio, o complicidad.

Da su bendición especial a Franco en su golpe militar: “España (...) acaba de dar a los profetas del ateísmo materialista de nuestro siglo la prueba más excelsa de que por encima de todo están los valores de la religión y del espíritu” (Pío XII, 1939). Cuando Mussolini decidió lanzarse a una guerra de conquista, contra Etiopía, Pio XII aprobó que aquellas modernas armas de fuego que iban a masacrar africanos armados de lanzas y cuchillos, fueran bendecidas por cardenales cercanos a la sede de San Pedro. El cardenal de Milán, proclama la expansión fascista en África como ‘una guerra santa’.

La infabilidad espantosamente falible del positivismo.
Los portavoces neoliberales afectados de un incurable positivismo jurídico, no comprenden que los mayores atentados contra la libertad casi siempre son legales. La incomprensión de la naturaleza política del neoliberalismo y la necesaria naturaleza represiva del Estado, derivan de una incomprensión del concepto de naturaleza en general, confundidos en cuestiones filosóficas, la mayoría de los neoliberales se abrazan a posiciones positivistas. Es que es característica innegable que el positivismo en su aplicación simplista de lógica aritmética y negación de la creatividad, se acomoda con el poder y los grandes intereses.

Sólo el ignorante presume de sabio, dice un antiguo proverbio. La verdadera incultura convive en muchos casos con credenciales académicos y puestos jurídicos. Los más incultos suelen ser los más presumidos y arrogantes ya que presumen que sus roles los ubica en un plano superior de incuestionabilidad.

El positivismo jurídico proporcionó a Hitler las bases teóricas de un ‘derecho’ acorde con su proyecto de genocidio y xenofobia. Prestigiosos juristas alemanes que consiguieron soslayar los juicios de Núremberg llegaron a sostener, sin rubor y sin rectificar, que entre los fines de la pena estaba ‘la eliminación de los elementos dañinos al pueblo y a la raza’.

Y los infalibles togados, son igualmente solo expresión de conveniencia política y negación del razonamiento crítico producto de un positivismo esquizofrénico que les permite ver lo que nadie ve y estar ciego ante lo que todos ven. Como Jorge Arturo Agustín Medina Estévez (clero) que apoyó sin reservas a la dictadura del general Augusto Pinochet, el Tribunal Supremo de Chile mantuvo un silencio sepulcral durante todos los desmanes e injusticias acaecidos durante la dictadura militar.

John Rawls (Teoría de la Justicia) nos recuerda que si las leyes son injustas deben ser abolidas, sin embargo los positivistas relinchan ante el reto de cuestionar las normas.

La teoría del delito a los fines del siglo XIX bajo la influencia de las ideas científicas imperantes por entonces, impulsó a los juristas para que se preocuparan de identificar quirúrgicamente el delito y redactar recetas precisas ante los procesos de conducta humana. El acto realizado era, en consecuencia, considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. Se puede sostener que la concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza, en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales, por la utilización exclusiva de nociones jurídicas, por la imposición de conclusiones mecanicistas desprovistos de criterios de humanidad y por una supuesta, nuevamente haciendo alarde de la sin razón, infabilidad de la ciencia jurídica aplicada como ecuación lineal. Van cayendo por esta pendiente, de sustituir el conocimiento hiperracional por la sensibilidad.

El positivismo jurídico niega la naturaleza humana en su misma compleja esencia y reduce su ejercicio jurídico a una aplicación literaria llana. A mi juicio, el ‘éxito’ de estas corrientes positivistas se debe fundamentalmente, a que justifican siempre todo abuso de poder y cualquier decisión acomodada con los grandes intereses.

Siempre que anulemos las fuerzas subjetivas con el fin de alegadamente reproducir la fiel imagen de la realidad, habremos trivializado los territorios de la verdad. Esto nos obliga a preguntar: ¿qué elementos demuestran que las prescripciones del juego positivista son las mejores? ¿Por qué debemos adoptarla? La tentativa positivista de crear un lenguaje que funcione como soporte seguro de la ciencia es pura teoría y antojo, producto de la imaginación, de la capacidad de producir herramientas y ficciones para describir la realidad. Pero la obsesión objetivista conduce al culto del método y la sacramentalización del jurista y termina por absolutizar su ficción al creerse dueño de la verdad y sacerdote de la ética y, con ello, diseca el pensamiento crítico y deporta la disensión.

La clausura de la vía libre del pensamiento, la intolerancia y el dogmatismo emergen como producto de esta compulsiva lógica positivista atrapados en el laberinto del juego del puro logos. Cada vea que el positivismo jurídico, que atribuye una engañosa majestad a las leyes y las normas meramente porque son leyes y normas (sin cuestionar la equidad y justicia de sus palios) abre el camino hacia una funesta separación entre la ley, el sistema jurídico, los jueces y la moralidad, concuerdan, sin embargo, en considerar al Estado como una entidad absoluta y suprema, exenta de control y de crítica, incluso cuando sus postulados teóricos tropiezan en la abierta negación de valores esenciales de la democracia y la conciencia igualitaria humana.

La pretensión de encontrar la solución jurídica de todas las cuestiones prácticas en la aplicación directa y mecánica de los preceptos legales aplicables es una quimera: las normas, especialmente las de mayor rango, deben limitarse a enunciar grandes principios, reglas en su rigidez tiránica, quedarán obsoletas.

En su ‘Teoría de la Aplicación e Investigación del Derecho’ Castán cita a un clarividente jurista español del siglo XVI, Juan Huarte: “No es posible escribir las leyes de tal manera que comprendan todos los casos que pueden acontecer; basta determinar aquéllos que ordinariamente suelen suceder, y si otros acaecieren que no tengan ley que en propios términos los decida, no es el Derecho tan falto de reglas y principios que, si el Juez o el Abogado tiene buen entendimiento para saber inferir, no halle la verdadera determinación.”

Refugiarse en un cómodo y peligroso positivismo y arroparse de una supuesta y autoproclamada infabilidad ética es la venda que hace que un sistema legal pueda ignorar la realidad, desoír las opiniones contrarias, abolir el debate de ideas y al así hacerlo, burlar de facto la teoría democrática en su mismísima definición.

Desgraciadamente hoy vemos mucho de este proceso cuestionable en su enteridad pero precisamente los cuestionados aducen estar exentos de cuestionabilidad, y peor aún, penalizan la autoría de ideas diferentes por más razonadas que resulten. El viejo cuento de la verdad agarrada por el rabo.

viernes, 6 de julio de 2007

inventos e ideas-1

El que inventó los productos "lite" o "light" es un genio, un verdadero genio que se dió cuenta que con darte productos o alimentos con más agua y/o menos sustancia podía mercadear lo que en otro caso sería meramente cuestión de consumir menos.
El que se inventó el periodismo "soft" o lo que llaman "soft news" es un genio, un verdadero genio que se dió cuenta que ya que las cosas en la humanidad andan de mal en peor era posible escribir sin decir noticias importantes y que el escapismo de leer sobre las ventajas de hacerte masajes de aguacate o mascarillas de pepino es mejor que saber sobre la deserción escolar.
Al que se le ocurrió que el "look" de la gasolina "premium" debía tener color porque aunque el petróleo es negro y la gasolina verdaderamente es un derivado que pierde ese color y se torna clara, ¿cómo cobrar más por algo con el mismo color? Y para el colmo clara, noo, vamos a echarle un tinte rojizo, color que siempre ha sido exitoso en ventas.
A los directores de mercadeo de la industria de los refrescos que han logrado imprimir en la memoria colectiva y en los patrones de compra de los consumidores que el refresco en vasos es más caro (digamos $1.75 por 16 onzas), que en lata cuesta un poco más barato (digamos .75 por 12 ozs.) y que en grandes botellas plásticas de un litro vale digamos solo .99. El mismo refresco, genial.