jueves, 4 de octubre de 2012

La Gran Mentira: de Goebbels a Fortuño y Romney...


"Si dices una mentira lo suficientemente grande y la repites, personas eventualmente llegarán a creerlo. La mentira puede mantenerse sólo por el tiempo que el Estado pueda mantener  al margen a las personas de las consecuencias políticas, económicas o militares de la mentira. Por lo tanto es de vital importancia para el Estado usar todos sus poderes para reprimir la disidencia, porque la verdad es el enemigo mortal de la mentira, y así, por extensión, la verdad es el mayor enemigo del Estado... La técnica de propaganda más brillante no producirá éxito a menos que un principio fundamental se tenga en cuenta constantemente - debe limitarse a algunos puntos, y repetirlos una y otra vez... Piense en la prensa como un gran teclado de un piano que el Gobierno puede tocar." 
Joseph Goebbels, PhD
Ministro de Propaganda del Partido Nacionalsocilista alemán
(1933-1945 año de su suicidio en el bunker de Hitler ante la derrota de los nazis)

Estos pensamientos goebbelianos parecen haber expandido, en tecnologías y estrategias de comunicaciones, lo que pensaba Napoleón Bonaparte: "En política la estupidez no es una desventaja."

Es interesante que el aporte del dramaturgo de la 'Gran Mentira' como praxis política (y de comunicaciones per sé), es un giro, que como vemos en la industria política actual, ha probado ser brillante aunque sin dudas podemos impugnar su valor ético.

¿Quién fue Goebbels y qué motivó su filosofía...? 

Goebbels es una mezcla desacertada de complejos físicos, genialidad intelectual y frustraciones creativas, que producen una esquizofrenia social aguda, extraña química sicológica que resultó ser una formula acertada para el desarrollo de lo que, luego de los escritos de Maquivelo, parece ser una obra fundamental de ciencia política. El saldo desastroso de sus gestiones lo condenan a las sombras del descrédito pero lo cierto es que la modernidad publicitaria, muy en especialmente en lo que respecta a campañas institucionales y de imagen, le deben una gran influencia.



De familia devota católica, sus padres esperaban que se convertiría en sacerdote, era de cinco pies de estatura y con una cojera notable causada por la operación de un hueso del pie cuando tenía siete años de edad por una inflamación de la médula ósea (osteomielitis). El resultado fue una pierna dos pulgadas (5 cm) más corta que la otra. Pesaba poco más de 100 libras. Esta realidad traumática física, con una cabeza desproporcionadamente grande fue objeto de mucha burla. La experiencia dejó cicatrices emocionales profundas e imborrables en el destacado estudiante. En 1914 fue rechazado por el ejército alemán, motivo adicional de frustración y verguenza, Joseph decidió ser escritor.

Concentró sus estudios en filosofía, historia, arte y literatura en las universidades de Bonn, Freiburg, Würzburg, Colonia, Frankfurt, Munich y Berlín antes de finalmente recibir su doctorado en Drama de Heidelberg. De estudiante universitario Goebbels propuso una ficción personal biográfica para justificar su realidad de cojo como una herida de guerra para evitar la vergüenza, es un hito en su psiquis esta característica de inventar una absoluta mentira personal y repetirla para justificarse.

Goebbels no fue aceptado como escritor. Los editores rechazaron su novela autobiográfica, 'Michael', y las dos obras de teatro que escribió no fueron acogidas por los productores. Goebbels envia docenas de piezas para el periódico liberal conocido Berliner Tageblatt, pero ninguna fue publicada. Goebbels pasó diez años escribiendo novelas, obras de teatro y poemas pero no consiguió un editor para su trabajo, a base de esa frustración desarrolla la teoría de que esto era porque las editoriales eran propiedad de judíos nuevamente optando crear ficciones para justificarse. También fue rechazado como reportero del diario Berliner Tageblatt. Su estilo ampuloso y exagerado provoca sus fracasos literarios, sin embargo parecen ser esos rasgos, que le obligaron a dejar sus ambiciones de escritor, lo que lo hizo particularmente bien adaptado a los escritos de carácter propagandístico. En otras palabras era un consumado y elaborado panfletista.



Muchos de los que le conocieron consideraban que Goebbels era un cínico amargado con una personalidad repulsiva pero que dominaba una retórica apasionada. En 1922, el joven Joseph Goebbels fue cautivado por los discursos públicos de Adolfo Hitler en Munich. Goebbels ingresa al Partido Nacionalsocialista alemán (NSDAP o partido Nazi). Tres años más tarde, en 1925, Goebbels impresionaba por su apasionada oratoria.

El grupo del norte del Partido Nazi creía firmemente en la parte de "socialismo" del nacional socialismo, Goebbels y Strasser (el líder) deseaba construir el partido sobre el proletariado. Debido a esta creencia mutua y el talento emergente de Goebbels, Strasser contrató a Goebbels como su secretario. Al simpatizar con los bolcheviques rusos, el dúo naturalmente estaba destinado a la confrontación con Hitler. El inevitable enfrentamiento se produjo cuando los comunistas y los socialistas propusieron un plan de nacionalizar la riqueza de la realeza y entregarlo a la República. Gregor Strasser salió a favor de esta medida mientras Hitler la había denunciado. Muchos de los ex gobernantes habían contribuido dinero al partido, y Hitler temía que sus fuentes de ingresos se secaran. El conflicto se convirtió tan candente que en una reunión, Goebbels se levantó y proclamó, "Exijo que los pequeños burgueses como Adolfo Hitler sean expulsados del Partido Nazi!" Después de un tiempo, Hitler convocó a una reunión deliberadamente programado un día cuando muchos líderes del Norte no pudieron asistir: sólo Strasser y Goebbels se presentaron. Fueron ampliamente superados en número por la mayoría de Hitler y se vieron obligados a abandonar su programa. Poco después, Goebbels escribió en su diario: "el 13 de abril. Hitler habló durante tres horas. Brillantemente. Él te puede hacer dudar de tus propios puntos de vista..."

El sagaz instinto político de Goebbels y su oportunismo innato fueron demostrados por su cambio inmediato al lado de Hitler en 1926, mientras motivado por la hostilidad a los intelectuales del "pequeño doctor", su desprecio por la raza humana en general, y los judíos en particular, y su cinismo fue creando una expresión de su propio pobre auto-estima intelectual y complejos de inferioridad, se cuaja en una abrumadora necesidad de destruir e inspirar sentimientos de rabia, desesperación y odio en sus oyentes. Este profundamente molesto subtexto de crisis emocional alimenta su devoción a la causa Nazi.

Puesto a la cabeza de una organización pequeña, Goebbels rápidamente logró tomar el control y monopolio de la imprenta del partido, funda, en 1927, y edita su propio semanario, Der Angriff (El Ataque). Diseñó carteles, publicó su propia propaganda, organiza desfiles impresionantes, y escaramuzas en forma de batallas callejeras y peleas en establecimientos públicos (barras) como un medio para promover un ambiente de agitación política.


En 1927 se había convertido ya en el demagogo más temido de la ciudad capital, explotando al máximo su profunda, voz poderosa, y su fervor retórico sin escrúpulos y primitivo. Un agitador incansable y tenaz que se caracteriza por una combinación de veneno, calumnia y la insinuación, Goebbels supo movilizar los temores de los desempleados.

Crea una personalidad falsa del muerto estudiante de Berlín, Horst Wessel, como un mártir Nazi. Fue el autor de las consignas, los mitos y las imágenes, los aforismos que se extendieron rápidamente como el mensaje del nacional socialismo.

Hitler quedó profundamente impresionado por el éxito de Goebbels y en 1929 fue nombrado Jefe de Propaganda del Reich del NSDAP. (24 de junio de 1942), Hitler observó: "Dr. Goebbels estaba dotado de las dos cosas sin las cuales la situación en Berlín no podría haber sido dominada: facilidad verbal y el intelecto.." Hitler estaba agradecido a su jefe de Propaganda, quien fue el verdadero creador y organizador del mito del Führer, de la imagen del Mesías redentor, alimentando el elemento teatral Nazi a través de la hábil dirección escénica y la manipulación. Un cínico, carente de convicciones, Goebbels encontró su misión proyectándose a sí mismo como el más fiel y orquestando una secta seudo-religiosa del Führer como el Salvador de Alemania.

Su ansia de poder y su dominio de las técnicas de persuasión masiva rindieron frutos en las campañas electorales de 1932, cuando jugó un papel crucial para que Hitler llegara electoralmente al centro de la escena política. El 13 de marzo de 1933 fue recompensado con el cargo de Ministro del Reich para Iluminación pública y Propaganda, lo que le dio el control total de los medios de comunicación - es decir, radio, prensa, lo editorial, cine y otras artes.



Coordinó la vida cultural muy rápidamente, astutamente combinando la propaganda, el soborno y el terrorismo, "limpia" las Artes en el nombre del ideal, somete a editores y periodistas al control del Estado, elimina todos los judíos y opositores políticos de posiciones de influencia. El 10 de mayo de 1933 efectua el gran ritual de la "quema de los libros" en Berlín, donde las obras de autores "subversivos" judíos, marxistas y otros fueron quemadas públicamente en enormes hogueras.

Se convirtió en implacable, Goebbels atacó la "penetración judía de las profesiones" (derecho, medicina, propiedad, teatro, etc.).

Su odio a los judíos, provino de un arraigado sentimiento de inferioridad y la internalización de los valores de la turba; al mismo tiempo también fue oportunista y táctico, basado en la necesidad de crear un enemigo común, para alimentar el resentimiento popular y movilizar a las masas.

Goebbels fue uno de los principales encubridores secretos de la "Solución Final", y personalmente supervisa la deportación de los judíos de Berlín en 1942 y propone que los judíos y los gitanos deben ser considerados "incondicionalmente exterminables".

Goebbels creó una atmósfera de emoción salvaje para la guerra total. Utilizando su omnipresente control de la prensa, el cine y la radio para mantener la moral, inventando míticas "armas secretas" y fortalezas inexpugnables en las montañas, Goebbels nunca perdió su creatividad teatral o su espíritu de lucha.

Consiguió su ambición de ser declarado por Hitler en julio de 1944 como plenipotenciario General para la guerra Total. Pero con Alemania ya cerca del colapso, ya era demasiado tarde para cualquier cosa más allá de la confusión y más dislocaciones. La guerra llegaba a su fin, Goebbels, el supremo oportunista, surgió como el seguidor más fiel del Führer, pasando sus últimos días junto a su familia, en el Führerbunker debajo de la Cancillería. Convencido de un Apocalipsis final, tras el suicidio del Führer, Goebbels ignora el testamento político de Hitler, que había lo nombraba como Canciller del Reich y decidió seguir el ejemplo. Ordenó que sus seis hijos fueran envenenados con una inyección letal y luego él y su esposa Magda son ejecutados por sus propias órdenes el 1 de mayo de 1945. Con su patetismo característico y egomanía declaró poco antes de su muerte: "Vamos pasar a la historia como los más grandes estadistas de todos los tiempos, o como los más grandes criminales."



La teatralidad de Goebbels es el elemento clave de su desempeño, y es el legado que captura primeramente en un escrito desde el primer número de la oficina central de propaganda del Partido Nazi (Reichspropagandaleitung) en 1931. 
La fuente: 
"Wille und Weg," Wille und Weg (más tarde Unser Wille und Weg), 1 (1931)
(Nuestra voluntad y camino)


Interesados ver copia (en inglés): 

Goebbels dedicó su genialidad a siniestros propósitos y estuvo toda su vida distorsionado por sus complejos, inseguridades y frustraciones pero no cabe duda de que tenía una profunda comprensión de la psicología de las masas. Es difícil entender el efecto casi hipnótico que Hitler tuvo en el público alemán. Escuchando a Hitler no parece nada atractivo.

El asunto fue un montaje teatral a gran escala. No sólo Goebbels tuvo un control absoluto sobre los medios de comunicación alemanes, pero a todo le impartió teatralidad. Sus puestas en escena de reuniones y desfiles fue impecable y de proporciones épicas. Goebbels en gran parte fue genial pero es clave el control de los medios.



Sobre criterios creativos podemos destacar lecciones goebellianas que vemos en nuestra realidad como medios publicitarios: los temas deben repetirse una y otra vez. Goebbels escribió: "la técnica más brillante no producirá éxito a menos que sea un principio fundamental que se tenga en cuenta constantemente... debe limitarse a algunos puntos y repetirlos una y otra vez"; el público en general es incapaz de comprender cuestiones complicadas, por lo tanto es importante crear eslóganes pegajosos y frases que son fáciles de recordar y ponerlos posicionados en los términos más favorables. Goebbels escribió, "..debe por lo tanto siempre ser esencialmente simple y repetitivo".

La gran mentira aplicada es uno de los ejemplos más flagrantes de la técnica de propaganda en acción. Joseph Goebbels define la técnica de la gran mentira como "cuando uno miente, debe mentir en grande y adherirse a la mentira".

He titulado esta oferta 'La Gran Mentira: de Goebbels a Fortuño y Romney.' 

La tesis es que la tecnología de comunicaciones goebellina aplicada en nuestro contexto ha producido una 'Gran Mentira Neoliberal' que hemos podido ver en la isla mediante la publicidad y los manejos del PNP, y a nivel de los Estados Unidos acabamos de verlo en su mayor expresión en la narrativa del candidato Romney que en menos de cuarenta minutos propuso (se ha corroborado mediante "fact check") al menos 27 falsedades, mitos totalmente desprovistos de respaldo racional, contradictorios, ausentes de corroboración de datos o falsas representaciones de las estadísticas oficiales de la economía.


Veamos: El Estado ha gastado demasiado en infraestructura, salud, educación y bienestar social y ha tomado demasiado para pagarlo, creando el déficit presupuestario y el aumento de la deuda nacional. La única manera de reducir el déficit es recortar el gasto del Gobierno.

El primer fallo en la teoría es que la crisis económica y los posteriores aumentos en las deudas del Gobierno no fueron causadas por un endeudamiento excesivo del Gobierno, fueron causadas por los préstamos imprudentes en el sector financiero.

Cualquiera que trate de mantener que la crisis económica fue causada por excesivo endeudamiento en lugar de por los préstamos imprudentes en el sector financiero y la inflación de precios de la propiedad insostenible, carecen de conocimientos económicos suficientes para comprender las causas de la crisis o deliberadamente intenta confundir las causas reales de la crisis y cambia la causa por el efecto. (industria de la construcción y la crisis bancaria-inmobiliaria).

Problema con la 'Gran Mentira Neoliberal' es el contexto a corto plazo a gran escala en la inversión del Estado, que en muchos casos crea falsas economías (Ley 7).


Hay muchos ejemplos y escenarios pero voy a limitarme a una breve discusión de la educación. La decisión de infligir cortes enormes del presupuesto de financiación de las universidades y la investigación científica es un desincentivo económico extremo.

Los estudiantes endeudados (nos acercamos a dos generaciones de estudiantes condenados a una deuda casi comparable al valor de la propiedad de inmobiliaria de sus padres o mayor) sólo añade al problema de la deuda pública a corto plazo y deprime notablemente el ingreso disponible a largo plazo (por ende impacta negativamente el mercado de consumo, ejemplos poca venta de nuevos hogares para jóvenes matrimonios y al no tener capacidad adquisitiva se deprime el sector social que por costumbre (y necesidad) es el que más activo era, la juventud) ya que como graduados tienen pagos de préstamo deducidos de sus salarios lo que se empeora al encontrarse en un cuadro de desempleo crónico y salarios reducidos. Se ha estimado que gran número de graduados terminarán pagando este "impuesto de sus aspiraciones" durante toda su vida de trabajo, tales deudas masivas ya han sido criticadas como un desincentivo económico pero también podría conducir a una significativa "fuga de cerebros" que ataca el potencial de nuevos líderes profesionales, industriales y empresariales del futuro: el relevo generacional de la economía se ha empeñado.

En mi opinión lo más importante, la crítica más grande de la 'Gran Mentira Neoliberal' es la forma que completamente hace caso omiso de numerosos precedentes históricos cuando fabrica sin razonamiento empírico válido la suposición fundamental que recortar el gasto estatal es la única forma de reducir los déficits públicos. Lo cierto es que lo que ocurre es que al recortarse la inversión del gobierno se crea la oportunidad y hasta necesidad de estimular el desplazamiento del patrimonio nacional a manos privadas que lo que hace es concentrar las riquezas en manos de la élite y las grandes corporaciones que como vemos han multiplicado sus ganancias. A la vez la vasta mayoría de la sociedad se sumerge en la escasez de potencial de compra, léase pérdida de calidad de vida y potencial de incremento de bienestar general.

Mediante impuestos específicos, la regulación inteligente y el mayor gasto con el fin de impulsar la economía de la recesión, las deudas a largo plazo del Gobierno podrían producir el incremento en producción y flujo de capital que puede amortizar la deuda. Pagar las deudas del gobierno a corto plazo no es la única forma de reducir el déficit del Estado, estimular la economía produce prosperidad y se logra el fin de pagar las deudas, es una metodología probada con éxito y una alternativa viable.

Un ejemplo positivo es el llamado plan de estímulo de Obama (fondos ARRA) que funciona exitosamente, lo que los economistas más destacados han señalado es que debió ser más grande y extenderse por más tiempo ya que crearon empleos, y pusieron dinero a moverse en las economías a todos los niveles.

Otro ejemplo, este negativo, es el desempleo, el gobierno de Puerto Rico ha estimulado el desempleo directamente mediante despidos masivos e indirectamente al impactar el cuadro de promociones e incentivos de las empresas y desatender por completo la manufactura y las industrias agrícolas. Este descuido estratégico implica directamente mayor desempleo en los sectores comerciales al bajar notablemente el consumo. Hay ejemplos de que en el cuadro recesionario es urgente emplear e incentivar empleos, todo lo contrario a lo que hizo el gobierno.

La 'Gran Mentira Neoliberal' ha creado una historia revisionista que se basa en un disparate fundamental que invierte las relaciónes de la ecuación de causa y efecto. El déficit no es la causa de la crisis económica, de hecho el déficit sólo está creciendo tan rápidamente porque se está reduciendo la economía real.

El concepto de reducción del déficit a través de cortes drásticos de inversión estatal como un principio y prioridad, es una postura ideológica sin fundamentos empíricos basada en la suposición incorrecta que los cortes son la única opción. Que nuestros políticos no duden en aplicar ideológicamente estas políticas basadas en proyecciones falsificadas de estadísticas de deuda nacional intensifica los efectos de la crisis económica en lugar de aliviarla, es una absoluta barbaridad que solo se entiende por su efecto de desplazar patrimonio y crear condiciones de acelerador de riquezas de la élite. Dicho efecto es una manera de que estos políticos se alleguen de manera deshonesta a dichos beneficios privados a costa del pueblo y el bienestar general.


La única manera que pueden justificarse tales recortes brutales en áreas como la educación y la seguridad es la negación que estos servicios ofrecen beneficios económicos propios. Parece sentido común que el estado de criminalidad baja con una población altamente educada y mejor equipada para recuperarse de una recesión económica que un estado de alta criminalidad con una población mal educada, donde los estudiantes más inteligentes son incentivados negativamente a abandonar el país por un impuesto a sus aspiraciones legítimas.

Los políticos como Fortuño y Romney deben considerarse peligrosos ideólogos que persiguen una estrategia económica de favorecer solo un sector mínimo de la sociedad. 


Y ¿cómo se ha posicionado la 'Gran Mentira Neoliberal' aparentemente con éxito...??? 

Volvamos a Goebbels:

Recomendaba el "pequeño doctor" ser cuidadosamente programado.
La comunicación debe sobrepasar la competencia (cantidades cuantiosas de inversión en medios).
El tema de propaganda debe repetirse, y reflejarse en los eventos y personas mediante lemas o frases distintivas que evocan respuestas del público (aunque sea solo retórica, ejemplo: vamos por buen camino en medio de una crisis de desempleo y violencia).
Todo mensaje debe ser elemental y que produzca falsas esperanzas en conjunto de proyectarse en el contexto de un nivel óptimo de ansiedad (si no lo hacemos perderemos lo logrado).
El enfoque es reforzar la ansiedad sobre las consecuencias de la derrota del partido como derrota del pueblo (no podemos aceptar el riesgo, necesitamos un líder probado).
Se debe disminuir el impacto de la frustración ante la realidad, lo inevitable debe colocarse en perspectiva de alegaciones irreales (la casa en orden/ hemos salvado el crédito/ la obra se ve).
Puede plantearse como motivo la agresión o agresividad (sacarlos a patadas, estilo de Rivera Shatz y Santini), especificando los objetivos para el odio, ante supuestos ataques de los benefactores del pueblo (nos quieren hacer daño a pesar de que trabajamos para el pueblo).


¿Qué les parece..??? 

¿Cuán compatible es Goebbels con Romney y Fortuño..???


Nota: Favor ver listas de mentiras/ mitos que pronunció Romney en el Primer debate presidencial en sección de comentarios.

6 comentarios:

Mentiras de Romney en el debate 3.10.12 (pte. i) dijo...

Romney spoke for 38 minutes of the 90 minute debate and told at least 27 myths:

1) “[G]et us energy independent, North American energy independent. That creates about 4 million jobs”. Romney’s plan for “energy independence” actually relies heavily on a study that assumes the U.S. continues with fuel efficiency standards set by the Obama administration. For instance, he uses Citigroup research based off the assumption that “‘the United States will continue with strict fuel economy standards that will lower its oil demand.” Since he promises to undo the Obama administration’s new fuel efficiency standards, he would cut oil consumption savings of 2 million barrels per day by 2025.

2) “I don’t have a $5 trillion tax cut. I don’t have a tax cut of a scale that you’re talking about.” A Tax Policy Center analysis of Romney’s proposal for a 20 percent across-the-board tax cut in all federal income tax rates, eliminating the Alternative Minimum Tax, eliminating the estate tax and other tax reductions, would reduce federal revenue $480 billion in 2015. This amount to $5 trillion over the decade.

3) “My view is that we ought to provide tax relief to people in the middle class. But I’m not going to reduce the share of taxes paid by high-income people.” If Romney hopes to provide tax relief to the middle class, then his $5 trillion tax cut would add to the deficit. There are not enough deductions in the tax code that primarily benefit rich people to make his math work.

4) “My — my number-one principal is, there will be no tax cut that adds to the deficit. I want to underline that: no tax cut that adds to the deficit.” As the Tax Policy Center concluded, Romney’s plan can’t both exempt middle class families from tax cuts and remain revenue neutral. “He’s promised all these things and he can’t do them all. In order for him to cover the cost of his tax cut without adding to the deficit, he’d have to find a way to raise taxes on middle income people or people making less than $200,000 a year,” the Center found.

5) “I will not under any circumstances raise taxes on middle-income families. I will lower taxes on middle-income families. Now, you cite a study. There are six other studies that looked at the study you describe and say it’s completely wrong.” The studies Romney cites actuallyfurther prove that Romney would, in fact, have to raise taxes on the middle class if he were to keep his promise not to lose revenue with his tax rate reduction.

6) “I saw a study that came out today that said you’re going to raise taxes by $3,000 to $4,000 on middle-income families.” Romney is pointing to this study from the American Enterprise Institute. It actually found that rather than raise taxes to pay down the debt, the Obama administration’s policies — those contained directly in his budget — would reduce the share of taxes that go toward servicing the debt by $1,289.89 per taxpayer in the $100,000 to $200,000 range.

7) “And the reason is because small business pays that individual rate; 54 percent of America’s workers work in businesses that are taxed not at the corporate tax rate, but at the individual tax rate….97 percent of the businesses are not — not taxed at the 35 percent tax rate, they’re taxed at a lower rate. But those businesses that are in the last 3 percent of businesses happen to employ half — half of all the people who work in small business.” Far less than half of the people affected by the expiration of the upper income tax cuts get any of their income at all from a small businesses. And those people could very well be receiving speaking fees or book royalties, which qualify as “small business income” but don’t have a direct impact on job creation. It’s actually hard to find a small business who think that they will be hurt if the marginal tax rate on income earned above $250,000 per year is increased.

Mentiras de Romney en el debate 3.10.12 (pte. ii) dijo...

8) “Mr. President, all of the increase in natural gas and oil has happened on private land, not on government land. On government land, your administration has cut the number of permits and licenses in half.” Oil production from federal lands is higher, not lower: Production from federal lands is up slightly in 2011 when compared to 2007. And the oil and gas industry is sitting on 7,000 approved permits to drill, that it hasn’t begun exploring or developing.

9) “The president’s put it in place as much public debt — almost as much debt held by the public as all prior presidents combined.” This is not even close to being true. When Obama took office, the national debt stood at $10.626 trillion. Now the national debt is over $16 trillion. That $5.374 trillion increase is nowhere near as much debt as all the other presidents combined.
10) “That’s why the National Federation of Independent Businesses said your plan will kill 700,000 jobs. I don’t want to kill jobs in this environment.” That study, produced by a right-wing advocacy organization, doesn’t analyze what Obama has actually proposed.

11) “What we do have right now is a setting where I’d like to bring money from overseas back to this country.” Romney’s plan to shift the country to a territorial tax system would allow corporations to do business and make profits overseas without ever being taxed on it in the United States. This encourages American companies to invest abroad and could cost the country up to 800,000 jobs.

12) “I would like to take the Medicaid dollars that go to states and say to a state, you’re going to get what you got last year, plus inflation, plus 1 percent, and then you’re going to manage your care for your poor in the way you think best.” Sending federal Medicaid funding to the states in the form of a block grant woud significantly reduce federal spending for Medicaid because the grant would not keep up with projected health care costs. A CBO estimate of a very similar proposal from Paul Ryan found that federal spending would be “35 percent lower in 2022 and 49 percent lower in 2030 than current projected federal spending” and as a result “states would face significant challenges in achieving sufficient cost savings through efficiencies to mitigate the loss of federal funding.” “To maintain current service levels in the Medicaid program, states would probably need to consider additional changes, such as reducing their spending on other programs or raising additional revenues,” the CBO found.

13) “I want to take that $716 billion you’ve cut and put it back into Medicare…. But the idea of cutting $716 billion from Medicare to be able to balance the additional cost of Obamacare is, in my opinion, a mistake. There’s that number again. Romney is claiming that Obamacare siphons off $716 billion from Medicare, to the detriment of beneficiaries. In actuality, that money is saved primarily through reducing over-payments to insurance companies under Medicare Advantage, not payments to beneficiaries. Paul Ryan’s budget plan keeps those same cuts, but directs them toward tax cuts for the rich and deficit reduction.

14) “What I support is no change for current retirees and near-retirees to Medicare.” Here is how Romney’s Medicare plan will affect current seniors: 1) by repealing Obamacare, the 16 million seniors receiving preventive benefits without deductibles or co-pays and are saving $3.9 billion on prescription drugs will see a cost increase, 2) “premium support” will increase premiums for existing beneficiaries as private insurers lure healthier seniors out of the traditional Medicare program, 3) Romney/Ryan would also lower Medicaid spending significantly beginning next year, shifting federal spending to states and beneficiaries, and increasing costs for the 9 million Medicare recipients who are dependent on Medicaid.

Mentiras de Romney en el debate 3.10.12 (pte. iii) dijo...

15) “Number two is for people coming along that are young, what I do to make sure that we can keep Medicare in place for them is to allow them either to choose the current Medicare program or a private plan. Their choice. They get to choose — and they’ll have at least two plans that will be entirely at no cost to them.” The Medicare program changes for everyone, even people who choose to remain in the traditional fee-for-service. Rather than relying on a guaranteed benefit, all beneficiaries will receive a premium support credit of $7,500 on average in 2023 to purchase coverage in traditional Medicare or private insurance. But that amount will only grow at a rate of GDP plus 1.5 percentage points and will not keep up with health care costs. So while the federal government will spend less on the program, seniors will pay more in premiums.

16) “And, by the way the idea came not even from Paul Ryan or — or Senator Wyden, who’s the co-author of the bill with — with Paul Ryan in the Senate, but also it came from Bill — Bill Clinton’s chief of staff.” Romney has rejected the Ryan/Wyden approach — which does not cap the growth of the “premium support” subsidy. Bill Clinton and his commission also voted down these changes to the Medicare program.

17) “Well, I would repeal and replace it. We’re not going to get rid of all regulation. You have to have regulation. And there are some parts of Dodd-Frank that make all the sense in the world.”Romney has previously called for full repeal of Dodd-Frank, a law whose specific purpose is to regulate banks. MF Global’s use of customer funds to pay for its own trading losses is just one bit of proof that the financial industry isn’t responsible enough to protect consumers without regulation.

18) “But I wouldn’t designate five banks as too big to fail and give them a blank check. That’s one of the unintended consequences of Dodd-Frank… We need to get rid of that provision because it’s killing regional and small banks. They’re getting hurt.” The law merely says that the biggest, systemically risky banks need to abide by more stringent regulations. If those banks fail, they will be unwound by a new process in the Dodd-Frank law that protects taxpayers from having to pony up for a bailout.

19) “And, unfortunately, when — when — when you look at Obamacare, the Congressional Budget Office has said it will cost $2,500 a year more than traditional insurance. So it’s adding to cost.” Obamacare will actually provide millions of families with tax credits to make health care more affordable.

20) “[I]t puts in place an unelected board that’s going to tell people ultimately what kind of treatments they can have. I don’t like that idea.” The Board, or IPAB is tasked with making binding recommendations to Congress for lowering health care spending, should Medicare costs exceed a target growth rate. Congress can accept the savings proposal or implement its own ideas through a super majority. The panel’s plan will modify payments to providers but it cannot “include any recommendation to ration health care, raise revenues or Medicare beneficiary premiums…increase Medicare beneficiary cost-sharing (including deductibles, coinsurance, and co- payments), or otherwise restrict benefits or modify eligibility criteria” (Section 3403 of the ACA). Relying on health care experts rather than politicians to control health care costs has previously attracted bipartisan support and even Ryan himself proposed two IPAB-like structures in a 2009 health plan.

Mentiras de Romney en el debate 3.10.12 (pte. iv) dijo...

21) “Right now, the CBO says up to 20 million people will lose their insurance as Obamacare goes into effect next year. And likewise, a study by McKinsey and Company of American businesses said 30 percent of them are anticipating dropping people from coverage.” The Affordable Care Act would actually expand health care coverage to 30 million Americans, despite Romney fear mongering. According to CBO director Douglas Elmendorf, 3 million or less people would leave employer-sponsored health insurance coverage as a result of the law.

22) “I like the way we did it [health care] in Massachusetts…What were some differences? We didn’t raise taxes.” Romney raised fees, but he can claim that he didn’t increase taxes because the federal government funded almost half of his reforms.

23) “It’s why Republicans said, do not do this, and the Republicans had — had the plan. They put a plan out. They put out a plan, a bipartisan plan. It was swept aside.” The Affordable Care Act incorporates many Republican ideas including the individual mandate, state-based health care exchanges, high-risk insurance pools, and modified provisions that allow insurers to sell policies in multiple states. Republicans never offered a united bipartisan alternative.

24) “Preexisting conditions are covered under my plan.” Only people who are continuously insured would not be discriminated against because they suffer from pre-existing conditions. This protection would not be extended to people who are currently uninsured.

25) “In one year, you provided $90 billion in breaks to the green energy world. Now, I like green energy as well, but that’s about 50 years’ worth of what oil and gas receives.” The $90 billion was given out over several years and included loans, loan guarantees and grants through the American Recovery Act. $23 billion of the $90 billion “went toward “clean coal,” energy-efficiency upgrades, updating the electricity grid and environmental clean-up, largely for old nuclear weapons sites.”

26) “I think about half of [the green firms Obama invested in], of the ones have been invested in have gone out of business. A number of them happened to be owned by people who were contributors to your campaigns.” As of late last year, only “three out of the 26 recipients of 1705 loan guarantees have filed for bankruptcy, with losses estimated at just over $600 million.”

27) “If the president’s reelected you’ll see dramatic cuts to our military.” Romney is referring to the sequester, which his running mate Paul Ryan supported. Obama opposes the military cuts and has asked Congress to formulate a balanced approach that would avoid the trigger.

Romney's ten biggest lies/myths in debate (pte. i) dijo...

1) “I don’t have a $5 trillion tax cut. I don’t have a tax cut of a scale that you’re talking about.” A Tax Policy Center analysis of Romney’s proposal for a 20 percent across-the-board tax cut in all federal income tax rates, eliminating the Alternative Minimum Tax, eliminating the estate tax and other tax reductions, would reduce federal revenue $480 billion in 2015. This amount to $5 trillion over the decade.

2) “My view is that we ought to provide tax relief to people in the middle class. But I’m not going to reduce the share of taxes paid by high-income people.” If Romney hopes to provide tax relief to the middle class, then his $5 trillion tax cut would add to the deficit. There are not enough deductions in the tax code that primarily benefit rich people to make his math work.
3) “The president’s put it in place as much public debt — almost as much debt held by the public as all prior presidents combined.” This is not even close to being true. When Obama took office, the national debt stood at $10.626 trillion. Now the national debt is over $16 trillion. That $5.374 trillion increase is nowhere near as much debt as all the other presidents combined.
4) “What we do have right now is a setting where I’d like to bring money from overseas back to this country.” Romney’s plan to shift the country to a territorial tax system would allow corporations to do business and make profits overseas without ever being taxed on it in the United States. This encourages American companies to invest abroad and could cost the country up to 800,000 jobs.
5) “I want to take that $716 billion you’ve cut and put it back into Medicare…. But the idea of cutting $716 billion from Medicare to be able to balance the additional cost of Obamacare is, in my opinion, a mistake. There’s that number again. Romney is claiming that Obamacare siphons off $716 billion from Medicare, to the detriment of beneficiaries. In actuality, that money is saved primarily through reducing over-payments to insurance companies under Medicare Advantage, not payments to beneficiaries. Paul Ryan’s budget plan keeps those same cuts, but directs them toward tax cuts for the rich and deficit reduction.

Romney's ten biggest lies/myths in debate (pte. ii) dijo...

6) “What I support is no change for current retirees and near-retirees to Medicare.” Here is how Romney’s Medicare plan will affect current seniors: 1) by repealing Obamacare, the 16 million seniors receiving preventive benefits without deductibles or co-pays and are saving $3.9 billion on prescription drugs will see a cost increase, 2) “premium support” will increase premiums for existing beneficiaries as private insurers lure healthier seniors out of the traditional Medicare program, 3) Romney/Ryan would also lower Medicaid spending significantly beginning next year, shifting federal spending to states and beneficiaries, and increasing costs for the 9 million Medicare recipients who are dependent on Medicaid.
7) “Well, I would repeal and replace it. We’re not going to get rid of all regulation. You have to have regulation. And there are some parts of Dodd-Frank that make all the sense in the world.” Romney has previously called for full repeal of Dodd-Frank, a law whose specific purpose is to regulate banks. MF Global’s use of customer funds to pay for its own trading losses is just one bit of proof that the financial industry isn’t responsible enough to protect consumers without regulation.
8) “But I wouldn’t designate five banks as too big to fail and give them a blank check. That’s one of the unintended consequences of Dodd-Frank… We need to get rid of that provision because it’s killing regional and small banks. They’re getting hurt.” The law merely says that the biggest, systemically risky banks need to abide by more stringent regulations. If those banks fail, they will be unwound by a new process in the Dodd-Frank law that protects taxpayers from having to pony up for a bailout.
9) “I like the way we did it [health care] in Massachusetts…What were some differences? We didn’t raise taxes.” Romney raised fees, but he can claim that he didn’t increase taxes because the federal government funded almost half of his reforms.
10) “Preexisting conditions are covered under my plan.” Only people who are continuously insured would not be discriminated against because they suffer from pre-existing conditions. This protection would not be extended to people who are currently uninsured.