Las manchas del sol...

La Lcda. Aura González Ríos dirige un periódico-revista mediante Internet llamado 'El sol de Isabela'. En la nota editorial de dicho recurso informativo aparece una entrada de la Lcda. González Ríos titulado: 'EDUCACIÓN:  ¿DERECHO O PRIVILEGIO? '. En dicha nota editorial expone lo que podemos denominar un planteamiento personal sobre los alegados méritos de dicha controversia.

Releyendo la nota editorial podemos observar que dicha composición se compone de diferentes enfoques de temas, a saber:

Los primeros tres párrafos atienden el asunto que propone basado en un planteamiento de Derecho aplicable en la cual la editorialista cita la Constitución de Puerto Rico específicamente lo conceniente al sistema educativo. A base de dicha cita concluye sus argumentos la editorialista en este primer segmento.

El siguiente párrafo es una breve narrativa de su vida como estudiante que culmina como abogada graduada de la Universidad de Puerto Rico.

A base de alegaciones de naturaleza testimonial la editorialista procede a hacer algunos planteamientos e interrogantes sobre el aspecto del sistema de becas y ayudas disponibles para los estudiantes universitarios. Concluye parcialmente y citamos:
“En Puerto Rico tenemos uno de los grados de escolaridad mayores del mundo gracias en particular a las ayudas federales. En nuestro país, el que no estudia es porque no lo desea, alternativas hay y lo único que se necesita es interés y dedicación.”

Los próximos tres párrafos se dedican a planteamientos sobre la llamada Ley 7 en lo que respecta a la realidad de crisis económica de la isla y menciona que dicha crisis es de naturaleza mundial. Hay ciertas valoraciones sobre dicha ley que la nota editorial justifica, citamos:
“La situación de estrechez económica que ha requerido la adopción de la Ley 7 y tomar pasos antipáticos como los que se toman en la UPR, son tomados en otros países por las mismas razones que en PR. Contrario a lo que muchos opinan, no somos el ombligo del mundo ni tampoco el último refresco del desierto. Somos otro país más en una crisis mundial.”

Procede en este momento a basar su nota editorial en una especie de proyección de lo que la editorialista presagia sea el posible efecto de la reciente huelga universitaria, citamos:
“A consecuencia de minorías militantes y mayorías mudas, tal parece que no habrá clases en el verano, ni en el próximo semestre. Esto pondrá en precario las expectativas de graduación, los viajes de estudio al exterior en verano, fechas de reválidas, la admisión a otras instituciones universitarias y hasta la pérdida de acreditaciones de la UPR como primera institución universitaria de nuestro país.”

Aunque habremos de redactar una respuesta a la nota editorial, debo por rigor, indicar que dichas proyecciones (tal vez producto de la fecha exacta en la que se produce la nota) ya sabemos que no son enteramente ciertas y de hecho muchas de los efectos presagiados no son fiel reflejo de la realidad de hechos actuales.

Lo que de cierta manera había anticipado en su discurso cuando alega “minorías militantes y mayorías mudas” cobra forma de un extenso párrafo que se dedica a caracterizar a diferentes sectores y actores del proceso universitario. Procedo a citarlo:
“¿Quiénes son los manifestantes? Los mismos de siempre que llevan la batuta. Hay un estudiante que lleva alrededor de 20 años ‘estudiando" en la UPR y cuyo único propósito ha sido durante esos años ser ente disociador en todas las trifulcas estudiantiles. Hay muchos hijos y apellidos relacionados con prominentes líderes políticos y cívicos del país. Hay un líder representando a los ‘Padres de los Estudiantes’ que posiblemente proviene de algún país en donde no hay derechos de trabajadores y mucho menos de estudiantes. Hay mucha mano ajena a los verdaderos reclamos de nuestros estudiantes que tiene sus propias agendas y en nada se relacionan con el conflicto estudiantil. Hay entes que son especialistas en tácticas de provocación, tácticas ajenas a lo que los estudiantes demostraron desde el principio. Y lo que es peor, nuestras autoridades caen en el juego tonto de ceder a los actos pequeños de provocación, quedando a la inmisericorde opinión pública y de los autodenominados ‘analistas de la radio’ que están en contra de cualquier cosa que la Rama Ejecutiva haga, bien o mal. Lo bueno que se hace, los medios no le copian y el Gobierno ha sido ineficaz en proyectarlo con la emisión de anuncios; no saben ser fiscalizadores cuando están en minoría, como tampoco han sabido sacar a la luz pública actos contrarios a la sana administración pública ejecutados en el pasado. En eso hay que quitarse el sombrero ante los de minoría que saben dar la información que le gusta a los medios de comunicación.”

El penúltimo párrafo es digamos de mensajes mixtos: plantea la necesidad de que “negocien las partes afectadas: autoridades universitarias y estudiantes”, y sugiere con cierto énfasis que una supuesta alternativa que involucra a “el Monseñor Católico y el presidente del Colegio de Abogados” no es recommendable. Estamos de acuerdo como asunto de principios en la necesidad de las negociaciones entre las partes pero desconocemos a lo que se refiere la editorialista ya que a nuestro conocimiento no hubo sugerencias reales de que dichas personas a las que hace referencia tuviesen un rol en el proceso negociador.


Lo restante del penúltimo párrafo es muy interesante y cito:
“Lo que hace falta es demostrar si con lo que se tiene, se puede mantener la UPR, vendan lo que desconocen que poseen y no usan y pónganse a estudiar. ¿Alza en el costo de la matrícula? Si se demuestra que es una alternativa, háganlo; siempre será la más económica.”

Puedo sin dudas estar de acuerdo en que es urgente y repito: “demostrar si con lo que se tiene, se puede mantener la UPR, vendan lo que desconocen que poseen y no usan y pónganse a estudiar”.

Es un reclamo prioritario el de transparencia, en eso estamos de acuerdo. La posibilidad de transacciones que impliquen que el potencial del caudal immobiliario (digamos excedente) de la Universidad de Puerto Rico puede ser una fuente de ingresos, igual puedo estar de acuerdo. Siendo que de lo que se trata es de una Universidad igual puedo estar de acuerdo perfectamente con el imperativo de los estudios y que insertado en dicha oración debe sugerir que dicha máxima aplica tanto a los administradores, a los síndicos como a los profesores y a los estudiantes, es cierto todos deben tener como sistema de vida el apego y cultivo del entendimiento informado. Igual creemos que los procesos decisionales ('praxis') debe ser producto de ese sistema de vida de los estudios y no de otros procesos que no se alimentan de informaciones claras y las participaciones reales, informadas y efectivas de la comunidad universitaria, en eso siempre estaremos de acuerdo.

Lo que de ninguna manera puedo aceptar como un argumento racional de valor es que el criterio rector para imponer alzas y cuotas especiales sea que sea "la más económica". Sugiero que es irrelevante e inpertinente dicho razonamiento. Lo que procede es un estudio de ingresos y gastos, lo que procede es discutir las prioridades de las partidas presupuestarias en lo que respecta a los objetivos de la Universidad a base de informes auditados de las operaciones universitarias, lo que es relevante y pertinente es ver el proceso financiero de la UPR como un ejercicio científico y de rigor intelectual. Me parece que el enfoque que sugiere la editorialista en este respecto es totalmente equivocado.

Al final de este recorrido de temas regresa la editorialista al asunto que sirve de título con la afirmación de, y cito: “La educación universitaria lejos de ser un derecho, es un privilegio…”

Sobre los recuentos de la vida de la editorialista, sus impresiones subjetivas de problemas (sugiero e insisto se deben discutir a base de evidencias y argumentos objetivos) y apreciaciones asociados al mundo universitario, sus opiniones sobre supuestas personas (que pienso tienen igual que la editorialista tuvo y tiene, derecho a sus ideas y derecho a ser universitaria sin prejuicios por conceptos discriminatorios) y sus visiones personales sobre los roles del gobierno actual no me interesa abundar. Es menestar meramente leer con detenimiento y asignarle el valor o importancia que crea cada cual que pueden tener o dejar de tener.

Lo que me interesa es plantear que dicha aseveración final, y la cual atiende de manera racional solo en los primeros párrafos de su nota editorial, a mi entender no ha quedado razonablemente sustentada, propongo una mirada más amplia de la controversia.

El debate sobre derecho o privilegio es uno, someto, un poco mas complicado, si pensamos que los derechos son universales e incondicionales, el ejercicio seria uno parecido al que plantea la editorialista del Sol de Isabela, derecho a estudiar se refiere a la educacion digamos escolar y todo lo otro incluyendo la UPR son privilegios (aunque te advierto que el derecho a la educacion escolar es a su vez un deber de proveer del Estado y un deber familiar de enviar menores a la escuela)... pero no es cierto que los derechos, digo todos, son universales e incondicionales, un ejemplo que salta a la vista es el derecho a vacaciones por maternidad que se basa en lo que llaman discriminacion positiva (un juicio a favor de un grupo social que el Estado entiende debe proteger o ayudar), en ese mismo criterio existen los derechos de los menores en lo que respecta al derecho penal, etc.

Como dicen vox populis: Hay derechos y hay derechos.

De hecho son muy poco los derechos universales e incondicionales. El derecho a estudiar en la UPR es un derecho condicionado a criterios de admisión, cualquier ciudadano que cumpla o llene los requisitos de entrada tiene derecho de estudiar en la UPR que a su vez es un derecho condicionado al cupo de la UPR.

El privilegio de estudiar constituye un concepto aplicable a estudiantes admitidos por consideraciones especiales como lo puede ser estudiantes que son admitidos por ser talentosos en cierta disciplina o arte que la Universidad entiende debe apoyar, esos estudiantes que entran mediante lo que llaman pruebas de habilidades (ejemplo bellos oficios admite estudiantes que aunque no cumplen todos los criterios de entrada, logran resultados sobresalientes en dichas pruebas).

La diferencia estriba en que un derecho, aunque condicionado, presupone que puedes demandar o exigir a base de su existencia, se supone que no puede existir arbitrariedad ni prejuicios en sus aplicaciones.

Un privilegio se solicita pero es discrecional aunque debemos apuntar que el Estado de Derecho como un todo mira con detalle lo que llaman criterios exclusionistas pero es en respecto a las prohibiciones constitucionales por discrimen.

Hay un principio fundamental que debe establecerse que rige alegadamente todo el funcionamiento del Estado y se conoce como el Principio de legalidad, en pocas palabras significa que no es legal que exista una norma, una regla o una ley que no se defina claramente. Aplicado significa que para que existan privilegios (como en otro campo existen los privilegios de exclusión en el campo probatorio penal) los mismos tiene que estar escritos, descritos y aprobados por una criatura de ley, no pueden ser inferidos de principios generales.


En el caso de la UPR, el panorama de derechos adquiere la característica de que la UPR al ser una entidad del pueblo, por definición es una entidad abierta a todos los ciudadanos: cualquier ciudadano puede entrar a la UPR, y cualquier ciudadano puede pedir ingreso a la UPR y debe (por eso es un derecho) ser considerado en igualdad de condiciones y mediante un debido proceso justo y razonable.

No aparece en ningunas leyes definiciones de privilegios de estudiar asociados a la Universidad de Puerto Rico. Es un hecho indiscutible y se puede estipular a base del Estado de derecho y jurisprudencial existente. Si se plantea el supuesto privilegio de estudiar como una forma de expresar opiniones o impresiones no tienen dichas expresiones e impresiones marcos de referencia textuales, claros y directos en la ley. Es simple no aparece en ningunas leyes por ende no existe como asunto estatutario.

El sol que puede lucir un astro impecable y perfecto es sabido que tiene manchas y sufre tormentas solares, parece ser que dicha realidad es extensiva a todos los soles.

La nota editorial de la Lcda. Aura González Ríos (actualmente nombrada miembro de la Junta de síndicos de la Universidad de Puerto Rico, anteriormente fue Secretaria del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos entre el 1998 y el 2000 y previo a eso fue Administradora de ORHELA entre 1993 y 1998/ gobernador Rosselló) se encuentra en:
http://www.soldeisabela.com/editorial.html
(Disponible según reseñado el 23 de juinio de 2010.)