Urge, como en todo momento, mantener viva la llama del análisis y mantener abierto los canales del debate con conciencia: en nuestras islas, en nuestro planeta que tanto exige adelantarse al futuro, las ideas deben ser como las olas, incesantes y libres, incesantemente batiendo las rocas y conformando nuestras orillas.
Producto de una conversación anoche con Alí y de comentarios de tanto el comisionado electoral del PPD como informaciones vertidas por Néstor Duprey y Luis Penchi relacionados al total de votos registrados por el PPD en los comicios recientes vis a vis los totales recibidos por el ganador PNP (en contraste con las cifras de los comicios del 2004), y regresando al análisis del monto misterioso del 10% de indecisos, quisiera revisar o siquiera ampliar mis comentarios anteriores.
Primero debo plantear que me parece que el tema a discutirse, y a base de los intereses políticos inmediatos de quienes los esgrimen, pudiesen padecer de cierta tricotomía conclusiva, me explico, hay quienes andan honestamente en busca de teorías analíticas; hay quienes buscan justificarse y crear excusas de paso; y hay quienes meramente construyen defensas ideológicas. La primera se explica sola, qué pasó y si acaso porqué pasó, la segunda opción, las excusas en gran parte obedecen a la inevitabilidad de la realidad, ya pasó, hecho pecho, y la tercera, la opción tal vez más peligrosa, es construir un castillo de naipes a base de un ejercicio de racionalización que, por un lado, impida ver las verdaderas razones y, por otro lado, proponga la teoría de que los resultados no son una derrota fundamental sino una realidad puramente circunstancial, o sea que, por ejemplo, tenemos suficientes populares para haber ganado es que por x o y razón no fueron a votar.
Esta última de las tres versiones de las conclusiones como táctica (la más premeditada obviamente) de cierta manera se justifica a base de los totales recibidos (de votos íntegros) en elecciones que fueron victoriosas. Fue ensayado previamente durante la derrota de Rosselló en el 2004 mediante la llamada abstención de los pesqueristas. Promulgaban en aquella instancia el PNP que el Mesías había perdido debido a la traición de los pnp que habían apoyado a Carlos Pesquera resentidos y enojados al grado de que preferían no ir a votar.
En estos escasos días tras la debacle del PPD, se reformula la teoría en esta ocasión aduciendo que miles de populares adoloridos por los males económicos y tal vez otros tantos preocupados por la situación jurídica de Acevedo Vilá, igual habían utilizado la abstención como método de expresión política.
Lo cierto es que creo que puede haber algo de dicho fenómeno en ambos escenarios citados, cuánto es lo que insisto es totalmente debatible. Debatible porque me luce que son teorías que de cierta manera, aunque apoyadas en cierto aspecto en la realidad, más bien tratan de comunicar: somos más que los que aparecen registrados como votos emitidos. El asunto polémico ahí estriba en que aparenta desviar la atención de la posibilidad de que no todos los que votan por tal o cual partido verdaderamente son de dicho partido en el sentido estricto organizativo e ideológico (¿cuál es el criterio de membrecía más allá de la militancia política?).
En qué momento te conviertes en propietario o propiedad (según lo quieras interpretar) de una agrupación política formal por el mero hecho de favorecerlo en una situación dada. ¿Cuán real, profunda o momentánea es la conciencia ideológica de alguien que ciertamente no posee carnet o un vínculo perceptible con una agrupación política?
Creo que parte de este debate, que aplica perfectamente en sus justas proporciones con los resultados igual del PIP, debe buscar luz en analizar si es cierto que hay una dimensión, digamos, de pragmáticos electores sin mayores afiliaciones partidistas, un voto oscilante y variable, un sector de considerable cuantía de electores motivados por visiones muy a corto plazo de los procesos eleccionarios. ¿Cuántos, tomando prestado el estribillo pipiolo, de verdad declararon (tal vez hace rato) su independencia política personal de los partidos existentes, constituyendo sui generis un sector variable y variante?
Esta controversia justificaría plenamente el fenómeno de los entonces (creo yo) mal llamados indecisos porque en todo lugar están bastante decididos a hacer algo (aunque no sea lo que su presunto partido de origen o procedencia, para decirlo de alguna manera, desea). Igualmente el efecto que he reseñado sobre la indeseabilidad de manifestarse sobre sus decisiones, y que impacta creando equívocos en los mecanismos de encuestas, también se entiende perfectamente.
Nota adicional:
Para los que no sepan plenamente a que me refiero añado dos citas de escritos anteriores, a saber:
Primero; antes de las elecciones (3 de noviembre) publiqué como parte de la entrada La perplejidad política puertorriqueña y los penepazos...
(http://ortizfeliciano.blogspot.com/2008/11/la-perplejidad-poltica-puertorriquea-y.html)
lo siguiente:
“Algo me dice que la profesión de estadístico debe estar en su peor momento de credibilidad. Por favor decir que a menos de veinticuatro horas hay 200,000 puertorriqueños indecisos. Que hay 200,000 boricuas esperando que alguien los convenza con algún despliegue maravilloso de oratoria hipnótica, que escuchen una voz divina en algún momento de soledad que los ilumine, que descubran algún secreto recóndito que solucione su dilema, que sueñen con una visión profética del futuro que les indique el camino a seguir. No creo, llámenme incrédulo pero simplemente no lo creo, personalmente solo conozco a una persona que me ha dicho que todavía está indeciso, una sola. Ojo que no quiero decir que todos los otros están 100% seguros y convencidos, se que hay dudas y sospechas, pero de eso a decir que hay 200,000 puertorriqueños que esta noche se van a acostar sin saber por quién o qué votar mañana, no qué va, no lo creo.”
Segundo; justamente al día de la elecciones (5 de noviembre) publiqué como parte de la entrada Los blues, Chicago y las increíbles contradicciones...
(http://ortizfeliciano.blogspot.com/2008/11/los-blues-chicago-y-las-increbles.html)
lo siguiente:
“La verdadera lección del efecto Bradley. Mientras daba seguimiento al proceso eleccionario norteamericano y muy en especial a la figura de Barack Obama y el fenómeno que estaba ocasionando su campaña leí sobre el llamado efecto Bradley. Dicho fenómeno narraba como un candidato que las encuestas habían repetidamente concluido que era el gran favorito, perdía. Veamos:
Efecto Bradley. Teoría que propone explicar discrepancias observadas entre los sondeos de opinión del votante y los resultados en las elecciones entre un candidato blanco y un candidato afroamericano. Propone que algunos votantes tiendan a decirle a los encuestadores que son indecisos pero el día de las elecciones, el voto es para el opositor blanco. Fue nombrada después de que Tom Bradley, perdió las elecciones por la gobernación de California en 1982 a pesar de estar continuadamente al frente de las encuestas. El efecto de Bradley teoriza que las encuestas inexactas fueron afectadas por el fenómeno de la deseabilidad del reconocimiento, específicamente, votantes blancos dan respuestas inexactas que indican su preferencia verdadera por temor o indeseabilidad de asociarse públicamente (aunque las encuestas sean anónimas) con aspectos de la motivación racial.
Bueno la cosa es que dicho efecto no se materializó ayer en las elecciones presidenciales pero sin embargo, volviendo a leer sobre el asunto y ciertas teorías asociadas, el de la espiral del silencio (qué poético) y el Shy Tory Factor, deduje que, partiendo del famoso 10% de indecisos y aplicando estas teorías, dichos indecisos en verdad eran personas que habiendo decidido votar por el PNP y Fortuño por razones de indeseabilidad de ser asociados con su decisión afirmaban estar indecisos. En otras palabras gente que no desean ser identificados de ninguna manera con el PNP y Fortuño sin embargo por las razones que sean o fuesen, habían decidido votar de esa manera. Interesante y además me resulta mucho más lógico y razonable que las explicaciones que actualmente se esgrimen.”
.jpg)
3 comentarios:
Totalmente de acuerdo Roberto. Esos indecisos, que muchas veces son los que deciden, deciden porque están decididos (trabalenguas). Posiblemente al no “pertenecer” de forma oficial a ninguna colectividad, poseen cierta objetividad al momento de tomar esa decisión personal que cuatrienio tras cuatrienio toma relevancia entre políticos, analistas, e incluso, entre los ya popularizados mentalistas. La parte positiva que veo en este ejercicio es la probabilidad de que ese aproximado 10% que viven su independencia política comprendió que las elecciones en Puerto Rico tienen poco que ver con la cuestión del status y que la fidelidad a un ideal no está del todo en juego en el ejercicio electoral de cada 4 años. Me gustaría también pensar, que de ser cierta esa libertad de pensamiento y esa independencia política que con la mejor de las intenciones les estoy adjudicando, en determinados momentos también puedan ser personas con capacidad para promover el consenso. De lo que no tengo duda es que la política puertorriqueña es sumamente intensa e interesante; que independientemente de los resultados, estos procesos los vivimos con pasión y así, como parte de nuestra idiosincrasia y cultura lo transmitimos de generación en generación.
Que las elecciones generales no deciden ni determinan ni resuelven la cuestión del status es de todos bien sabido, ni un reférendum ni una asamblea constituyente harán eso tampoco, pero resulta demasiado inocente creer en el mito que las elecciones son un evento completamente removido y sin ningún nexo con la situación política cuando el tono cultural que imperará en el país depende en gran medida del partido que resulte ganador. Es así que se ve que cuando gana el PNP siguen apareciendo las "Guaynabo City" y las patrullas de la "Guaynabo City Police", cosa que de su faz parecería inofensiva y que parece pasar por desapercibida pero que activa procesos inconscientes de asimilación en las mentes de las masas, especialmente en el de las generaciones que van creciendo, procesos que podrían ser determinantes, formativos e influyentes en el pensamiento de la generación a la cual finalmente le toque decidir, pedir o reclamar una solución para Puerto Rico. Dependendiendo de cuán fuerte sea este proceso de asimillación, así mismo será la insistencia de la masa por obstinarse en la anexión aún luego de que llegue el no de los E.E.U.U. tan esperado por algunos independentistas.
Hola Ortiz, pana te felicito por el análisis y el website.
Parecen haber muchas expectativas que no se van a cumplir...anda par carai, que fraude.
Déjame saber lo que piensas.
Saludos desde Escocia, Jose Burgos
http://www.blackcommentator.com/298/298_st_righteous_cause_printer_friendly.html
"The anger of the people will ultimately peak and explode, as a result of having bought into false hope and raised expectations".
"Most of this money is blood money, based upon exploitation from the corporate Wall Street and military corporate elite. This fact alone gives yet another good indication as to what to expect under an Obama presidency. It is totally reprehensible and unacceptable and an utter mockery of democracy."
Larry Pinkney, is a veteran of the Black Panther Party, the former Minister of Interior of the Republic of New Africa, a former political prisoner and the only American to have successfully self-authored his civil/political rights case to the United Nations under the International Covenant on Civil and Political Rights.
An Obama Presidency
More Of The Same Only Worse
By Larry Pinkney
“I believe that there will ultimately be a clash between the oppressed and those who do the oppressing. I believe that there will be a clash between those who want freedom, justice, and equality for everyone and those who want to continue the system of exploitation. I believe that there will be that kind of clash, but I don’t think it will be based on the color of the skin…”
-Malcolm X
November 05, 2008 "BlackCommentator" -- -If the masses of people in this nation knew or had known the pertinent facts pertaining to the war mongering “we can fight the war better,” pro-apartheid Zionist, corporate Wall Street-backed, slippery tongued Barack Obama, it is doubtful they would have been so thoroughly bamboozled and hoodwinked to their own detriment and that of the world. Wall Street and the corporate media, however, have, to the tune of hundreds of millions of dollars, engaged in a relentless, ruthless, and absolutely unprecedented campaign of corporate branding and marketing on behalf of Barack Obama, with the peoples of the United States as their targets.
Assuming that the corporate Wall Street elite and its concomitant opinion-forming, omission, and misinformation machinery of the U.S. corporate media successfully installs their favorite choice - Democratic Party Republicrat Barack Obama - as the first colored President of the U.S. Empire, the majority of people in the United States are in for a rude awakening in the form of increased economic austerity, internal political repression, deepened racial disharmony, external U.S. military adventurism, and an endless stream of misleading disinformation from the corporate government. The peoples of the world will face intensified imperialistic and military assault and attempts at U.S. hegemony. This time, however, the imperialism of the U.S. Empire will be conveniently spearheaded, condoned and rationalized by its newest and most potent weapon: the dangerously double-talking “Emperor” in black face - Barack Obama. Moreover, in one fell and foul swoop, the corporate / military elite of the U.S. Empire intends to utilize Barack Obama as the “messiah” (created by none other than corporate America and its corporate media) to neutralize and destroy the ongoing Black liberation struggle for justice and equality in this nation, and in people’s liberation struggles throughout the world.
In relative short order - inside the United States itself - under a Barack Obama presidency, the living conditions of the majority of Black, White, Brown, Red, and Yellow peoples will continue to steadily and massively deteriorate while the corporate Wall Street barons prolong their glut of the every day people’s finances, resources, hopes, and dreams. Under an Obama presidency those non Blacks who stand in opposition to Barack Obama’s de facto pro Wall Street backers and their blood-sucking policies will be branded as racists and traitors, while those Blacks who oppose Obama’s policies will be ignored and/or branded as fringe radicals and traitors. Thus, the horrors of the U.S. Empire will continue unabated, and in many respects, under Barack Obama, actually worsen. The blame for the deteriorating economy and continued war will of course quickly be laid by the Obama / Biden regime and the Democratic Party Republicrats on the previous Bush / Cheney regime, despite the fact that it was the complicity of the Democratic Party itself with the Bush / Cheney Republican Republicrat regime that facilitated the despicable policies and practices of the Bush / Cheney regime. The fact is that the Democratic and Republican Parties are de facto Republicrats with the objective of exploiting the majority of people and maintaining U.S. Empire abroad.
After the Democratic Party Republicrats so-called election euphoria and celebrating is over, the Obama / Biden Republicrat regime will get down to the business of placing the ongoing exploitation of the every day people of this nation on fast track. The masses of Black Americans, along with the oppressed and exploited Brown, Red, Yellow, and White peoples of this nation will learn first hand that, notwithstanding the deceptive Obama rhetoric, exploitation nationally and internationally will be intensified. The “clash between those who want freedom, justice, equality for everyone and those who want to continue the system of exploitation” about which Malcolm X referred, will be intensified under Barack Obama, with Obama representing the interests of the oppressors. The political contradictions in this regard will also be increasingly obvious.
Those so-called leftist and progressives who were and are collaborators with U.S. Empire will, for a time, try to pretend that their support of Barack Obama was not a sell out, and that they simply need more time to persuade the U.S. Empire’s colored corporate emperor to do the right thing. Meanwhile, Black, Brown, Red, Yellow, and White peoples will be enduring an unprecedented rate of economic and social suffering. The anger of the people will ultimately peak and explode, as a result of having bought into false hope and raised expectations. This is precisely why the U.S. corporate government has already made military contingency plans to contain and massively quash dissention within the United States. Barack Obama will serve to provide his corporate / military masters with colored political cover for political repression in this nation; and he will have already provided a small respite of wiggling room for them in this regard. Nevertheless, as brutal reality forces the proverbial scales of blindness to drop from eyes of the masses, it will become crystal clear that the supposed “change” to which Barack Obama referred in his campaign rhetoric, was nothing more than a vicious ruse of double-speak by him, backed by his corporate and military handlers. Indeed, the emperor will be shown to “have no clothes.” But what of the fate of millions of Black, White, Brown, Red, and Yellow peoples inside the U.S.? How many horrible sacrifices will have been, and will yet need to be made by the people in order to get the boot of economic blood-sucking and political repression off their / our necks?
The “clash,” to which Malcolm X referred, “between those who want freedom, justice, and equality for everyone and those who want to continue the system of exploitation” will deepen, as will repression and systemic contradictions. The “clash” will have, by necessity, as Malcolm X suggested, gone beyond “the color of the skin.” Notwithstanding his double speak rhetoric, it will become clear to people that a president Barack Obama supports and wants to “continue the system of exploitation” at home and abroad. Despite continued double speak and corporate disinformation and misinformation, it will be become undeniably clear that a president Barack Obama is the servant of the corporate/ military / prison apparatus of U.S. Empire, and a key facilitator of exploitation and political repression inside and outside the United States.
Building a real, grass roots peoples’ movement inside the United States will then, in some respects, be more challenging but by no means impossible. Notwithstanding the political repression and incessant disinformation that for a certainty will be emanating from the Obama / Biden Democratic Republicrats and their cronies, a genuine peoples’ movement will be, of necessity, the order of the day.
It is no mere coincidence that Democratic Party Republicrat, Barack Obama, had the unheard of amount of approximately 600 million dollars in his political campaign coffer compared with fellow Republican Party Republicrat, John McCain’s, approximately 100 million campaign coffer dollars. This fact alone should give some crucial insight into the despicable financial role played by corporations, and their outrageous, unacceptable, and massively inordinate amount of influence and control over the electoral system in this so-called democracy. Most of this money is blood money, based upon exploitation from the corporate Wall Street and military corporate elite. This fact alone gives yet another good indication as to what to expect under an Obama presidency. It is totally reprehensible and unacceptable and an utter mockery of democracy.
BlackCommentator.com Editorial Board Member, Larry Pinkney, is a veteran of the Black Panther Party, the former Minister of Interior of the Republic of New Africa, a former political prisoner and the only American to have successfully self-authored his civil/political rights case to the United Nations under the International Covenant on Civil and Political Rights. In connection with his political organizing activities in opposition to voter suppression, etc., Pinkney was interviewed in 1988 on the nationally televised PBS NewsHour, formerly known as The MacNeil/Lehrer NewsHour. For more about Larry Pinkney see the book, Saying No to Power: Autobiography of a 20th Century Activist and Thinker, by William Mandel [Introduction by Howard Zinn].
Barack Obama's shift on Iraq draws fire from the Left
For more than a year Barack Obama has been fighting claims from conservatives that he is an irresponsible liberal with extremist friends. Now the Democratic presidential candidate is under fire for the opposite reason – from young Left-wing supporters, angry that he is tacking towards the middle ground.
Tim Shipman in Washington
Publicar un comentario