jueves, 26 de julio de 2018

La voz alternativa...



Amy Goodman, de Democracy Now, ha dicho: "Ve donde está el silencio, y di algo ..." En un ambiente mediático saturado de cobertura de relaciones públicas, payola y distracción, piensa en los rincones oscurbos de la crisis económica que no son cubiertos o son ignorados. Amplifiquemos las voces de aquellos que de lo contrario son silenciados por un sistema vicioso de status quo colonial y violencia estatal.
Cuando los poderes establecidos ("establishment") insisten en que no hay otras ideas, formas o maneras, debemos ser, como dice Marcia Rivera, la voz alternativa. Las luchas por los derechos se convierten también en una lucha por comunicar a los demás lo demás.
El mejor ejemplo, tal vez, las voces femeninas sepultadas por una sociedad machista y paternalista a pesar de ser la mayoría de la población y las más perjudicadas por la crisis económica.
La esperanza, por la que optamos, es importante porque puede hacer que el momento presente sea menos difícil de soportar. Si creemos que el mañana puede ser mejor, de alguna manera nos estamos preparando para cambios, a buscarlos y lograrlos.
La crisis de la deuda ha sido nuestra mayor amenaza en el siglo actual. Las cosas solo empeoraron con el impacto de María e Irma que desenmascaron la cruda realidad de la pobreza y la desigualdad económica obscena.
Las medidas de austeridad que se han implementado y las medidas unilaterales que la Junta de Control propone, han retrasado nuestro crecimiento económico hasta detenerse por completo, de hecho estamos deshaciendo lo que se logró en los pasados cincuenta años.
En primer lugar, no ha habido sanciones para aquellos que violaron la relación deuda / PIB. ¿Por qué no? La falta de una auditoría independiente ha conspirado para dejar a los culpables libres de sus crímenes económicos y de mala gobernanza.
En segundo lugar, las medidas de austeridad, detuvieron nuestra economía. Aumentaron el desempleo, redujeron el gasto de los consumidores y redujeron el capital necesario para la manufactura, y, al mismo tiempo, aumentaron una crisis inmobiliaria prolongada, profunda y en crecimiento alarmante, alimenta las olas de los migrantes y desarrollaron una nueva normal de bancarrota como lo usual.
La austeridad fiscal ha sido "muy contraproducente, y debe suspenderse hasta que la economía se encuentre claramente en una expansión económica autosostenida", dice Mark Zandi, economista jefe de Moody's Analytics.
Según Richard Koo, economista jefe de Nomura Research Institute, una firma de consultoría con sede en Tokio, "la idea (austeridad) es un poco contradictoria porque, cuando un solo hogar, demasiado endeudado, reduce el gasto para pagar esa deuda, logra el equilibrio aunque sea mediante sacrificios. Sin embargo, cuando un país entero, y el gobierno no gasta o no puede gastar dinero, la economía pierde demanda. En otras palabras, los recortes masivos en el gasto pueden tener el efecto contrario sobre la economía en general. La "década perdida" de Japón se puede atribuir a este fenómeno. Nos quedamos con enormes activos y pasivos", dice Koo," cuando todos, incluido el gobierno, están pagando la deuda y nadie está gastando dinero, puede ocurrir una espiral deflacionista y luego colapsa la economía ", agrega Koo. Para estimular una recuperación, Koo sugiere" menos austeridad y más estímulo fiscal ".
Francesco Caselli, profesor de economía de la London School de Economía, está de acuerdo en que debe haber un "enfoque en las reformas estructurales en lugar de la austeridad".
"Los salarios deben aumentar y la demanda del gobierno de bienes y servicios aumentará", agrega Mauro Guillén, profesor de Wharton y director del Instituto Lauder.
Koo también pide esfuerzos de estímulo. "El rápido crecimiento paga fácilmente las deudas". En general, las medidas de austeridad impuestas no son reformas económicas y la caracterización del gobierno de los cambios de política como castigo es cuestionable. "Es importante tener una economía equilibrada y un presupuesto equilibrado, pero lleva mucho tiempo para países cuando participan en medidas de austeridad, tiene más sentido hacer ajustes ", señala.
Lamentablemente, los recortes presupuestarios son exactamente lo que no se debe hacer. La austeridad, la política de reducir el gasto estatal para resolver la deuda y los problemas de crecimiento, se vende como una extraña combinación de moralidad y seducción. Su moralidad falsa radica en el amor a la parsimonia, la verdad es que se ha demostrado que agrava la desigualdad económica y multiplica exponencialmente las riquezas en manos de los sectores sociales de élite más pequeños, las instituciones financieras y las grandes corporaciones.
En esta farsa de moralidad económica, los recortes conducen a la inversión y la inversión conduce al crecimiento. El gasto, por el contrario, conduce al consumo, y el consumo conduce a la deuda. La evidencia demuestra lo contrario.
La austeridad sugiere que puedes tener tu pastel y comértelo también, pero solo cuando cortas el pastel. Los cortes deben ser potenciadores del crecimiento, no retardadores del crecimiento. Restauran esa "confianza empresarial" de suma importancia necesaria para que la economía funcione. Sin embargo, hay un problema grande con esta línea de pensamiento. Lo primero es que la gente necesita tener ingresos para gastar. Entonces, al recortar el gasto, el resultado es la contracción de la economía.
Perversamente, la deuda aumenta, no se reduce, en relación con la (contracción) del PIB, que es lo que le ha sucedido a todos los países europeos que se han sometido a un programa de austeridad desde 2010. Ahora tienen más deuda, no menos. El fin de la locura inducida por los medios neoliberales: la austeridad hace que la deuda sea más grande, no más pequeña.
Pero si, mientras tanto, como hemos notado y los patrones econométricos revelan, hay una mayor consolidación de capital y concentración de riquezas en la élite, las instituciones financieras y las grandes corporaciones, ¿qué les importa la deuda que por cierto no estarán obligados a pagar en cantidades proporcionales?
¿Y la teoría de que los recortes conducirán a una mayor confianza? Dado que los recortes conducen a una mayor deuda, la verdad después de que las relaciones públicas, los estribillos promocionales y la publicidad se desvanezcan, es menos confianza, al menos para la manufactura, las pequeñas empresas y la agricultura local.
Es por eso que la austeridad es una idea peligrosa: no funciona en el mundo real. En el mundo imaginario de la austeridad, a medida que retrocedemos, adelantamos, mientras reducimos, crecemos, pero como cualquier agricultor puede testificar esa no es la realidad, cuando la cosecha se reduce, la producción también se reduce, las deudas se multiplican y la economía falla.
pachi / ROF

4 comentarios:

Salario real... dijo...

Sepa: Índice de salario real. Desde 2006, los salarios han aumentado un 12.9 por ciento en general. Pero cuando se tiene en cuenta la inflación, los "salarios reales" en realidad han caído un 9.3 por ciento. En otras palabras, los ingresos de un trabajador asalariado actualmente puede comprar menos menos que en 2006. El índice Real Wage Index incorpora el índice de precios al consumidor (CPI) en el índice que registra los salarios nominales y analiza el poder adquisitivo de los salarios para trabajadores de la industria privada a tiempo completo. Los salarios reales son salarios ajustados por inflación, o, de manera equivalente, salarios en términos de la cantidad de bienes y servicios que se pueden comprar. Este término se usa en contraste con los salarios nominales. Por lo tanto, el salario real se define como la cantidad total de bienes y servicios que se pueden comprar con un salario.
La "racionalidad neoliberal" está muy inclinada a ver lo que Foucault denomina el modelo del hombre-empresa, las personas como "homo economicus". Pero, ¿es la raza humana una serie de procesos informáticos?
El economista ganador del Premio Nobel 2002 Daniel Kahneman y su socio académico Amos Tversky examinaron cómo la toma de decisiones económicas no siempre es racional.
Kaheman tenía un problema con la suposición de utilidad esperada, sobre la base de una serie de experimentos que habían llevado a cabo donde incluso personas muy inteligentes como estudiantes de Princeton y la Universidad de Michigan fallaron las pruebas de lógica básica y matemáticas porque tomaron un atajo cognitivo. Muchos participantes en el estudio ganador del Premio Nobel, cuando se enfrentaban con pérdidas o ganancias financieras potenciales, no tomaban decisiones de manera uniforme en función de la utilidad máxima de su inversión. Sus reacciones a los escenarios presentados fueron más dependientes de la forma en que se formuló la pregunta. Por lo tanto, el encuadre de la pregunta y el proceso económico para ser bastante preciso y no un enfoque no humano debe tener en cuenta los marcos lingüísticos y los patrones culturales. No es tan fácil como las matemáticas, las variables, los conjuntos, los valores y las subfunciones deben considerarse para "humanizar" la teoría económica. Lo contrario, digamos en la antropología neoliberal, es intentar justificar propuestas que busquen ganancias y crear riquezas sin abordar ni preocuparse por la satisfacción de las necesidades sociales.

Roberto Ortiz-Feliciano dijo...

Estudio del estado de Minnesota concluye que aumento salarial produce empleos e impacta positivamente crecimiento económico generando desarrollo social. Importante lectura, recomiendo. Minnesota’s prevailing wage law boosts the economy by almost a billion dollars every year, creates 7,200 jobs, strengthens apprenticeship programs, increases local hiring by 10 percent, and has no significant effect on the overall cost of publicly-funded construction projects https://midwestepi.files.wordpress.com/2018/07/mepi-csu-examination-of-minnesotas-prevailing-wage-law-final.pdf

Roberto Ortiz-Feliciano dijo...

Uno de los argumentos más utilizados por quienes se oponen a aumentar el salario mínimo es la teoría de que los empleadores recortarán empleos para compensar el costo. Sin embargo, un nuevo estudio de economistas argumenta que no hay verdad en la teoría. El estudio, escrito por los economistas de UMass Doruk Cengiz y Arindrajit Dube, junto con Attila Lindner del University College de Londres y Ben Zipperer del Economic Policy Institute, examinó 136 aumentos del salario mínimo entre 1979 y 2016. Los economistas encontraron que el número real de trabajos disponibles NO disminuyeron, lo que muchos en contra de aumentar el salario mínimo afirmaron que haría.
"También encontramos un claro aumento en el número de trabajos que pagan al nuevo mínimo o más, dejando el empleo total esencialmente sin cambios", escribieron los economistas.
La disminución de los empleos que pagan menos que el nuevo salario mínimo se compensa con un aumento en los que pagan más. Los trabajos que están más arriba en la escala salarial no se ven afectados en gran medida, como lo esperarían los economistas: las fluctuaciones menores de más de $ 4 por encima del nuevo salario mínimo no son estadísticamente significativas, encontró el estudio.
El principal beneficio del documento de Dube, en relación con el de Seattle, es que incorpora 137 aumentos de salario mínimo, en lugar de solo uno.
Interesado, ver:
http://www.sole-jole.org/17722.pdf
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/02/05/raising-the-minimum-wage-doesnt-cost-jobs-multiple-studies-suggest/?utm_term=.ba94ec020911

A esto debemos sumar: Estudio comisionado por la ciudad de Seattle a la Universidad de Washington para analizar efectos del aumento gradual del salario mínimo a $15 concluye que el aumento ha sido y es un éxito.
Importantes conclusiones en un debate urgente, ver:
https://intpolicydigest.org/2018/01/14/seattle-s-15-minimum-wage-experiment-is-working/
https://civicskunk.works/new-uw-report-finds-seattles-minimum-wage-is-great-for-workers-and-businesses-486bb53dcab8
http://seattle.legistar.com/LegislationDetail.aspx?ID=2788122&GUID=B1CF80B1-13D5-4693-8B42-128DF38400B6&Options=&Search=

Ganancias para los trabajadores y las economías locales. En resumen, los aumentos de salarios mínimos no generan pérdidas de empleos, mientras que los trabajadores de bajos salarios y las economías locales ven ganancias netas debido a la mejora en el poder de gasto de los consumidores.

Roberto Ortiz-Feliciano dijo...

La gran mayoría de las investigaciones modernas más rigurosas sobre el impacto de los salarios mínimos más altos muestran que estas políticas impulsan las ganancias de los trabajadores con poco o ningún impacto negativo en el empleo. Se ha demostrado que los pocos análisis que muestran los efectos adversos tienen serias fallas metodológicas que comprometen la veracidad de sus hallazgos y tienden a estar motivados por preocupaciones ideológicas.
Un salario mínimo robusto no solo beneficia a los trabajadores de bajos salarios, sino también a las empresas y a la economía en general. Los beneficios de los salarios mínimos más altos han sido significativos para los trabajadores con bajos salarios y sus familias frente a las tendencias económicas de salarios reales estancados y en descenso en la parte inferior de nuestra economía. Estas medidas también han demostrado reducir las dificultades económicas, sacar a los trabajadores de la pobreza y mejorar otros resultados de la vida. El aumento del gasto de los consumidores provocado por los salarios más altos puede tener el efecto de impulsar la demanda de bienes y servicios y mantener el dinero circulando en la economía, creando un ciclo virtuoso que beneficia a los trabajadores, las empresas y la economía.
Nuevas investigaciones indican que los aumentos de salario mínimo parecen beneficiar a todos los trabajadores de bajos ingresos a lo largo del tiempo.
Se destaca una nueva investigación de los economistas Kevin Rinz y John Voorheis de la Oficina del Censo de los EE. UU. Utiliza datos de alta calidad vinculados de empleadores y empleados para descubrir que los aumentos del salario mínimo efectivamente disminuyen la desigualdad de ingresos al aumentar las ganancias para los que están en la parte inferior de la escala de ingresos a corto o largo plazo en el empleo.
Rinz y Voorheis brindan evidencia al abordar esta cuestión en su nuevo documento de trabajo, "Efectos distributivos del salario mínimo: evidencia de encuestas vinculadas y datos administrativos". (Ver enlace) Confirman que aumentar el salario mínimo disminuye la desigualdad de ingresos, aumenta el crecimiento de las ganancias y aumenta Ingresos familiares al final de la distribución, utilizando datos y métodos similares a los utilizados en investigaciones recientes del economista Arindrajit Dube en la Universidad de Massachusetts Amherst. Pero su investigación amplía el análisis de Dube al incorporar una fuente administrativa de datos de ganancias en el análisis, lo que indica que están impulsados por la verdadera variación en las ganancias en la parte inferior de la distribución del ingreso.
Lo que encuentran los dos investigadores es que los percentiles más bajos de la distribución de ganancias crecen más rápido año tras año cuando aumentan los salarios mínimos. Además, la magnitud de este efecto de crecimiento aumenta cuando se mide el crecimiento durante períodos más largos, extendiéndose hasta cinco años. Esto sugiere que los efectos de las ganancias iniciales de los aumentos del salario mínimo pueden aumentar con el tiempo en lugar de revertirse a medida que pasa el tiempo.
Esta nueva investigación proporciona un fuerte apoyo basado en evidencia de la efectividad de aumentar el salario mínimo ya que el documento de trabajo de Rinz y Voorheis puede evaluar más directamente cómo los aumentos de salario mínimo afectan las ganancias de los trabajadores más directamente afectados en lugar de estimar los efectos observando secciones transversales de la población en diferentes períodos de tiempo.
En resumen, esta nueva investigación utiliza datos administrativos de alta calidad con métodos establecidos para mejorar nuestra comprensión de cómo los aumentos de salario mínimo afectan a los trabajadores de bajos ingresos que trabajan en empleos que pagan el salario mínimo legal o cerca de él.

Interesado, ver:
Los efectos distributivos de los salarios mínimos: evidencia de encuestas vinculadas y datos administrativos
https://equitablegrowth.org/working-papers/distributional-minimum-wage/