Wittgenstein visita la Laguna Grande en Las Croabas...un relato de otoño caribeño (ficción)

Esperamos el anochecer tras encontrarnos con los dos croabeños que nos aguardaban al lado de su yola. Luego de los saludos remamos hasta el centro de la bahía, mientras esperábamos aproveché para preguntarle al alemán sobre la propuesta de llegar a la verdad del misterio sin contar con sendos estudios y solo recuentos de hechos.

Dijo: "El mundo es todo. El mundo es la totalidad de los hechos, no solo de las cosas y las expresiones. El mundo está determinado por los hechos, todos los hechos. La totalidad de los hechos determina tanto lo que es el caso, y también todo lo que no es el caso que nos puede interesar. Los hechos en el espacio lógico son el mundo. El mundo se divide en hechos. Cualquiera puede ser el caso, o no ser el caso, y todo lo demás permanece igual.

¿Cuál es el caso que nos ocupa...??? ¿Las teorías, las excusas y explicaciones, los documentos que reflejan procesos burocráticos y reglamentos, o los hechos que han acontecido y acontecen...???

El hecho, la existencia de los hechos. Un hecho es una combinación de objetos (entidades, cosas). Es esencialmente una cosa o un acto que puede ser parte integrante de un hecho posterior. En la lógica nada es accidental: si una cosa puede ocurrir en un hecho, la posibilidad del hecho debe estar ya prejuzgado en el asunto. 

(Una entidad lógica no puede ser meramente posible. Es fruto, la lógica, de todas las posibilidades reales, y todas las posibilidades son hechos no meras suposiciones.)

Del mismo modo que no podemos pensar en los objetos espaciales en absolutos sin contornos ni imágenes sin dimensiones, aparte del espacio ni fuera del tiempo, no podemos pensar en un objeto aparte de la posibilidad de su relación con otras cosas. Si puedo pensar en un objeto en el contexto de un hecho, no puedo pensar en ello aparte de la posibilidad del contexto. Valga por tanto la prioridad del contexto y las circunstancias en conformar el hecho, por lo tanto presupone la posiblidad de entender el hecho.

En el hecho, objetos dependen unos de otros, como los eslabones de una cadena. En el hecho, los objetos se combinan de una manera definida aunque desconozcamos dichas definiciones y relaciones de causas y efectos. La manera en que los objetos se mantienen unidos (o separados) en el hecho es la estructura racional del hecho. La forma es la posibilidad de la estructura. La estructura del hecho consiste en las estructuras de los hechos atómicos, esos hechos particulares indivisibles, originarios e iniciales... La totalidad de los hechos existentes es el mundo. La totalidad de los hechos existentes también determina que no existen otros hechos. La existencia y la no existencia de los hechos es la realidad. Como lo entendemos y expresamos es mediante el lenguaje, mediante la proposición que ofrecemos de nuestra realidad.

En la proposición el pensamiento se expresa perceptiblemente por los sentidos. Nosotros usamos el signo sensiblemente perceptible (signo sonoro o escrito, etc.) de la proposición como una proyección del posible estado de cosas. El método de proyección es el pensamiento del sentido de la proposición: el signo por el que expresamos la idea. Y la proposición es el signo proposicional en su relación con el mundo. Para la proposición pertenece todo lo que pertenece a la proyección, pero no lo que se proyecta. Por lo tanto, es la posibilidad de lo que se proyecta. En la propuesta, por lo tanto, su sentido no es todavía contenida, pero la posibilidad de expresarlo. ("El contenido de la proposición" significa el contenido de la proposición significativa.) En la proposición está contenida la forma de su sentido, pero no su contenido . El signo proposicional consiste en el hecho de que sus elementos, las palabras, se combinen en ella de una manera definida. El signo proposicional es un hecho. La proposición no es una mezcla aforma e inconexa de palabras (tal como el tema musical no es una mezcla de tonos). La proposición es elocuente.

Una proposición sólo puede decir cómo es una cosa, no lo que es. El postulado de la posibilidad de los signos simples es el postulado de la determinabilidad del sentido. Una proposición sobre un complejo está en relación interna a la proposición sobre sus partes constituyentes. Un complejo sólo puede ser dado por su descripción, y esto será ya sea para bien o para mal. La proposición en la que se habla de un complejo, si este no existe, no se vuelve sin sentido, sino simplemente falsa. Que un elemento proposicional significa un complejo puede ser visto a partir de una indeterminación en las proposiciones en las que se produce. Sabemos que todo lo que aún no está determinado por esta proposición. (La notación para la generalidad contiene un prototipo.) La combinación de los símbolos de un complejo en un símbolo simple puede ser expresado por una definición. Hay uno y sólo un análisis completo de la proposición. La proposición expresa lo que expresa de una manera definida y claramente determinable. La proposición es elocuente.

Una expresión es presentada por una variable, cuyos valores son las proposiciones que contengan la expresión. (En el caso límite de las variables se convierten en constantes, la expresión de una proposición.) Una expresión sólo tiene sentido en una proposición. Cada variable puede ser concebida como una variable proposicional.

La determinación de los valores es la variable. La determinación de los valores de la variable se realiza mediante la indicación de las proposiciones cuya marca es la variable común. La determinación es una descripción de estas proposiciones. La determinación se ocupará únicamente de los símbolos, no con su significado. Y sólo esto es esencial para la determinación, que es sólo una descripción de los símbolos y no afirma nada acerca de lo que simboliza. La manera en la que se describen las proposiciones no es esencial. Concibo la propuesta en función de las expresiones contenidas. El signo es la parte del símbolo perceptible por los sentidos .

Para reconocer el símbolo en el signo debemos tener en cuenta el uso significativo. El signo determina una forma lógica única, junto con su aplicación lógica sintáctica. Si un signo no es necesario, entonces no tiene sentido. Ese es el significado de la navaja de Occam. (Si todo en el simbolismo funciona como si un signo tiene significado, entonces tiene sentido.)

Una proposición posee características esenciales y accidentales. Accidentales son las características que se deben a un modo particular de producción del signo proposicional. Esenciales son aquellas que sólo permiten la proposición expresar su sentido.

La totalidad de las proposiciones es el lenguaje. La mayoría de las proposiciones y preguntas no son falsas, pero (sino que) carecen de sentido. No podemos, por tanto, responder a las preguntas de este tipo en absoluto, sino sólo indicar su falta de sentido. Propone implica escoger la pregunta adecuada, encontrar el sentido justo de la cuestión.

El hombre posee la capacidad de construcción de idiomas, en el que todos los sentidos se pueden expresar, sin tener una idea de cómo y qué significa cada palabra - al igual que se habla sin saber cómo se producen los sonidos individuales. La proposición es una imagen de la realidad. La propuesta es un modelo de la realidad. A primera vista, la proposición - tal y como está impreso en papel, por ejemplo - no parece ser una imagen de la realidad que se trata. Pero ni, tampoco, la partitura parece a primera vista ser una pieza musical, ni nuestra escritura fonética (letras) parecen ser una imagen de nuestro lenguaje hablado. Y sin embargo, estos simbolismos llegan a ser imágenes, incluso en el sentido ordinario de la palabra, de lo que representan. Es obvio que percibimos una proposición de la forma como una imagen. Aquí el signo es, obviamente, una semejanza del significado.


El disco, el pensamiento musical, la partitura, las ondas de sonido, todos dependen el uno del otro en esa relación interna pictórica y expresiva que tienen entre el lenguaje y el mundo. Para todos ellos la estructura lógica es común. Es el hecho de que hay una regla general por la que el músico es capaz de leer la sinfonía de la partitura, y que hay una regla por la que se podría reconstruir la sinfonía de la línea del registro musical, y a partir de esto de nuevo - mediante la regla - construir el sonido, aquí reside la similitud interna entre estas cosas que a primera vista parecen ser totalmente diferentes. Y la regla es la ley de la proyección de la sinfonía en el idioma de la banda sonora. Es la regla de la traducción de ese lenguaje en la partitura. Es la posibilidad de que todos los símiles, todas las imágenes de nuestra lengua, se basan en la lógica de la representación.

Esto lo vemos en el hecho de que comprendemos el sentido del signo proposicional. La proposición es una imagen de la realidad, por el estado de cosas presentado por ella entiendo la proposición. Y entiendo la proposición, sin que su sentido haya sido explicado. La proposición muestra su sentido. La propuesta muestra cómo están las cosas, si es verdad. Y dice, qué hacer aunque desconozca porqué ni cómo. Un ejemplo claro es el fuego, sin conocer sus razones ni explicaciones al percibir la imagen conocemos el sentido, quema, esto ha sido ha sido claro desde la prehistoria cuando los primeros seres humanos (y animales) se topan con el fuego.

¿Cuán importante es saber, en el caso de la Laguna Grande, conocer las razones que justifican y explican la luminiscencia para poder entender el momento por el cual atraviesa el fenómeno y los hechos asociados a su existencia como bahía luminiscente..???

Una proposición es la descripción de un hecho. A medida que la descripción de un objeto lo describe por sus propiedades externas, hasta insospechadamente, describe la realidad de sus propiedades internas. Como hemos planteado en el ejemplo del fuego. La proposición construye un mundo con la ayuda de un andamiaje lógico, por lo que realmente se puede ver en la propuesta de todas las funciones lógicas que posee la realidad si es verdad. Uno puede sacar conclusiones incluso de una proposición falsa. Volviendo al ejemplo de fuego de que es el aliento de un dragón o una obra de un dios iracundo o un mago invisible, comoquiera quema.

Entender una proposición significa saber lo que es el caso, si es verdad. (Por lo tanto, se puede entender sin saber si es cierto o no.) Se entiende hasta si uno no entiendes todas sus partes constituyentes. La traducción de un idioma a otro no es un proceso de traducción de cada proposición de la primera en una propuesta de la otra, sino sólo las partes constituyentes de las proposiciones que se traducen.

El significado de los signos simples (las palabras) se deben explicar, si vamos a entender. Por medio de las proposiciones nos explicamos a nosotros mismos. Es esencial que puedan comunicarse nuevos sentidos. La proposición nos comunica un estado de cosas, por lo tanto, debe estar esencialmente relacionada con el estado de cosas. Y la conexión es, de hecho, su imagen lógica. La proposición sólo afirma algo, en la medida en que es una imagen válida.

Un nombre es sinónimo de una cosa, y otro para otra cosa, y están conectados entre sí. Y así todo, como un cuadro viviente, presenta el hecho. La posibilidad de proposiciones se basa en el principio de la representación de objetos por signos. Mi idea fundamental es que las "constantes lógicas" de los hechos no se pueden representar. La proposición es una imagen de la situación sólo en la medida en que es lógicamente articulada. En la proposición deben ser narradas exactamente tantas cosas distinguibles que hay en el estado de cosas, que se representa. Deben poseer la misma multiplicidad lógica (matemática).

La realidad es comparada con la proposición. Las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas sólo por la manera que sean imágenes de la realidad. Si no se observa que las proposiciones tienen un sentido independiente de los hechos, uno puede creer fácilmente que lo verdadero y lo falso son dos relaciones entre los signos y las cosas significadas con igualdad de derechos.

Un ejemplo para explicar el concepto de la verdad. Un punto negro en papel blanco, la forma de la mancha puede describirse diciendo de cada punto del plano si es blanco o negro. Pero para ser capaz de decir que un punto es negro o blanco, tengo que saber primero en qué condiciones un punto se denomina blanco o negro. El punto en el que el símil se rompe es este: podemos indicar un punto en el papel, sin saber lo que son blanco y negro, pero una proposición sin sentido no corresponde a nada en absoluto, ya que significa que no hay cosa (valor de verdad), cuyo propiedades se denominan "falso" o "cierto". Cada propuesta debe tener ya un sentido, la afirmación no puede darle un sentido, por lo que afirma es el propio sentido. Y lo mismo con la negación, etc.

Una propuesta presenta la existencia y la no existencia de los hechos. La totalidad de las proposiciones verdaderas es la ciencia. El objeto de la filosofía es la aclaración lógica de los pensamientos. Filosofía no es una teoría, sino una actividad (un verbo, una aproximación inquisitiva, una interrogante siempre implica acciones de responder). Una obra filosófica consiste esencialmente en elucidaciones. El resultado de la filosofía no es una serie de "proposiciones" , sino hacer propuestas claras. La filosofía debe aclarar y delimitar drásticamente los pensamientos que de otro modo son, por así decirlo, opacos, inciertos, difusos y borrosos. La psicología no está más cerca de la filosofía, que cualquier otra ciencia natural. La teoría del conocimiento es la filosofía de la psicología.

La filosofía limita el ámbito disputable de la ciencia. Se debe limitar lo pensable y lo impensable, y debe limitar lo impensable dentro y a través de lo pensable. Todo lo que se puede pensar, se puede pensar con claridad. Todo lo que se puede decir se puede (debe) decir con claridad. Las proposiciones muestran la forma lógica de la realidad. La exhiben, la muestran, la comunican.

Ahora entendemos nuestra sensación de que estamos en posesión de la concepción lógica, claro, si todo está bien en nuestro simbolismo. Se puede hablar, en cierto modo de las propiedades formales de los objetos y hechos, o de las propiedades de la estructura de los hechos, y en el mismo sentido de las relaciones y las relaciones de las estructuras formales. La existencia de una propiedad interna de un posible estado de cosas no es expresado por una proposición, sino que se expresa en la proposición que presenta ese estado de cosas, por una propiedad interna de esa proposición. Sería tan absurdo atribuir una propiedad formal de una propuesta para negarla.

En el sentido en el que hablamos de las propiedades formales, podemos hablar también de conceptos formales. Conceptos formales no pueden, como conceptos propios, ser presentados por una función. Por sus características, las propiedades formales, no son expresadas por las funciones. La expresión de una propiedad formal es una característica de ciertos símbolos.

El signo significa que las características de un concepto formal es, por lo tanto , un rasgo característico de todos los símbolos , cuyos significados caer bajo el concepto.

Por tanto, la expresión del concepto formal es una variable en el que sólo este rasgo característico es constante. Para todas las variables presenta una forma constante, que poseen todos sus valores, y que pueden ser concebidos como una propiedad formal de estos valores. Dondequiera que se utiliza de otra manera, es decir, como un concepto de la palabra, surgen pseudoproposiciones sin sentido.

Conceptos formales se representan en el simbolismo lógico por variables, no por funciones . El concepto formal ya está dado con un objeto. No se puede, por lo tanto, introducir objetos que caen bajo un concepto formal y el concepto formal como ideas primitivas. No se puede, por lo tanto, por ejemplo, introducir el concepto de función y funciones especiales como las ideas primitivas, o el concepto de número y los números definitivos. La pregunta sobre la existencia de un concepto formal no tiene sentido. Ninguna proposición puede responder a esa pregunta.

El sentido de una proposición es su acuerdo o desacuerdo con las posibilidades de la existencia o la no existencia de los hechos. La proposición más simple, la proposición elemental, afirma la existencia de un hecho.

Uno no puede distinguir formas entre sí diciendo que uno tiene esta propiedad, pero el otro tiene otra, porque esto supone que hay un sentido en la afirmación de una de las propiedades de una u otra forma. Aquí desaparece la cuestión disputada.

El sentido de una proposición es su acuerdo o desacuerdo con las posibilidades de la existencia y la no existencia de los hechos. La proposición más simple, la proposición elemental, afirma la existencia de un hecho.

Es obvio que en el análisis de las proposiciones debemos llegar a proposiciones elementales, que consisten en nombres en combinación inmediata.

La pregunta que surge es ¿cómo llegamos a la conexión proposicional...???

Incluso siendo el mundo infinitamente complejo, de modo que cada hecho se compone de un número infinito de hechos, y cada hecho se compone de un número infinito de objetos. La especificación de todas las proposiciones verdaderas primarias describe el mundo completamente. El mundo está completamente descrito por la especificación de todas las proposiciones elementales: cuáles son verdaderas, y cuáles falsas.

Es posible que existan todas las combinaciones de los hechos, y otros que no existen. Estas combinaciones corresponden al mismo número de posibilidades de la verdad y la falsedad de proposiciones elementales. La verdad, las posibilidades de las proposiciones elementales, significan las posibilidades de la existencia y la no existencia de los hechos.

Parece probable, incluso a primera vista, que la introducción de las proposiciones elementales es fundamental para la comprensión de los otros tipos de proposiciones.

De hecho, la comprensión de las proposiciones generales depende de las proposiciones elementales.

(Volvemos a hacer referencia a las implicaciones de la navaja de Ocaam: existiendo varios teoremas sobre un hecho, la verdad suele ser representada en el teorema más simple.)

Los grupos de las condiciones que pertenecen a la verdad, las posibilidades de una serie de proposiciones elementales pueden ser ordenadas en una serie dialéctica. Entre los posibles grupos de condiciones de verdad hay dos casos extremos: En el primer caso, la proposición es verdadera para todas las posibilidades de las proposiciones elementales. Decimos que las condiciones de verdad son tautológicas. En el segundo caso, la proposición es falsa para todas las posibilidades. Las condiciones son contradictorias.
En el primer caso llamamos a la proposición una tautología, en el segundo caso una contradicción.

La proposición es la que revela la verdad que buscamos, la tautología y la contradicción no dicen nada. La tautología es incondicionalmente verdadera, y la contradicción, admisiblemente, nunca cierta: ambas, la tautología y la contradicción existen sin sentido, y sólo tienen validez y valor ulterior en el contexto de una proposición.

Las cosas más importantes están ocultas debido a su simplicidad, cercanía y familiaridad. Tanto en el misterio de esta laguna como en todo en la vida y el mundo, si sabemos la pregunta, si podemos formular la interrogante, sabemos la respuesta aunque desconfiemos de su simpleza y claridad.

Está claro que en la descripción de la forma más general de la proposición sólo lo que es esencial es lo que se puede describir, de lo contrario no sería la forma más general. Que hay una forma general se demuestra por el hecho de que no puede haber una otra proposición cuya forma no se podría haber previsto (es decir construido). La forma general de la proposición es la siguiente: Tal y tal, los hechos, son el caso..."

La voz pausada, perfectamente entendible hasta con el acento indiscutible daba por terminada su oferta, en eso empezaban a brillar tímidamente los primeros destellos luminiscentes contra la yola.

Luego de regreso a la orilla le pregunté a Pechú (uno de los croabeños al que conozco desde mis años escolares): "¿qué te pareció lo que nos dijo el alemán...???"

Tras una breve pausa dijo: "...'Toy de acuerdo.., es como decía mi abuelo, si parece mierda, y apesta, no tienes que haber visto el culo para saber que es mierda..."

NotaEd: 
El arte que ilustra es de René Magritte, los paisajes son fotos de Las Croabas, Fajardo. 
Ludwig Wittgenstein tuvo un papel central, aunque controvertido, en la filosofía analítica del siglo 20. Él sigue influyendo en el pensamiento filosófico actual en temas tan diversos como la lógica y el lenguaje, la percepción y la intención, la ética y la religión, la estética y la cultura. Hay dos etapas comúnmente reconocidos de Wittgenstein de pensamiento- la temprana y la tarde. El primer Wittgenstein se resume en su Tractatus Logico-Philosophicus. Al mostrar la aplicación de la lógica moderna de la metafísica, a través del lenguaje, proporcionó nuevos conocimientos sobre las relaciones entre el mundo, el pensamiento y el lenguaje, y por lo tanto sobre la naturaleza de la filosofía. Es el último Wittgenstein, en su mayoría reconocido en las Investigaciones filosóficas, que dio el paso más revolucionario en la crítica de toda la filosofía tradicional. (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
"Nuestra vida es como un sueño. Pero en las mejores horas nos despertamos lo suficiente como para darnos cuenta de que estamos soñando. La mayor parte del tiempo, sin embargo, estamos profundamente dormidos." (Wittgenstein)
"Nada es tan difícil como no engañarse."(Wittgenstein)
René Magritte fue uno de los pintores surrealistas más conocidos y famosos de todos los tiempos, sin embargo, no fue sino hasta cumplidos unos 50 años, cuando finalmente fue capaz de llegar a algún tipo de fama y reconocimiento por su trabajo. Fue extremadamente influyente en la transformación del surrealismo, en un movimiento de arte pop. Gran parte de la obra creada por René Magritte, toma lo cotidiano, los objetos normales, y reorganiza los datos y ubicaciones, y obliga al espectador a tomar una mirada más profunda a lo que estaba delante de ellos, y lo que la imagen realmente representaba.
"Si el sueño es una traducción de despertarse, la vida es también una traducción del sueño." (Magritte)
- ROF/pachi.

La verdadera cara, un cuestionamiento de redes sociales; o, ¿Facebook, libra una guerra contra la maternidad...???

La siguiente reproducción de un óleo de inicios del siglo XX, por sus méritos reconocido mediante exposiciones en galerias y museos, está prohibida en Facebook.

Lo peor de todo en la vida, no es perder la persona que amamos, sino que las personas que amamos nos pierdan al perdernos nosotros mismos, extraviarnos, en el proceso de amar... 

Hay quienes se aventuran a llamarlo aprender a amar, siendo tal vez lógico que existiendo dicho aprendizaje exista el dorso del que carece o fracasa en dicha educación esencial.

Esta sugerencia parecería una manera inesperada de plantear lo que adelanto ha de ser principalmente una oferta sobre las comunicaciones en la red informática, pero tal vez no, si definimos el comunicar como una expresión de amor; y descomunicar e desinformar como expresiones de desamor.

Para empezar como todo enamorado y enamorada, qué mucho tiene ver con los reflejos de nuestra realidad y nuestros delirios... 

Los datos y estadísticas de  las redes sociales a menudo se ensamblan de una manera que parecen creíbles y convincentes de primeras, pero al analizar con mayor detenimiento y juicio crítico dicha data pudiésemos estar confundiendo la ficción, la manipulación y el engaño con sus contrapartes de la realidad y la honestidad, dejan lugar a dudas persistentes: ¿Es humo, sombras, espejos, o hechos y luces?

Como diría Mark Twain ... "..hay mentiras, hay malditas mentiras y luego están las estadísticas..." Pregúntale a Facebook.

El amor y el interés se fueron al campo digital un día, y más pudo el interés que el amor que le tenía...

No hay duda de que Facebook está perdiendo rápidamente a los usuarios en general, y a los adolescentes en específico. En febrero (2013), Facebook admitió en su informe anual 10-K presentado ante la Securities and Exchange Commission de que estaba consciente de que los usuarios más jóvenes estaban menos comprometidos con la red social que antes. 


Facebook dijo :
"Creemos que algunos de nuestros usuarios, en particular nuestros usuarios más jóvenes.. participan activamente con otros productos y servicios similares a, o como sustituto de Facebook. Por ejemplo , creemos que algunos de nuestros clientes han reducido su participación en Facebook a favor de un mayor compromiso con otros productos y servicios, como Instagram. En el caso de que los usuarios se relacionan cada vez más con otros productos y servicios, podemos experimentar una disminución de la participación del usuario y nuestro negocio podría verse perjudicado.." 
(NotaEd.- traducción y edición de ROF para el blog.)

En agosto, de solo 13 años de edad, Rubí Karp escribió un artículo de opinión en el portal Mashable  y declara "Tengo 13 años y ninguno de mis amigos usan Facebook..Mi única amiga es mi abuela." Ella también descubre y escribe sobre un lado oscuro de Facebook para los adolescentes: "Bullying". (Forbes)


Por primera vez desde el lanzamiento del informe semestral de Piper Jaffray de los hábitos de los adolescentes, Facebook perdió su lugar como la red social más importante entre los adolescentes. 

La popularidad de Facebook entre los usuarios adolescentes ha estado en un constante deslizamiento, con muchos quejándose de riesgos para su privacidad y la tendencia a incitar el drama sexual y la violencia. 

Sólo el 23 por ciento de los adolescentes ahora considera a Facebook el sitio más importante, mientras debemos anotar el crecimiento de la categoría "otras redes", no específicamente mencionados en la encuesta. 

Facebook, una vez el servicio dominante en las redes sociales, se enfrenta a la competencia de sitios de nicho. El intento de Facebook de perpetuar su dominación duradera no parece estar dando frutos. (HuffPost)
http://www.huffingtonpost.com/2013/10/23/facebooks-teen-trouble-in_n_4150940.html?1382555101

Identidades vs. enfoque de masas: desconstruyendo mitos modernos.
La red social de Google , Google+, es más popular que Twitter. Todos los meses, casi 390 millones de personas en el mundo utilizan el servicio. Lo que hace a Google+ diferente es su énfasis en el intercambio segmentado entre grupos pequeños: familia, amigos y socios, por ejemplo - y no con todos los conocidos y desconocidos. "Círculos", como los grupos se llaman, son diseñados para imitar más cómo las personas interactúan en la vida real. Vic Gundotra, vicepresidente de ingeniería de Google, dijo en una charla en línea que "Google+ está creciendo más rápido de lo que nos esperábamos..." Una parte crucial de la estrategia de Google es el uso de Google+ para personalizar las interelaciones por la red.  (Time)
http://business.time.com/2013/10/03/google-is-far-from-losing-the-war-over-social/ # ixzz2j1Z6kYde

En septiembre (2013), el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, admite finalmente que Facebook ya no es una propuesta fresca ni la moda, y nunca volverá a serlo. (BusinessInsider)
http://www.businessinsider.com/mark-zuckerberg-admits-coolness-is-done-for-us-2013-9 # ixzz2j1Zs1uN9

http://www.businessinsider.com/facebook-and-teen-user-trends-2013-10 # ixzz2j1Zi1WtB


Zuckerberg reconoció que los usuarios de Facebook están preocupados por la relación de la empresa con el gobierno, ofertas de empleo y patronos (vigilancia, violaciones de privacidad y acceso a datos personales) (The Atlantic) .

Cuando las plataformas de medios sociales como Myspace, Facebook, y Twitter se presentan por primera vez, fue el surgimiento de todo un nuevo sector de comunicaciones mediante la red. No es ningún secreto que los medios sociales fueron y son una buena forma de llegar a contactos nuevos, potenciales y actuales... Todo esto ya va cambiando, Facebook de hecho ha alterado su algoritmo de suministro de noticias. 


Pero ¿son nuevos algoritmos suficiente para ayudar a aumentar el interés en las páginas de redes sociales...???  


Y de eso se trata, el lado social de tráfico en línea está creciendo a pesar de que disminuye la interacción directa... Facebook y Twitter no son las únicas plataformas y el tráfico total de medios sociales no tiene claros signos de desaceleración  porque siguen surgiendo nuevas alternativas posicionadas o identificadas ya sea como nichos o sea mediante preponderancia de temas afines (especializados). (Steamfeed)
http://www.steamfeed.com/social-side-traffic-gaining-losing-importance/

La popularidad de Facebook ha perdido su lugar como la red social más importante y hegemónica; entre los adolescentes se ha registrado notablemente la erosión debido precisamente a su tamaño... El informe dice que otros medios de comunicación social y plataformas mientras están ganando popularidad en 2013. (Techgig)
http://www.techgig.com/tech-news/editors-pick/Facebook-losing-popularity-among-teens-Study-20035

El profesor John Baptista dijo a la BBC que Facebook tiene que ser más responsable con su contenido o podría perder la confianza tanto de los anunciantes y usuarios. Baptista, profesor asociado de Sistemas de Información dijo, "...no estoy de acuerdo con la opinión de que esto es sólo una infraestructura como el teléfono o la web", dijo el doctor Baptista en BBC News 24, "Se conecta a las personas, y hace emisiones, archivos y contenido de los enlaces (Zuckerberg de Facebook, ha propuesto una comparación entre Facebook y el servicio de electricidad en sus reacciones recientes sobre cambios en las percepcones de Facebook)...ignorar comentarios y posicionarse como una plataforma utilitaria sin valor (de contenido) es poco probable que sea una posición sostenible...Facebook interpreta el contexto en el que el contenido se utiliza, esto coloca Facebook en una posición potencialmente incómoda de adivinar la intención y significado (de las publicaciones)...y también es imposible de aplicar en ciertos contextos culturales, bien puede representar una acción sin precedentes que podría exponer a Facebook a futuras disputas ... por desgracia creo que Facebook tarda en responder a los comentarios y es muy decepcionante no verlos ser proactivos en el tratamiento de un problema grave como este".
http://www.wbs.ac.uk/news/facebook-has-to-be-wary-of-losing-advertisers-trust/


La maternidad: la prohibición en Facebook: metáfora de un problema fundamental de contenido y valores.

Primero, veamos el estado de derecho: 
No sólo es legal dar el pecho en los Estados Unidos, pero muchos estados han promulgado leyes para proteger el derecho de la mujer a amamantar en cualquier lugar, público o privado, siempre y cuando ella está autorizada para estar allí. La legislación relativa a la lactancia materna es variable, pero la ley federal permite específicamente la lactancia materna y se estipula que fondos públicos NO pueden ser utilizados para ejecutar prohibición a las mujeres que amamantan a sus hijos en los edificios federales o en propiedad federal, y la Sección 4207 de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible modificó la Ley sobre estándares laborales al efecto de que los empleadores deben proporcionar un tiempo de descanso razonable para una empleada amamantar a su hijo si tiene menos de un año de edad. 


Todas las jurisdicciones estatales y territoriales han aprobado legislación que, o bien permite explícitamente a las mujeres a amamantar en público, o, en su defecto las exime de juicio por escándalo público o exhibicionismo al hacerlo.

Favor ver:
http://www.ncsl.org/research/health/breastfeeding-state-laws.aspx

Segundo, veamos la ciencia implicada en este tema: 
La lactancia materna, en condiciones normales, es la forma más sana de alimentar a un bebé . Se recomienda la lactancia materna exclusiva (dar sólo un bebé leche materna) alrededor de los seis primeros meses (26 semanas) de la vida del bebé. La lactancia materna no sólo beneficia al bebé, se beneficia la salud de las madres también. Existen como materia de excepciones, razones clínicas para no amamantar. Por ejemplo, si la madre lactante tiene VIH o, en casos raros, si está tomando ciertos medicamentos que pueden perjudicar al bebé.

Para establecer el impacto de la lactancia materna a largo plazo, la Organización Mundial de la Salud publicó una revisión exhaustiva de toda la evidencia sistemática en 2007 , "Evidencia sobre los efectos a largo plazo de la lactancia materna", por Horta. et al. 

Según los autores (conclusiones generales): La evidencia disponible sugiere que la lactancia materna puede tener beneficios a largo plazo. Los sujetos que fueron amamantados experimentaron menor presión arterial media y colesterol total, así como un mayor rendimiento en las pruebas de inteligencia. Por otra parte , la prevalencia de diabetes tipo 2 y sobrepeso/obesidad  fue menor entre los sujetos alimentados con leche materna. Todos los resultados fueron estadísticamente significativos.

Otro importante informe reciente (2007) investigó los efectos de la lactancia materna en los países desarrollados. Concluye que una historia de la lactancia materna se asocia con un menor riesgo de muchas enfermedades en los recién nacidos y las madres de los países desarrollados. Agencia a cargo: Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU. Por favor, ver reseña/cita en comentarios.

Favor ver:
http://whqlibdoc.who.int/publications/2007/9789241595230_eng.pdf

Siendo esos los dos criterios rectores procedamos a preguntarnos el racional que puede justificar perpetuar mitos negativos o implementar una censura basada en enfoques inadecuados sobre un tema tan importante.


Facebook ha recibido críticas en una amplia gama de temas, incluyendo el tratamiento unilateral de sus usuarios, la privacidad en línea, temas precarios de seguridad, incitación al odio, en cuestiones generales conceptos de contenido y derecho de expresión. Facebook ha sido acusado de impedir ciertos términos y conceptos que no son ilegales en su faz. 

Michael Arrington de TechCrunch ha escrito acerca de la posible censura de Facebook y el grupo activista MoveOn.org al organizar protestas. 

Un ejemplo de la censura cultural de Facebook es precisamente eliminar fotos de madres que amamantan a sus bebés y cancelar las cuentas de Facebook asociadas a dichas fotos. Sin avisos, sin explicaciones, de manera abrupta y totalmente unilateral, sin permitir explicaciones ni ceder reconsideraciones. 

Las mujeres afectadas o solidarias (incluyendo hombres como el que suscribe esta nota) dicen que están cansadas ​​de que Facebook arremeta contra lo que es natural, legal y saludable para sus hijos e hijas. No falta quiénes resaltamos la sencilla hermosura y ternura de dichas escenas y la fundamental importancia que revisten en las vidas que se representan. 

Otras acusaciones repetidas contra Facebook de prejuicios y arbitrariedades incluyen el sesgo poltico, racial y cultural, y umbrales (requerimientos o límites) de creatividad cuestionables.


Por otro lado, ¿podemos creerle a Facebook? 

En agosto de 2012, Facebook reveló que más de 83 millones de cuentas de Facebook (8.7% de los usuarios totales) son cuentas falsas. 

Como resultado de esta revelación, el precio de las acciones de Facebook se redujo por debajo de $20. 

No es enteramente confiable la data de Facebook y en qué medida realmente refleja verdades y no data inflada o manipulada.

Facebook es todavía una red social, pero ¿es una utilidad o simplemente un elaborado recurso publicitario...??? Se conecta la gente con su supuesta comunidad (de ¿amistades?) gráfico social y produce miles de millones de dólares al hacerlo. También es claramente una plataforma de medios de comunicación, lo que no es confiable es si es un medio con valores periodísticos.

¿Cuánta libertad de expresión está Facebook dispuesto a permitir...??? Eso parece depender de qué tipo de contenido. Fotos de mujeres en periodo de lactancia se eliminan de forma rutinaria y automática, como hemos dicho, al igual que los mensajes de ciertos grupos disidentes en varios países, a menudo sin explicación. 

¿Es acaso Facebook misógino o simplemente atenta contra la maternidad natural por razones insospechadas y perjudica abiertamente a ciertas tendencias políticas por aparentemente favoritismos sin anunciar...??? Eso parece...

Es interesante señalar que Facebook, el contenido y las operaciones son controladas por el presidente ejecutivo, Mark Zuckerberg que justifica sus acciones con una defensa fundamentalmente periodística. Pero no es un medio de comunicación libre, no propone la igualdad de oportunidades y se atornilla como un foro unilateral, limitado y limitante en su política de contenidos sin aparentes insumos externos y pocos (o nulos) canales de reconsideraciones.

No importa cómo usted lo entienda, esto pone a Facebook en el grueso de una controversia editorial. Ya no sólo se fija en el contenido, sino que también considera el contexto, incluyendo el comportamiento de los usuarios, sobre la base de decisiones frecuentemente cuestionables, practica para todos los criterios reales abiertamente la censura de la manera más autoritaria, arbitraria y dictatorial. 

Como empresa privada se escuda de otorgar participaciones plenas a los usuarios, como medio de internet alude a protecciones del Derecho a la prensa, totalmente a su conveniencia y sin merecer mayores atenciones a las contradicciones inherentes de su constructo racional. 

"Take or leave it, or be left by it"/ lo tomas o lo dejas, sino te deja primero.

Facebook ha sido enérgico en NO permitir fotos de lactancia, pero al mismo tiempo permite contenidos violentos y sexistas.


¿Por qué la imagen de una teta maternal es mucho más horrible y ofensivo que imágenes violentas...??? 

Nadie en Facebook ha ofrecido una explicación racional de la distinción. 

¿Por qué es un acto natural y saludable de maternidad más ofensivo que imágenes sexistas de explotación de la supuesta mujer "sexy" estereotipificada y propuesta comercialmente, a menudo realizando bailes "eróticos"...???

Como Jillian York de la Fundación Electronic Frontier/ EFF ha dicho, todos estos hechos ponen de manifiesto la relación algo tensa que Facebook tiene con la libertad de expresión y los derechos de la Mujer.
https://www.eff.org/

Facebook ha recibido una gran cantidad de crédito por el papel que desempeñó durante las revoluciones de la Primavera Árabe en Egipto y Túnez, pero cada vez es más obvio que si usted es de un grupo disidente tratando de luchar por sus derechos no puedes confiar en que tus contenidos sean publicados en Facebook. 

Es también digno de mención que la eliminación de cuentas de Facebook no se basa en derechos constitucionales ni criterios de apertura, Facebook se refiere a una violación de los términos de servicio y ejecuta unilateralmente sus decisiones, y en la mayoría de los casos permite abiertamente "excepciones" sólo cuando alguien es una celebridad o una marca comercial. 

Facebook, ha sido criticado en varias ocasiones por la censura o eliminación de varios tipos de contenido, por lo que algunos defensores de la libertad de expresión prominentes como Rebecca MacKinnon se refieren a FB como "Facebookistán."

¿Puedes usar Facebook mediando un anónimo...??? 
Ciertamente lo prohibe como asunto de entrada para crear una cuenta de usuario pero sí, utilizando herramientas como Tor, u otros trucos para disfrazar tu verdadera identidad, pero entonces estamos aceptando que el anonimato o el uso de seudónimos es ilegal, cuando no lo es. Digo, a menos que seas un rapero famoso como Jay Z o una estrella pop como Lady Gaga. (Gigaom.com)


El problema insostenible desde la perspectiva de justicia y sentido común de Facebook es que la desnudez natural y creativa, de acuerdo con sus estándares de contenido, por ejemplo, es peor que la violencia. 

En mi pueblo la sabiduría popular promulgaba la importancia cimera de la madre como figura y rol social, lo que por siempre ha sido una contradicción directa contra el imaginario machista hasta en la valorización de la mujer como protagonista en lugar de como mera sumisa obrera paridora. La aproximación a la lactancia era, y es, un crisol que identificaba claramente a los machos cabrios y sus actitudes opresivas.

Facebook tiene una historia larga y errática de respuestas cuestionables a los contenidos; el contraste siguiente es revelador de un profundo desfase: tiene un historial de prohibición de las imágenes de lactancia materna mientras es bastante lento para actuar sobre las imágenes de violación o agresiones sexuales.

No se puede ignorar el hecho de que Facebook tiene un serio problema con la forma que manifiesta, o al menos permite, una preferencia cuestionable en las maneras de representar las mujeres y la violencia contra ellas .

NotaEd.: Los dos óleos reproducidos de tema de la maternidad (lactancia) son del pintor polaco Stanislawski Wyspianski (1867-1907), artista polifacético que, además, fue arquitecto, ebanista y dramaturgo reconocido. 
Acompaño, a continuación, un autoretrato del joven Wyspianski.

El lado oscuro de la luna...

El lado oscuro de la luna es el hemisferio de la Luna no observable desde la Tierra, siempre ha sido un lugar misterioso del que pocos datos han sido difundidos. Los humanos tenemos un lado oscuro en nuestro interior del cual tampoco tenemos muchos datos. El lado oscuro en la naturaleza de los humanos, es, sin embargo, algo que se conoce desde hace bastante tiempo, es lo que hizo en su momento prehistórico que los hombres fuesen el género dominante: la violencia. Como nos plantea Federico Engels en el clásico "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" fue mediante la conquista violenta que el hombre se apodera de la mujer y mediante la represión la mantiene su propiedad privada lo cual a su vez de acuerdo a la teoría materialista histórica sienta las bases de la sociedad posterior.

Interesados, favor ver:

"El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado"

http://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/origen/el_origen_de_la_familia.pdf 

Nos ocupa un tema relacionado, el lado oscuro del hombre.

No puede pasar desapercibido que los hombres son más violentos que las mujeres. Los hombres cometen el 90 por ciento de los homicidios del mundo y comienzan todas las guerras. Pero ¿por qué...? Un artículo reciente en una revista científica prominente sostiene que la evolución. Más concretamente, los autores afirman que los hombres están biológicamente programados para formar coaliciones agresivas. La hipótesis guerrera del hombre es atractiva porque tiene sentido con la violencia masculina, pero se basa en una interpretación dudosa de la ciencia. Una explicación histórica de la violencia masculina no elude los factores biológicos, sino que los reduce al mínimo y supone que hombres y mujeres son psicológicamente similares.

Una vez que los hombres tienen el poder absoluto, no están dispuestos a renunciar al poder. Se necesitaron dos guerras mundiales y una economía pos-industrial para la mujer obtener oportunidades y derechos básicos.

Este relato histórico puede ayudar a explicar por qué los hombres son más violentos que las mujeres. Los hombres que tienen el poder van a luchar para mantenerlo, y los hombres que se encuentran sin recursos económicos sienten hasta el derecho a adquirir las cosas por la fuerza.

La historia social explica estos hechos, proponiendo que los hombres han tomado el poder por su mayor fuerza como nos relata Engels, lo que lleva a la competencia violenta y el abuso de las mujeres. Este enfoque predice correctamente la variación intercultural en las diferencias de género. Cuando las mujeres ganan poder económico dejan de ser tratadas como propiedad del hombre, las diferencias y la violencia contra las mujeres disminuye. Para reducir la violencia masculina, sin embargo, no es suficiente las reformas, ni va a ser suficiente empoderar mínimamente a las mujeres.

La violencia es un problema complejo, no existe un enfoque biológico simple que pueda ser diagnosticado y reparado con remiendos (recetas) a medias. Factores tales como la inestabilidad política, la densidad de población y la desigualdad de ingresos se asocian con diferencias enormes en la violencia en todas las culturas, y se observan estas diferencias a la vez directamente reflejadas en las relaciones de género. 

Por supuesto, los hombres siguen ocupando la mayor parte del poder en el mundo, y no es de extrañar, entonces, que cometen la mayor parte de la violencia. Pero eso también es un hecho histórico. Si nos centramos solamente en la biología en vez de variables económicas e históricas, vamos a perder oportunidades de aproximarnos a las raíces de esos patrones de conducta masculinos.

La violencia de un hombre contra una mujer puede parecer el resultado de sus problemas psicológicos individuales, la frustración sexual, presiones insoportables o algún impulso innato hacia la agresión. Aunque cada una de estas "razones" se ha utilizado para explicar e incluso justificar la violencia masculina, simplifican demasiado una realidad compleja: los hombres han aprendido a relacionarse con el mundo en términos de dominación y control (poder) mediante la violencia y la agresión, y se les ha enseñado que la violencia es aceptable para mantener el control, y expresar la ira.

Sea o no un hombre individual quien cometa un acto de violencia (o sea como parte de un grupo social de hombres) lo ve como una expresión de poder. El hecho de que tantos hombres individuales se sienten con derecho a expresar su frustración o enojo siendo violentos muestra cuán profundamente han aprendido las lecciones de la dominación y la violencia (socialización patriarcal).

En la superficie, parece que los hombres se benefician del sexismo - de este sistema de dominación masculina, el control y la violencia. En un nivel más profundo, sabemos que el sexismo perjudica tanto a los hombres como a las mujeres.

Los sociólogos y psicólogos debaten por qué los hombres muestran tendencias a la violencia con más frecuencia que las mujeres. Una teoría es que es fruto de la brecha fundamental en la igualdad entre los géneros. Sin embargo, otros expertos no están de acuerdo completamente con esta evaluación. Ellos sugieren que pueden haber diferencias psicológicas entre hombres y mujeres que pueden explicar la disparidad. Las formas que los niños y niñas aprenden a lidiar con el miedo y la adversidad podría explicar algunas de las tendencias violentas en los hombres. Las niñas tienden a retirarse dentro de sí mismos, pero los niños pueden representar sus temores con la violencia, la toma de riesgos y hasta la autodestrucción.

¿Son los hombres más violentos que las mujeres?

Un rápido vistazo a las estadísticas parece contar toda la historia: Los hombres cometen más actos de violencia que las mujeres. El Departamento de Justicia de EE.UU. patrocinó un Estudio Nacional sobre Víctimas del Delito en 2007 . Esta evaluación encontró que 75.6 por ciento de todos los delincuentes eran hombres y sólo el 20,1 por ciento eran mujeres. De acuerdo con estos resultados, los hombres cometen crímenes violentos más de tres veces más frecuentemente que las mujeres.

Por favor, consulte :

"Victimización Criminal en los Estados Unidos, 2007"

http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cvus0702.pdf

Los datos muestran que los jóvenes representan sólo el 7% de la población y el 45% de los homicidios . En general, el 90% de todos los delincuentes violentos son hombres, al igual que casi el 80% de las víctimas. 

Son los hombres más que las mujeres los que juegan a la pelea, glorifican al matón, pelean de verdad, matan con mayor frecuencia, violan, y envuelven sus actos en dinámicas donde el medio agresivo es justificado y recompensado. 

La generización de la violencia es tan inexplicable (como hemos tratado de comunicar, las razones e interpretaciones son un debate en curso) como es indefendible. Nuestra negativa a hablar de la violencia como un problema de salud pública con conocidos factores de riesgo nos impide ayudar a los jóvenes que están en el mayor riesgo de perpetuar dichos patrones de conducta. 

Hay mucho más que tenemos que aprender acerca de cómo prevenir la violencia, pero podríamos comenzar con establecer la diferencia sexual que es innegable.

Los cráteres del lado oscuro: machismo y masculinidad.

El machismo es un concepto que determina muchos aspectos del comportamiento de los hombres, se conoce hasta en otros idiomas como 'machismo' ya que por razones históricas dicha característica sociológica ha sido exacerbada (o al menos de esa manera se percibe) en las culturas con una base latina, léase religiosa católica (misoginia). Tiene especial importancia para la cultura sexual masculina. En términos del machismo, los hombres tienen un derecho cultural de expresar agresividad (y reprimir su sensibilidad) que es casi incontrolable, 

El apetito sexual es su derecho a la satisfacción esencial, e imponer ese deseo en sus formas de conducta, es una expansión de las actitudes violentas y agresivas hacia el género. Con ese patrón como fundamento se ha desarrollado toda una cultura "machista" repleta de simbolismos y roles que hacen un culto al dominio y el poder de lo masculino. 

Comportamiento sexual del machismo es una fuente de orgullo para los hombres (y mujeres que exhiben dichos roles y valores "masculinizantes") que deben demostrar su hombría ("machería") al mantener su dominio sexual lo que degenera en actos represivos y una supuesta norma "aceptable" opresiva. De esta manera, la reputación es una de las fuerzas impulsoras detrás del machismo. El énfasis excesivo en la reputación sociosexual explica por qué los hombres suelen actuar de manera socialmente más riesgosos y agresivos mientras intentan acallar expresiones de sutilezas, delicadezas y consideraciones de las "otras personas", en especial las mujeres. El macho se impone y se impone sin reparos. Un hombre es más hombre siendo machista mientras la percepción de roles femeninos se divide entre dos contextos: la casa (interacciones familiares) y la calle (interacciones en la comunidad y el entorno laboral). 

Los hombres practican una división muy eficiente social y emocional del trabajo basada en estos conceptos de propiedad privada y las formas violentas de imponer y perpetuar estos conceptos: la esposa (mi mujer), a la que los hombres se refieren como madre de mis hijos, es la esclava que proporciona respetabilidad en la medida que se someta a la "autoridad" masculina, son paridoras y encargadas de cuidar los menores, le proporcionan el servicio doméstico, y recibe la supuesta seguridad de un derecho moral a sus recursos, mientras que las otras mujeres, son vista (y tratadas) como objetos que proporcionan placer, la variedad sexual, la excitación y el compañerismo (de vez en cuando), y en las relaciones laborales son vistas y tratadas (sometidas) como una subclase de trabajadores serviles. 

El machismo podemos definirlo como el exagerado sentido de la masculinidad. Incluye propensión irracional de una actitud que la agresión, la fuerza, la potencia sexual, el poder y el control es la medida de la virilidad y una forma de premio cultural. Además, el machismo implica que estas características le dan derecho al respeto y la obediencia de los hombres y las mujeres a su alrededor, y la creencia en el derecho innato de dominar y controlar, incluyendo, pero no limitado a, el control sobre las mujeres. 

Masculinidad es cualquier tipo de vivencia que puedan tener los varones, a nivel familiar, en el tratamiento a su pareja, en la crianza de sus hijos y en el entorno social; y  el machismo es un término que describe conductas de abuso y dominación excesiva cuando ya, como hemos planteado, la masculinidad históricamente se ha predicado sobre una relación de propiedad privada expresada mediante el poder.

La masculinidad ha sido construida a lo largo de la historia y grabada en el subconsciente colectivo de hombres y mujeres, y evoca superioridad, fuerza y violencia. La idea del machismo exagera el rol masculino histórico que los varones tengan que controlar el mundo y su mundo inmediato, su familia, y su economía.

Esperando el plenilunio.

El nuevo modelo de masculinidad, (que rompe el paradigma patriarcal) y que actualmente crece como una alternativa sistémica, promueve otro tipo de conductas masculinas, se aboga por una masculinidad sensible, una masculinidad que permita relaciones igualitarias y que abandone por completo el instrumento de dominación violento como medio de perpetuar el poder el cual a su vez es redefinido como una relación esencialmente democrática, plural y amplia. Este cambio de constructo, por necesidad conlleva una reconstrucción de todo el imaginario basado en la propiedad privada de las personas y redefine  los valores culturales. 

Permita adelantar que vivimos en, si acaso esperanzados momentos o ocasiones, el repunte o asomo de una nueva reconfiguración social que anda cobrando estas nuevas formas lentamente aunque extremadamente necesarias y urgentes. 

Vamos, tal vez demasiados lentos, reaprendiendo a ser hombres.

redactado por roberto ortiz feliciano