Menoscabo de derechos y desarrollo económico

El menoscabo de derechos laborales, como la derogación de la Ley 80, incrementa la pobreza y aumenta la inseguridad social.
Es hora de enfrentar el hecho de que el crecimiento económico no crea empleos, no reduce la desigualdad y no resuelve los problemas ambientales. Después de tantos años escuchando lo mismo, apenas sorprende que lo creamos. El crecimiento económico es bueno, se nos dice, y es esencial para todo lo que hacemos. El crecimiento crea trabajo. El trabajo crea riqueza. La riqueza cierra la brecha entre ricos y pobres. El único problema es que esto está mal, es incorrecto y los datos prueban la falacia: tanto los Estados Unidos como el Reino Unido son economías industriales avanzadas y pujantes, sin embargo ambas reflejan una reducida élite que aumenta sus ingresos y riquezas mientras aumenta una deprimida y masiva clase asalariada cada vez más empobrecida adicional a un notable sector marginado.
Más crecimiento, más desigualdad; mayor desigualdad, mayor pobreza y menos desarrollo.
Veamos un replanteamiento:
1. El crecimiento no crea empleos. La forma en que se diseña el sistema económico actual hace lo contrario. El impulso constante para aumentar las ganancias, que es lo que realmente es el crecimiento económico, requiere reducir de manera constante los costos de los insumos. El crecimiento económico destruye empleos.
2. El crecimiento económico no reduce la desigualdad. Debido a que el sistema está diseñado para recompensar a aquellos que ya tienen dinero y activos, el modelo económico de mercado libre toma riqueza de los pobres y se la da a los ricos.
La nueva ola de nuevas tecnologías empeorará estos problemas. Diversos estudios sobre el futuro del empleo, como un estudio en la Universidad de Oxford, predice que casi la mitad de todos los empleos están amenazados por la robotización en los próximos 20 años.
Ver
https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf
Según investigación de McKinsey, hasta un tercio de la fuerza de trabajo podría quedar sin trabajo para 2030 gracias a la automatización.
Ver
https://www.mckinsey.com/featured-insights/future-of-organizations-and-work/how-will-automation-affect-economies-around-the-world
La consultora estima que entre 400 millones y 800 millones los individuos en todo el mundo podrían verse desplazados por la automatización y necesitar encontrar un nuevo trabajo en un mundo sin trabajo.
3. Impulsar el crecimiento no es la forma de resolver los problemas ambientales. El crecimiento económico es la causa de ellos. Requiere un aumento constante de los desechos. Mientras más crezcamos, utilizando el pensamiento económico actual, más recursos necesitamos usar y más contaminación creamos.
Nada de esto es tan difícil como podría parecer, porque los problemas sociales como la pobreza no se resuelven por el nivel general de la actividad económica. Es la forma en que se distribuyen los ingresos lo que es el problema, y la necesidad exclusiva y prioritaria de crecimiento de las ganancias como meta de desarrollo es incorrecta. Como ejemplo, cualquier trabajo no es lo que necesitamos, necesitamos buenos trabajos estables y de pago sustentable y adecuado.
En lugar de perseguir el crecimiento económico, debemos abordar nuestros problemas de frente. Deberíamos desarrollar políticas para garantizar que todos tengan suficiente dinero para vivir, porque conduce a sociedades más sanas y estables. Debemos planificar reducir la brecha entre ricos y pobres, y debemos dejar de prevaricar cuando se trata del medio ambiente y hacer algo.
El profesor de Harvard Michael Porter, el creador del concepto de valor compartido, argumenta que no tiene sentido medir el éxito solo con la idea del crecimiento en un momento en que se enfrentan a grandes trastornos sociales.
El PIB proporciona una imagen incompleta del desarrollo humano y social. Costa Rica, por ejemplo, logra un mayor nivel de progreso social que Italia con apenas un tercio del PIB per cápita.
Como es ampliamente conocido, los Estados Unidos, siendo la economía más poderosa del mundo, es una sociedad - la quinta más desigual -  de mayor desigualdad social, como correlativo de esto es un hecho que la salud y el bienestar de los menores, léase las familias, son de las peores del mundo.
Como es ampliamente conocido, los Estados Unidos, siendo la economía más poderosa del mundo, es una sociedad - la quinta más desigual -  de mayor desigualdad social, como correlativo de esto es un hecho que la salud y el bienestar de los menores, léase las familias, son de las peores del mundo.
En cuanto a niveles generales de bienestar infantil, Estados Unidos y el Reino Unido alcanzan niveles bajos. Incluso, tanto los Estados Unidos como el Reino Unido funcionan peor que el país mediano en todas las dimensiones. (OCDE)
Ver:
http://www.oecd.org/els/family/43570328.pdf
A diferencia del PIB, un país no aumenta el bienestar general simplemente mejorando las vidas de los más acomodados.
Las ganancias si no se distribuyen, no se traducen en mejores condiciones sociales, y si un país se enfoca exclusivamente en el crecimiento económico frente a un crecimiento en las ganancias, el resultado final es, como hemos dicho, peores condiciones sociales generales y específicamente menos empleos buenos.
Sobre la irrelevancia de los testimonios de ejecutivos corporativos: En la década de 1950, un CEO típico ganaba 20 veces el salario de su trabajador promedio. El año pasado, el salario de los CEO en S&P500 se elevó a un promedio de 361 veces más que el trabajador promedio, o un salario de $13,940,000 al año, según un comunicado de prensa de Executive Paywatch de la AFL-CIO.
¿De verdad crees que están preocupados por el salario promedio de sus empleados...???
Como se informó en The Guardian, un estudio sobre la creciente brecha salarial entre los CEOs y trabajadores de mediana edad lanzada por el congresista Keith Ellison titulado, "Recompensa o acaparamiento" incluye datos sobre casi 14 millones de trabajadores en 225 empresas estadounidenses, en 188 de las 225 empresas en la base de datos del informe, el sueldo de un solo jefe ejecutivo podría usarse para pagar a más de 100 trabajadores; el trabajador promedio en 219 de las 225 empresas estudiadas necesitaría trabajar al menos 45 años para ganar lo que se gana un CEO en un año.
Ver
https://ellison.house.gov/sites/ellison.house.gov/files/Rewarding%20Or%20Hoarding%20Full%20Report.pdf
https://aflcio.org/paywatch
Los que se benefician del sistema actual se opondrán ferozmente a un enfoque diferente del desarrollo económico. Sin embargo, un cambio radical en el enfoque es tanto posible como necesario.
Se necesitan buenos empleos, no cualquier tipo de trabajo, empleos que promuevan un desarrollo económico sostenido, incluyente y sostenible, empleo pleno, estable y productivo y para todos. La recesión económica ha afectado tanto la cantidad como la calidad de los empleos. Para los desempleados, los buenos trabajos son la clave no solo para el crecimiento económico, sino también para una distribución más equitativa de la riqueza. El desarrollo económico necesita buenos empleos, no crecimiento económico de la élite económica.
Crecimiento económico vs desarrollo económico.
¿Cuál es la diferencia entre crecimiento económico y desarrollo  económico? Suenan parecido, pero no es lo mismo. Los dos conceptos están estrechamente ligados, pero no significan lo mismo.
El crecimiento económico se refiere al incremento de ciertos indicadores, como la producción de bienes y servicios, el mayor consumo de energía, la inversión, una balanza comercial favorable, el aumento de consumo per cápita, etc. (Wiki).
Podemos generalizar que crecimiento refleja incremento de la actividad económica, podemos deducir que una economía en la que el 1% genere incrementos de riquezas e ingresos puede representar crecimiento aunque ese incremento no se refleje proporcionamente en el resto de la sociedad.
El desarrollo económico es la capacidad para crear riqueza a fin de mantener la prosperidad o bienestar económico y social de sus habitantes. (Wiki).
Por lo tanto, podemos decir que el crecimiento económico que obedece al bienestar general es el crecimiento económico compartido y generalmente se conoce como desarrollo económico.
-  pachi/ ROF

Referencias mínimas adicionales:
https://www.theguardian.com/business/2018/mar/18/america-ceo-worker-pay-gap-new-data-what-can-we-do
https://inequality.org/great-divide/grasp-horror-ceo-pay-america-today-look-global/
https://www.dailykos.com/stories/2018/5/16/1764792/-Outrageous-CEO-Salaries-and-Income-Inequality
https://nypost.com/2018/05/18/fortune-500-ceos-are-paid-up-to-5000-times-more-than-their-employees/?utm_source=facebook_sitebuttons&utm_medium=site%20buttons&utm_campaign=site%20buttons
https://www.forbes.com/forbes/welcome/?toURL=https://www.forbes.com/sites/dianahembree/2018/05/22/ceo-pay-skyrockets-to-361-times-that-of-the-average-worker/&refURL=https://m.facebook.com/&referrer=https://m.facebook.com/#22333c8c776d
https://www.theguardian.com/business/2018/mar/18/america-ceo-worker-pay-gap-new-data-what-can-we-do?CMP=share_btn_fb
https://www.cnbc.com/2017/11/29/one-third-of-us-workers-could-be-jobless-by-2030-due-to-automation.html?__source=sharebar%7Cfacebook&par=sharebar
https://futurism.com/new-chart-proves-automation-serious-threat/
http://money.cnn.com/2018/05/22/news/economy/ceo-pay-afl-cio/index.html
https://inequality.org/great-divide/ceo-pay-menace-health/

La falacia y fracaso del reformismo.

La falacia y el fracaso del reformismo. ¿Qué significa esto? La intención de evitar privatizaciones masivas y recortes de gastos sin enfrentar el problema sino tratando de ser “listos, civiles y oportunos”. Todo el mundo sabe lo que significan estas políticas: más recortes, peores niveles de vida, más desempleo, más desesperación. ¿Y para qué? Está claro incluso para un hombre ciego que Puerto Rico nunca pagará estas enormes deudas. En privado (e incluso en público), los economistas burgueses admiten este hecho evidente. Sin embargo, continúan apretando a la gente y empujándolos más allá de los límites de la resistencia humana. 
No se pueden imponer más recortes sin el riesgo de provocar una explosión social. Y ese es el marco que el gobierno y los poderes establecidos buscan más que nada desactivar. Ese es su problema, saben que lo que viene es tan desastroso que crea las condiciones objetivas para propiciar una rebelión y lo que han tramado es neutralizar de antemano esa situación, nada mejor que engañar y engatusar a ciertos líderes que se creen listos y reflejan un pobre nivel de solidaridad. Eso más el incremento de la opresión, más el endurecimiento represivo, más la campaña de temor, y de ese modo seguir exprimiendo al pueblo.
La radicalización de las masas se demostró muy claramente en el primero de mayo de 2017, cuando la gente marchó masivamente para rechazar más austeridad. Pero después de movilizar a las masas, en 2018, algunos líderes inmediatamente ondearon la bandera blanca y cedieron, marcharon aparte hacia un objetivo esquivo de negociar sin unir la lucha, negociando reformas y recortes reducidos, una estrategia para salvar el culo.
Esta vergonzosa capitulación ha provocado una decepción generalizada que ha empeorado cuando los moderados han agregado un insulto a la injuria criticando a las otras protestas al igual que los derechistas más reaccionarios, sin reconocer que están siendo usados de tontos útiles y cómplices de una trampa represiva. 
En este juego están jugando un papel que solo va en contra de todos los trabajadores, incluidos ellos. Pero si aceptas los límites del capitalismo, debes aceptar las leyes del capitalismo. Eso significa obedecer la crisis del capitalismo de la manera que los capitalistas la quieren, sustrayendo ganancias, aumentando la brecha de ingresos, y concentrando riquezas, esto inevitablemente significa imponer más austeridad a la clase trabajadora entregando grandes cantidades de dinero público al sector financiero que no será agradecido ni generoso, su servilismo no detendrá el hacha sobre su cabeza.
En su ceguera reformista, creían que podían persuadir al establishment de hacer concesiones a través de negociaciones. Pero como predijimos, las negociaciones no llevarán a ninguna parte.
Ante la implacable oposición de los banqueros que tenía el efecto de movilizar a las masas, la gente estaba preparada para luchar contra la austeridad en un movimiento para cambiar la sociedad y que llamaba a los trabajadores a unirse, en ese momento lo peor es dividir las fuerzas, es exactamente lo que quieren que hagas. El legendario veni, vidi y vici que se consigue al dividir la oposición, y luego tarde siempre es muy tarde.
Pero como reformistas y ebrios con un sentido oportunista del momento, ni siquiera consideraron tal posibilidad. En cambio, pensaron que podrían usar las movilizaciones como "palanca" para obtener un mejor trato. 
Al final, todos enfrentamos un trato aún peor, menos derechos, menos sueldos, menos empleos garantizados, más privatizaciones.
Ahora el gobierno se está preparando para llevar a cabo recortes salvajes. Esto inevitablemente sumergirá a Puerto Rico en una profunda crisis. El gobierno no oculta sus intenciones, han pronosticado que casi un millón más de puertorriqueños y puertorriqueñas tendrán que abandonar la isla, y ya han condenado al 25% del pueblo que son de mayor edad a la miseria. Esto en gran parte debido a la crisis del liderazgo reformista. 
Bajo tales condiciones es imposible mantenernos unidos por mucho tiempo, veremos lo que sucedió antes, los líderes reformistas haciendo tratos que olvidan su membresía pero aseguran su cómoda salida de la isla, quien sea que permanezca apague las luces. Et tu, Brute? 

- pachi / ROF

Malas buenas palabras o buenas malas palabras: ser o no ser.

De por qué las verdaderas “malas palabras” riman con reprimir y agresiones; mientras que un buen carajo o puñeta pueden ser liberadores: más allá de la retórica.
De los fenómenos estudiados por los científicos sociales, pocos son tan potentes y conmovedores como escenas de acción colectiva bajo amenazas de represión. La represión de los movimientos sociales se refiere a los intentos de individuos, grupos o actores estatales (por ejemplo, la policía) de controlar, limitar o prevenir la protesta. Históricamente, los movimientos sociales han sido grandes fuerzas para el cambio social.
Herbert Marcuse (1898-1979) fue uno de los miembros más destacados de la Escuela de Frankfurt o el Instituto de Investigación Social (Instituto para la Educación Social) en Fráncfort del Meno. La Escuela de Frankfurt se formó en 1922, pero se exilió a principios de la década de 1930 durante el reinado del Tercer Reich.
Marcuse presenta dos nuevos términos. La represión básica se refiere al tipo de represión o modificación de los instintos que es necesaria "para la perpetuación de la raza humana en la civilización" (Marcuse). En este nivel, la represión no se presta a la dominación ni a la opresión. La represión excedente, por otro lado, se refiere a "las restricciones requeridas por la dominación social" (Marcuse).
Es en esta idea donde se encuentran Marx y Freud.
Para la gran mayoría de la población, el alcance y el modo de satisfacción están determinados por su propio trabajo; pero su trabajo es trabajar para un aparato que no controlan, que opera como un poder independiente al que los individuos deben someterse si quieren vivir. Y se vuelve más extraño cuanto más especializada se vuelve la división del trabajo. Los hombres no viven sus propias vidas sino que realizan funciones preestablecidas. Mientras trabajan, no satisfacen sus propias necesidades y facultades, sino que trabajan en la alienación. (Marcuse)
El uso del aparato requiere conformidad con el aparato. Esto es lo que Marcuse quiere decir con el principio de rendimiento. La teoría de la represión de Marcuse y el reconocimiento de dos formas de represión es una herramienta teórica útil.
Para Foucault, las formas de subjetividad o identidad no son el resultado de la represión de algún deseo primordial. Más bien, las identidades se forman a través del poder y ciertas prácticas discursivas. Si, por el contrario, el poder es fuerte, esto se debe a que, como comenzamos a darnos cuenta, produce efectos en el nivel del deseo, y también en el nivel del conocimiento. (Foucault)
Una de las características más importantes del trabajo de Marcuse es su análisis dialéctico de la sociedad. En su trabajo trata de llamar la atención sobre la coexistencia de posibilidades de liberación y el posterior desarrollo de los mecanismos de dominación. Nuestra sociedad produce las condiciones necesarias para la libertad mientras que al mismo tiempo produce una mayor opresión.
Una de las principales preocupaciones de Marcuse en todo su trabajo es la racionalización de la dominación.
El punto de Marcuse es que en las sociedades industriales avanzadas ya no existe el problema de adquirir los recursos necesarios para la existencia o incluso la vida óptima para los miembros de esas sociedades. El problema es con la distribución justa de los recursos.
El primer capítulo del Hombre unidimensional comienza con la siguiente oración: Una no-libertad cómoda, suave, razonable y democrática prevalece en la civilización industrial avanzada, una muestra del progreso técnico. (Marcuse)
La persona que piensa críticamente exige un cambio social. El pensamiento unidimensional no exige cambio ni reconoce el grado en que el individuo es víctima de las fuerzas de dominación en la sociedad.
La idea de una falta de libertad democrática se refiere a la aceptación libre de la opresión y la represión excedente.
El propósito del pensamiento dialéctico era revelar las contradicciones sociales y superar esas contradicciones a través del cambio social.
Marcuse muestra cómo los términos, ideas o conceptos que tienen su origen en las luchas por la liberación pueden usarse para legitimar la opresión. El concepto de tolerancia alguna vez se usó como concepto crítico. Según Marcuse, el término se usa ahora para legitimar opiniones y políticas opresivas.
La subjetividad humana en su forma presente es el producto de sistemas de dominación. Liberamos a la sociedad de sus sistemas de dominación librándola de las formas de subjetividad formadas por esos sistemas y reemplazándolos con nuevas formas de subjetividad. Es por eso que Marcuse estaba tan interesado en el movimiento feminista. Vio en este movimiento el potencial para un cambio social radical. El cultivo de una nueva sensibilidad transformaría la relación entre los seres humanos y la naturaleza, así como las relaciones entre los seres humanos.
Y tal vez por eso vemos el recrudecimiento del machismo agresor y la misoginia entre las fuerzas dedicadas a reprimir los movimientos sociales vis a vis el liderato que han desarrollado las feministas como fuerza de cambio social.
La búsqueda de Marcuse de una subjetividad radical que podría servir como un ímpetu para la transformación social lo llevó al movimiento feminista. El 7 de marzo de 1974 Marcuse dio una conferencia en la Universidad de Stanford titulada, "Marxismo y Feminismo" y declara: Creo que el movimiento de liberación de las mujeres de hoy es, tal vez, el movimiento político más importante y potencialmente el más radical que tenemos. (Marcuse)
Entonces, las teorías de los movimientos sociales pueden iluminar los procesos de cambio y el tema de la represión de los movimientos sociales merece una atención mucho mayor.
¿Qué implica abogar por la "legalidad" y los "derechos civiles"? 
Básicamente, los derechos tienen que ver con la protección contra la represión y la violencia. Estos incluyen la libertad de asociación, la libertad de acción, la libertad de expresión, la libertad de pensamiento y el derecho a la seguridad de la propiedad. La historia deja en claro que estos derechos son en realidad fundamentales y, aunque se interpretan como derechos individuales, en el contexto del cambio social, son derechos colectivos. 
Entonces esto nos lleva a la "legalidad". ¿Cuál es la característica más importante del estado de derecho? Es preservar los derechos simples y fundamentales de los ciudadanos, y como hemos insistido, los derechos civiles y humanos simples y fundamentales se condensan en el derecho a buscar el cambio social según y cuando sea necesario.
También es cierto que el propio estado es a menudo el autor de la represión contra sus propios ciudadanos por acciones totalmente legítimas dentro de casi cualquier definición de derecho individual fundamental: el derecho a la expresión y su derecho correlacionado a protestar.
También se debe decir que los derechos legales no pueden separarse de la idea de democracia. La democracia exige fundamentalmente que las personas puedan abogar por las políticas sociales y los cambios que prefieren. Los resultados sociales deberían ser el resultado de un proceso que permita a todos los ciudadanos expresar sus intereses y preferencias, ese es el axioma básico de la democracia. 
Lo que este valor democrático descarta es la idea de que el estado tiene un plan superior y que es legítimo que el estado reprima e intimide a los ciudadanos en sus esfuerzos por influenciar y forjar el cambio social. 
Un conjunto legal y constitucionalmente arraigado de derechos civiles y políticos (definimos una constitución) tiene la autoridad final de decidir la dirección de la sociedad  con o sin intervenciones del estado, y el hecho de un proceso electoral periódico no puede y no debe facultar a un gobierno a conspirar contra la mayoría por elemental derecho democrático fundamental. 
En pocas palabras, las personas no renuncian a sus derechos cuando emiten su voto y un gobierno electo nunca puede sustituir las voces de los pueblos como pretende hacer cuando los estados reprimen el derecho a la expresión y la protesta. Someto.

- pachi / ROF

Lo que NO nos dice el gobierno de RR y la Junta de control fiscal.

Lo que NO nos dice el gobierno de RR y la Junta de control fiscal. En 2017, Estados Unidos construyó alrededor de 28,5GW de infraestructura generadora de electricidad, 25GW de escala de utilidad y aproximadamente 3,5GW de energía solar distribuida. 

Al restar los 11.8GW de retiros de fósiles a escala de servicios públicos rastreados por el EIA, el nuevo volumen neto de generación fue de 16.7GW de capacidad de generación, de los cuales el 94.7% provino de fuentes renovables.

Específicamente enfocados en la nueva capacidad de generación a escala de servicios públicos, las energías renovables totalizaron 12,321MW de 25,041MW de esa nueva capacidad. 6.759MW de las energías renovables son eólicas y 5.170MWAC de esa energía solar, con 392MW de 'otras energías renovables'. Esos totales generaron energías renovables 49.2% de la nueva capacidad generadora de electricidad a escala de servicios públicos ...

Estados Unidos realmente NO ha construido nueva generación de combustibles fósiles a gran escala desde cerca del cambio de milenio (2000); note que en Puerto Rico (el gobierno de RR y la Junta de control fiscal mediando esquemas privados) se propone lo que NO se propone en los Estados Unidos.

2016 fue un año increíble para la construcción de energía limpia, se instalaron aproximadamente 27GW de capacidad a escala de servicios públicos. 62% de eso fueron renovables - 16.7GW. 7.8GW de viento y 7.7GW de energía solar fueron construidos. El volumen renovable a escala de servicios públicos en 2016 fue un 35% más alto que en 2017. 2016 fue un año récord para instalaciones de energía solar a escala de servicios públicos.

Según datos publicados por la Agencia de Información Energética (EIA), la energía renovable durante la primera mitad de 2016, incluida la energía hidroeléctrica, biomasa, geotérmica, eólica y solar (incluida la solar distribuida), proporcionó el 16.9 por ciento de generación eléctrica. En todo el 2015, ese número fue del 13.7 por ciento. La energía renovable hidroeléctrica fue del 9,2 por ciento de la generación eléctrica durante el primer semestre de 2016. Para todo 2015 fue del 7,6 por ciento.

La energía de carbón ha bajado un 20 por ciento después de haber caído un 14 por ciento entre 2014 y 2015. El gas natural solo ha subido un 7,6 por ciento. Así que la energía eólica y solar (aumentando un 23 por ciento y un 31 por ciento, respectivamente) están compensando gran parte de esa nueva generación.

El sector de energía eléctrica se encuentra en medio de una transición.

El Laboratorio Nacional de Energía Renovable (NREL) y Bloomberg New Energy Finance (BNEF) producen perspectivas anuales que evalúan las tendencias a largo plazo en la energía renovable, lo que ayuda a comprender los cambios en este sector.

Solar y eólica son dos fuentes importantes y familiares de energía renovable. Pero la lista de energía alternativa prometedora y ampliamente utilizada está creciendo.

Poder del océano. Los movimientos rítmicos y potentes de la corriente y las olas del océano pueden impulsar generadores eléctricos para producir una corriente constante y una gran cantidad de energía, que luego sería transportada a la tierra a través de cables. Presentan una tentadora promesa de energía limpia.

Biomasa. La electricidad producida por plantas o subproductos animales se denomina energía de biomasa. Las plantas de energía de biomasa típicamente queman directamente materia prima como astillas de madera, desechos agrícolas, algunos tipos de basura o estiércol animal para producir electricidad. O pueden convertir los materiales en gases combustibles y luego quemarlos para generar energía. La energía de biomasa representa el 12% de la generación de energía renovable del país. La biomasa se utiliza en todo el mundo para la generación de electricidad. Suecia, por ejemplo, depende de la biomasa para el 30% de su energía, la mayor parte de la cual se utiliza para calentar hogares y negocios y operar fábricas.

Celdas de combustible. Las pilas de combustible producen energía a través de reacciones químicas que combinan hidrógeno con oxígeno. Cuando un combustible rico en hidrógeno como el gas natural o el biogás fluye a través de una celda de combustible y reacciona con oxígeno, produce electricidad, calor y agua. Las celdas de combustible, que emiten aproximadamente la mitad de las emisiones de una planta de energía de combustibles fósiles, no son lo suficientemente baratas como para convertirse en una fuente de energía primaria, pero están siendo utilizadas por un creciente número de compañías para proporcionar energía de respaldo y reducir su carbono huellas. Las pilas de combustible también se están abriendo paso en el mundo automotriz para crear automóviles sin emisiones.

Una explosión del pasado. Energía hidroeléctrica. ¿Recuerda que AEE era la Autoridad de Fuentes Fluviales? La energía hidroeléctrica es una de las fuentes más antiguas de electricidad en la historia de la humanidad y es utilizada por todos los estados del país. La primera planta hidroeléctrica comercial del mundo entró en funcionamiento en Fox River de Appleton, Wisconsin, en 1882. La energía hidroeléctrica es también la mayor fuente de energía renovable, representando solo más del 6% de la generación eléctrica, 92% de la producción de energía renovable en 2014. El estado de Washington, en particular, depende de la energía hidroeléctrica para más del 70% de su electricidad.

El caso de Comerio es muy interesante. Comerio perdió su fuente eléctrica, se quedó a oscuras y desconectada de la red, la antigua instalación hidroeléctrica no estaba en uso y no podía ser reacondicionada para producir electricidad, ¿es Comerio una metáfora de recursos abandonados que tienen un potencial de "nueva vida"?

Cómo ha sugerido con voz enérgica Casa Pueblo, la conversación es tremendamente sesgad a favor de fuentes de hidrocarburos. El por qué de este debate viciado puede ser evidente, dicho de otro modo, estamos ante el peligro de ser recolonizados por un sector de generación eléctrica que en el mundo se encuentra perdiendo vigencia. - Pachi / ROF