PRIMER CUADRO.
Monsanto: caracterizada como la corporación más malvada del mundo...Los socios de Fortuño:
Monsanto controla ya un porcentaje significativo del suministro mundial de alimentos. La ex fábrica de sustancias químicas tóxicas se ha transformado en una empresa especializada en semillas genéticamente modificadas. Y no hay intimidación, chantaje, fraude legal o corporativo que Monsanto no ha llevado a cabo para forzar su ciencia impugnable en todo el mundo agricultor. Ahora, como la verdadera naturaleza de la ciencia y la empresa se están convirtiendo en evidente para la población general, Monsanto se prepara para introducir maíz OGM en el mercado porque Monsanto tiene maneras de prevenir el etiquetado. Y los que dicen que no comen maíz sepan que el maíz es componente en una mayoría de los productos almienticios directa e indirectamente : desde alimentos de crías (pollos, cerdos, etc.), a productos derivados de la cocina.
Firmar un contrato con Monsanto y obtienes semillas mágicas y 55 galones del herbicida RoundUp. Una vez que saturas tus campos con RoundUp, nada crecerá allí excepto semillas genéticamente alteradas Monsanto.
Su rendimiento puede ser mejorado uno o más años. Pero luego, dependiendo de la cosecha, las cosas comienzan a cambiar.
El problema es que las malezas y plagas desarrollan resistencia al RoundUp, del mismo modo que bacterias mutantes resisten antibióticos. El resultado es super malezas y super plagas.
Hay otras serias desventajas. Usted compra nuevas semillas cada año. Si intenta acaparar semilla, Monsanto lo demanda. A veces, incluso si Monsanto sólo piensa que almacena las semillas, los abogados e investigadores privados realizarán vigilancia sobre usted y su familia.
Pero una vez que Monsanto o cualquier otro proveedor de semilla alterada te tiene, estás fuera de opciones. ¿Quiere probar una alternativa orgánica en un campo contaminado permanentemente por RoundUp? Prepárate a ser demandado, la tierra es tuya pero los cultivos tienen dueño y se llama Monsanto.
Es difícil imaginar una empresa menos calificada para controlar el abastecimiento mundial de alimentos. La historia de la compañía Monsanto está llena de engaño, arrogancia e intimidación. Si un periodista intenta contar la historia, lo despiden. Se demanda a los agricultores que siembren semillas no autorizadas.
El 5 de julio de 2012, setenta y cinco agricultores familiares, empresas de semillas y organizaciones agrícolas que representan a más de 300.000 personas y 4.500 fincas presentaron un recurso en la corte de Apelaciones de Estados Unidos para el circuito Federal en Washington, D.C., pidiendo a la corte de Apelaciones revocar la decisión de un tribunal inferior de febrero desatendiendo su solicitud de medidas de protección legal contra las patentes de Monsanto.
Los demandantes demandaron a Monsanto en marzo de 2011 en el distrito sur de Nueva York (Organic Seed Growers and Trade Association et al. v Monsanto) y específicamente intentan defenderse de casi dos docenas de patentes de Monsanto de semillas OGM.
Enlace:
http://www.cban.ca/Resources/Topics/Monsanto/Organic-Seed-Growers-Trade-Association-et-al.-v.-Monsanto
Se vieron obligados a actuar de forma preventiva para protegerse contra demandas abusivas de Monsanto, temiendo que si las semillas OGM contaminan su propiedad a pesar de sus esfuerzos para prevenir la contaminación, Monsanto demandaría por infracción de patentes.
Demandante principal (y la fuente principal de este informe) es 'Organic Seed Growers and Trade Association' (www.osgata.org), una organización agrícola sin fines de lucro, conformada por agricultores orgánicos, productores de semilla, empresas de semillas y partidarios.
Favor ver:
http://www.osgata.org/
Mientrasun grupo creciente de países tales como Francia y Rusia han prohibido productos de Monsanto, en Puerto Rico Fortuño hace alardes de viabilizar la entrada de esta empresa al panorama agrícola de la isla y lo hace alegando que ayuda la agricultura. "Bajo esta ley, las empresas de biotecnología y bioagricultura reciben incentivos para que inviertan en nuestra gente con operaciones de investigación y desarrollo en Puerto Rico....”, sostuvo el Gobernador. Resaltó que a los beneficios de esta ley se unen los múltiples atractivos que tiene Puerto Rico para el desarrollo de este sector...En Puerto Rico, operan cinco empresas de este tipo: Agreliant Genetics, LLC (Santa Isabel); Syngenta Seeds, Inc. (Salinas); Monsanto Caribe, LLC (Juana Díaz); MyCogen Seeds PR Corp. (Santa Isabel) y Pioneer Hi-Breed PR, Inc. (Salinas)." http://www.elnuevodia.com/ordenejecutivaparaagilizarpagodesubsidiosagricolas-1352462.html
ADDENDUM.- Peor monopolio que el petróleo:
En la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban en manos de los agricultores y del sector público. En las décadas desde entonces, corporaciones multinacionales han utilizado las leyes de propiedad intelectual para monopolizar el mercado mundial de semillas - una estrategia que pretende controlar la industria agro-vegetal y maximizar las ganancias mediante la eliminación de los derechos del agricultor. Hoy, el mercado de la semilla patentada representa una asombrosa proporción de suministro de semillas comerciales del mundo. En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales han creado un imperio corporativo del primer eslabón de la cadena alimentaria.
Según la red 'Context Network', el mercado de la semilla patentada (es decir, semilla que es objeto de monopolio exclusivo – es decir, la propiedad intelectual), ahora representa 82% del mercado de semillas comerciales en todo el mundo.
En 2007, el mercado de semillas de propiedad monopolística fue de US$ 22000 millones, el mercado de semillas comerciales total fue valorado en $26700 millones en 2007. El mercado de semillas comerciales, por supuesto, no incluye semillas almacenadas por el agricultor.
Principales 3 empresas de semillas del mundo:
Empresa - ventas de semilla de 2007 (US$ millones)-% del mercado mundial de semilla patentada
1. Monsanto (EEUU)-$4, 964 m - 23 %
2. DuPont (EEUU)- $3, 300 m - 15 %
3. Syngenta (Suiza)- $2, 018 m - 9 %
Fuente: ETC Group
La empresa de semillas más grande del mundo, Monsanto, representa casi una cuarta parte (23%) del mercado mundial de semilla patentadas. Las primeras 3 empresas (Monsanto, DuPont, Syngenta) suman juntos $10282 millones, o 47% del mercado de la semilla patentada en todo el mundo. ETC Group estima conservadoramente que las 3 empresas controlan 65% del maíz en todo el mundo y más de la mitad del mercado de semillas de soja. Basado en estadísticas de la industria, ETC Group estima que semillas de biotecnología de Monsanto (incluidas las licencias a otras empresas) representaron 87% del mercado total mundial dedicadas a semillas GMO en 2007. La compañía afirma que licencia su biotecnología a unas adicionales 250 empresas. En 2007, casi la mitad (48%) de las semillas de DuPont eran productos de la biotecnología Monsanto.
SEGUNDO CUADRO.
La historia poco conocida del hombre de paja que quiere ser Presidente y el otro hombre de paja que quiere seguir siendo gobernador.
Un hombre de paja es la persona que es la fachada de un negocio, una corporación o una industria, presta su nombre y actúa por otros, este personaje puede responder como coautor -muchas veces, es el autor material-, y como cómplice. Esa es la definición del hombre de paja en el argot económico, surge dicho concepto del espantapájaros (igualmente conocido como hombre de paja).
En la lógica se conoce el hombre de paja como el tipo de argumento que se basa en la tergiversación a sabiendas, en la expresión sin contemplaciones de una mentira o un engaño, constituye una falacia aceptada ya que dicha respuesta realmente no atiende la naturaleza del asunto y lo que propone nada tiene que ver con dicho problema o tema sin embargo es un constructo deliberado, es la intención del proponente crear el equívoco.
En la fotografía ves a Mitt Romney en un sembradío industrial de maíz como si fuera un espantapájaros. Adelanto que la fotografía no es de su actual campaña política, es de su pasado como financiero con la cuestionable empresa Bain de la cual procura hacer pocas revelaciones aunque es en esa empresa que logró amasar su cuantiosa fortuna multimillonaria y en la cual todavía mantiene una considerable propiedad de acciones. Por cierto en la fotografía se encuentra Romney en una de las instalaciones de Monsanto.
El espantapájaros se conoce en la literatura por el cuento de 'El maravilloso Mago de Oz' en el que aparece como uno de los protagonistas que acompaña a Dorothy en su aventura. Este espantapájaros quiere pedir un cerebro al Gran Mago; en la vida real como veremos lo que tal vez le falta al espantapájaros es el corazón o el alma.
Monsanto, que actualmente posee la mayoría de las patentes para las semillas de cultivos agrícolas a nivel industrial, tiene una oscura historia repleta de escándalos con tóxicos, venenos, gases usados como armas, hormonas, NutraSweet, semillas genéticamente modificadas (GMO) y herbicidas, llegando desde los años setenta y ochenta.
Mitt Romney ayudó personalmente a Monsanto a superar sus escándalos relativos a productos químicos tóxicos y reinventarse para dominar la agricultura mundial. En 1977, el recién graduado de Harvard Romney se unió a Bain, la firma de consultoría basada en Boston, el mismo año que Monsanto se convirtió en uno de sus primeros clientes. Uno de los socios fundadores de Bain, Ralph Willard, describe al Boston Globe en 2007 cómo "Romney aprendió los aspectos técnicos de la empresa química tan a fondo que sonaba como si se había ido a la escuela de ingeniería en lugar de la escuela de negocios."
Monsanto quedó tan impresionado con Romney que empezaron a tratar directamente con él. Por esa estrecha relación con el entonces CEO John Hanley nace Bain Capital para evitar que Romney los deje y se lleve a su mayor cliente de consultoría. El jefe de Romney, Bill Bain concibió la idea de crear Bain Capital como una unidad autónoma de Bain como una forma de mantener a Romney contento. Hanley incluso contribuyó en su calidad personal $1 millón al primer fondo de inversión de Romney en Bain Capital. Hanley de Monsanto es de hecho el ejecutivo más importante y decisivo en la carrera de Romney, impulsando las dos empresas, Bain Company y Bain Capital. Bain y Romney susurró en el oído de Monsanto hasta 1985 mientras Romney eventualmente asume el control de Bain, luego Romney se convierte en CEO y único accionista de Bain.
'Comprar y cosechar empresas'- Romney en los comienzos de Bain describe su estrategia de generar ganancias:
http://www.youtube.com/watch?v=0EsxNYXW5i8&feature=relmfu
En la década de 1970 Monsanto era conocido principalmente como una empresa química; sus herbicidas eran un producto marginal relativamente pequeño, y semillas genéticamente modificadas sólo una idea de unos pocos científicos en el Departamento de R&D. El negocio estaba sumido en crisis. En 1976, el Congreso prohibió el refrigerante industrial altamente tóxico PCB. Según el Washington Post, Monsanto había activamente encubierto los peligros de la exposición a PCB durante años antes de la prohibición. Para empeorar las cosas, la empresa había también invertida fuertemente en el pesticida tóxico DDT (prohibido en 1972).
De 1977 a 1985, Romney ayudó a Monsanto navegar por aguas muy rocosas. La agroindustria se inundó de pleitos después el Congreso prohibió el refrigerante tóxico PCB vinculado al cáncer y trastornos neurológicos. Al mismo tiempo, la toxina de Monsanto conocida como Agente naranja, utilizada para desfoliar selvas en la guerra de Vietnam, se vincula a la contaminación de millones de soldados en lo que ha sido bautizado como "la mayor operación de guerra química" en la historia humana dando lugar a una transacción de $180 millones para cubrir las reclamaciones de 52.000 soldados en 1984.
El Dr. Earl Beaver, quien fue director de residuos de Monsanto durante el período de Bain, dice que Bain "consciente" de los "escándalos de PCB y las dioxinas" que crearon "una percepción pública negativa que estaba costando dinero". Es Bain mediante Romney quien recomienda centrarse "en empresas que no tienen esas percepciones," recuerda Beaver, comenzando con "productos de ciencias de la vida," incluyendo cultivos, así como Roundup, el herbicida enormemente rentable. "Estos fueron los productos que Bain dio su visto bueno" observando que Romney fue un jugador clave que "revisa los datos recogidos por otras personas y propone alternativas de desarrollo."
En otras palabras, Romney y Bain jugaron papeles cruciales en la formación de la estrategia de Monsanto de venta de sus antiguos negocios químicos y reinventarse como firma de biotecnología agrícola.
No hay ningún misterio que Monsanto quiere distanciarse de sus viejas líneas de negocio. Como sabemos por documentos, Monsanto esencialmente había estado operando como un empresa criminal. Aquí citamos de un artículo del Washington Post de 2002 sobre la empresa de PCB: "[P]or casi 40 años, mientras producen los refrigerantes industriales prohibidos ahora conocidos como PCBs en una fábrica local, Monsanto Co. rutinariamente descargan desechos tóxicos en un arroyo de Anniston [Alabama].. y arroja millones de libras de PCB a vertederos abiertos. Y miles de páginas de documentos de Monsanto — muchos rotulado con advertencias como "Confidencial: leer y destruir" — muestran que durante décadas, el gigante corporativo oculta lo que hizo y lo sabía.
En 1966, gerentes de Monsanto descubrieron que peces en ese arroyo se morían en 10 segundos, echando sangre y con desprendimiento de la piel como si estuvieran en agua hirviendo. No dijeron nada a nadie. En 1969, encontraron peces en otro arroyo con 7.500 veces por encima del nivel legal de PCB...En 1975, un estudio de la compañía encontró que los PCB causaron tumores en ratas. Ordenaron cambiar su conclusión de "ligeramente tumorigénico" a "no parece ser cancerígeno"."
No está claro cuánto Romney sabía sobre estos actos depravados en la década de 1970, pero como se señaló anteriormente, la estrategia era ciertamente inteligente: tranquilamente alejarse de la industria química ahora tóxica, vendiendo viejas líneas de negocio tan rápido como fuese posible e invertir las ganancias en un nuevo, campo brillante, llamado "Biotecnología". Y especializarse en "alimentar al mundo."
Funcionó brillantemente, al momento de las revelaciones en 2002, Monsanto pudo proteger su imagen diciendo que fue en el pasado; no hacemos ese tipo de productos químicos ya.
¿Alimentar al mundo o alimentar su avaricia...???
Monsanto-Bain "no puso un énfasis adecuado en factores sociales o esotéricos" porque ellos estaban solo "enfocados en este trimestre, y estados financieros del año próximo", Beaver, concluyó.
Por supuesto lo que sabemos hoy es que en su nueva manifestación de Bain, Monsanto 2.0 permaneció bastante implacable en su búsqueda de ganancias. La metamorfosis simplemente significaba "cambiar un conjunto de controversias ambientales por otro."
Una diferencia es que Monsanto el gigante de la biotecnología agrícola lo tiene mucho mejor con las agencias reguladoras que Monsanto, el gigante químico en los años 70; pero ese cuadro a nivel global ha cambiado.
Monsanto está inundado de conflictos mundiales, después de haber perdido dos recientes decisiones judiciales en Brasil, por lo menos de $2 billones, por ejemplo, donde 5 millones de agricultores de soya los demandaron. La cuestión de los agricultores brasileños también es una fuente de frustración para otros agricultores: los contratos de los agricultores los obligan a firmar comprometiéndose a no guardar semillas para futuras cosechas, un Monsanto obsesionado en la reventa ha contratado a un ejército para vigilar dichos contratos.
Aunque Monsanto produce sus propias conclusiones para el FDA para apoyar su semillas, hay estudios independientes que vinculan su maíz a alergias, obesidad, diabetes y daño a los órganos. Beneficios de la empresa se desplomaron en 2010 según la evidencia aparecía que semillas transgénicas, 90 por ciento de los cuales se originan en Monsanto, no estaban impulsando rendimientos como habían prometido.
Resistencia del consumidor ya ha obligado a Monsanto a retirarse de la batata, tomate, trigo, arroz, semillas de lino y cultivos de bio-farmacéutica.
Países como Polonia, Perú, y Hungría ya han tomado medidas en prohibir o eliminar los cultivos de OGM de Monsanto. Perú recientemente prohibió los productos modificados genéticamente durante diez años y Hungría destruyó todos sus maizales de Monsanto, uniéndose a noventa países que agresivamente supervisan y restringen o prohíben las importaciones de GMO, según el Centro para la seguridad alimentaria.
Favor ver:
Polonia prohíbe Monsanto
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g-m_8O7nz5--oN2IIFX9zbirT46g
Congreso de Perú aprueba 10 años prohibición Monsanto GMO
http://www.rawstory.com/rs/2011/11/04/perus-congress-approves-10-year-gmo-ban/
Los más recientes dos países en prohibir productos Monsanto fueron hace poso Francia y Rusia al surgir los estudios que vinculan los GMO al cáncer en pruebas de laboratorio. (Ver tema siguiente al respecto.)
Un grupo de científicos independientes, 'Union of Concerned Scientists', criticó la ausencia de hallazgos de investigación independiente y a largo plazo sobre la seguridad de GMO, y declaró que estamos poniendo "una gran apuesta" sobre esta tecnología poco examinado.
Favor ver:
'Monsanto makes rats grow tumors...'
http://www.youtube.com/watch?v=e_1iMux6SYM
Un Romney Presidente sin duda sería un "viejo amigo en un lugar alto" para Monsanto y en Puerto Rico vemos como el amigo de Romney, Fortuño anuncia a Monsanto con bombos y platillos.
Llegue Ud. a sus propias conclusiones sobre los hombres de paja y sus falacias.
TERCER CUADRO.
Monsanto y cáncer: Tan reciente como el 19 de septiembre del corriente (2012) investigadores liderados por Gilles-Eric Séralini en la Universidad de Caen en Francia anunciaron evidencias (resultado de pruebas de laboratorio en condiciones controladas) para una serie de problemas de salud en las ratas alimentadas de maíz que ha sido modificado para ser resistente al herbicida Roundup. También encontraron problemas de salud similares en las ratas expuestas al herbicida.
Los desequilibrios hormonales experimentados en los roedores y presencia extraordinaria de tumores de mama más y más grande, y más temprano en la vida normal, son características observadas en las ratas alimentadas con una dieta GMO, afirman los investigadores. Las ratas alimentadas con GMO y expuestas a pesticidas también murieron antes.
Este tipo de maíz transgénico compone más de la mitad del cultivo estadounidense, pero el equipo francés dice que esta es la primera vez que se ha probado la toxicidad en la vida útil de una rata de laboratorio.
Ratas alimentadas con maíz transgénico de Monsanto y cargado de pesticida sufren cáncer con más frecuencia que las demás, indica el estudio publicado por la revista internacional "Food and Chemical Toxicology", (enlace suministrado) que califica los resultados de "alarmantes".
El estudio fue dirigido por investigadores de la Comisión para la Información de Investigación Independiente sobre Ingeniería Genética (CRIIGEN).
En las hembras alimentadas con transgénicos se observo 2 o 3 veces más mortalidad que en el grupo control que se alimentó con maíz sin modificar. En el caso de las hembras (tumores de mama) aparecen una media de 94 días antes en las hembras alimentadas con transgénicos.
Los investigadores descubrieron que el 93% de los tumores de las hembras son mamarios mientras que la mayoría de machos murieron por problemas hepáticos o renales.
Se observan cinco veces más machos muertos alimentados con 11% de maíz (transgénico)", explica Gilles-Eric Seralini, profesor de la Universidad de Caen.
En lo que concierne a los tumores, aparecen en los machos hasta 600 días antes que en las ratas indicador (en la piel y los riñones).
Hay entre dos y tres veces más tumores en las ratas tratadas de los dos sexos", explicó el científico que dirigió el estudio en que se alimentaron doscientas ratas durante un máximo de dos años de tres maneras distintas: únicamente con maíz transgénico NK603, con maíz transgénico NK603 tratado con Roundup (el herbicida más utilizado del mundo) y con maíz no modificado genéticamente tratado con Roundup en proporciones equivalentes al régimen alimenticio en Estados Unidos. Ambos productos (el maíz NK603 y el herbicida) son propiedad del grupo estadounidense Monsanto.
Las fotografías que ilustran esta nota responden a fotografías de ratas del estudio con enormes tumores cancerígenos.
Tras el estudio francés la organización de derechos de los consumidores de Rusia ha suspendido la importación y el uso de maíz OGM de Monsanto dentro de las fronteras de la nación. El movimiento pronto puede cobrar la forma de un propuesta formal por Francia para prohibir los OGM de Monsanto debido a problemas de salud graves.
Francia, quien recientemente también confirmó una prohibición clave de los OMG, ha sido instrumental en alertar al mundo de los peligros de los transgénicos y la total corrupción de Monsanto como empresa de alimentos. Francia ha pedido a la Agencia Nacional para la salud seguridad (ANSES), la organización para la seguridad alimentaria, examinar exhaustivamente la investigación académica. El Ministro de agricultura de Francia ha lanzado la investigación sobre el estudio de organismos modificados genéticamente, en última instancia, pidiendo a las autoridades europeas prohibir los OGM de Monsanto.
Incluso se anunció que el gobierno francés está tratando de prohibir fumigadores en todo las áreas posibles, con el objetivo de reducir la cantidad de plaguicidas vinculados a la obesidad en el suministro de alimentos.
Hablando en una conferencia de prensa en Bruselas este jueves 20 de septiembre/2012, Seralini defendió el estudio, que fue publicado en la revista "Food and Chemical Toxicology." (ver enlace al final de nota). "Este estudio ha sido evaluado por la mejor revista de toxicología de alimentos del mundo.." dijo a Reuters televisión. "Estoy esperando las críticas de los científicos... sobre los efectos de los OGM y plaguicidas en la salud, con el fin de debatir con compañeros que son científicos reales y no los grupos de interés". XXLa Comisión Europea ha solicitado a la autoridad de seguridad alimentaria de la UE, EFSA, comprobar los resultados del estudio francés e informar de sus hallazgos.
Gilles-Eric Séralini defendió su tesis de doctorado en bioquímica y biología molecular en la Universidad de Montpellier II en 1987. Es profesor de biología molecular en la Universidad de Caen desde 1991 y se centra en el estudio del sistema hormonal.
En 1997, se interesó por el OMG y firmó el llamamiento lanzado por el botánico Jean Marie Pelt, solicitando, en nombre del principio de precaución, una moratoria de los cultivos genéticamente modificados. Es un experto científico reconocido desde 1998 por el Gobierno francés, la Unión Europea y Canadá más recientemente. Fue miembro, entre 1998 y 2007, de la Comisión de ingeniería Biomolecular, el Ministerio de agricultura y el Ministerio de Ecología.
Fundó en 1999 con Corine Lepage la Comisión de investigación y la información independiente sobre ingeniería genética (CRIIGEN), que se une a algunos investigadores reconocidos, tal como Pierre-Henri Gouyon. Gilles-Eric Séralini fue Presidente del Consejo científico de la CRIIGEN.
Fue nombrado Caballero de la Orden nacional del mérito en 2008, propuesto por el Ministerio de Ecología. http://www.criigen.org/SiteFr//index.php?option=com_content&task=view&id=57&Itemid=105XX
Referencias.
Gilles-Eric Séralinia, Emilie Claira, Robin Mesnagea, et al. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food and Chemical Toxicology
Favor ver:
http://www.iatp.org/documents/long-term-toxicity-of-a-roundup-herbicide-and-a-roundup-tolerant-genetically-modified-maiz
Disponible informe en PDF en:
http://www.iatp.org/files/GMOtoxicityreport.pdf
(y/o)
http://research.sustainablefoodtrust.org/wp-content/uploads/2012/09/Final-Paper.pdf
Food and Chemical Toxicology
http://www.sciencedirect.com/science/journal/02786915
Entrevista a Gilles-Eric Seralini sobre los transgénicos:
http://www.youtube.com/watch?v=Bc_693OqCSc
(y/o)
http://vimeo.com/44587100
Otras referencias:
The New York Times
http://www.nytimes.com/2012/09/20/business/energy-environment/disputed-study-links-modified-corn-to-greater-health-risks.html
BBC
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19654825
Bloomberg
http://www.bloomberg.com/news/2012-09-28/monsanto-s-modified-corn-should-be-banned-in-s-africa-acb-says.html
Posdata:
Tesis: Una vez se haya establecido la norma: que una forma de semilla puede ser una propiedad privada, pueden recogerse regalías. Si controlan la semilla, controlan la comida, ellos lo saben, es estratégico. Es más poderoso que las bombas. Es más poderoso que las armas de fuego. Es la mejor forma de controlar la población del mundo.
La agricultura como forma de dominación política, instrumento de clases y explotación.
Evidencia: Michael Taylor, trabajó como abogado para Monsanto antes de ser nombrado como Comisionado Adjunto de la Food and Drug Administration (FDA) en 1991. Mientras en la FDA, la autoridad que se ocupa de todas las aprobaciones federales de alimentos, Taylor hizo decisiones cruciales que condujo a la aprobación de normas que viabilizaron mediante patentas el monopolio de las formas de las semillas alteradas genéticamente. Luego regresó a Monsanto, lo nombran Vicepresidente de la compañía para política pública.
Gracias a estos vínculos íntimos entre agencias gubernamentales y Monsanto, se adopta el patrón de dominio de alimentos y cultivos basado en fórmulas genéticas sin pruebas adecuadas, sin requisitos de etiquetado y a pesar de serias dudas sobre la seguridad de la propuesta. Hay más de veinte estudios académicos que establecen relaciones entre alimentos genéticamente alterados e interrupción de funciones de órganos.
Interesados, favor ver el documental (duración 1:49:02)
'The World According to Monsanto - GMO Documentary'
.jpg)
.jpg)
