La igualdad de las razas: "una nuez dura para romper"...

La pregunta ¿somos los negros seres humanos? aparenta ser tan extraña que es casi cómica sino fuese tan ofensiva. Sin embargo este tema no se encuentra divorciado de la realidad histórica, este tema como vemos es muy de actualidad y como muchos hemos planteado en otros foros es un debate que al predicarse francamente sigue existiendo como una justificación del discrimen y los prejuicios. El asunto es bastante simple: si los negros son seres humanos, el racismo de los seres humanos es simplemente una forma de opresión pero cuando alguien dice ser o se comporta de una manera racista y no declara que es opresivo, construye realmente su racismo sobre la idea o la imagen emocional de que los negros no son iguales a otros seres humanos.

Al no ser iguales somos excluidos automáticamente de la raza humana, somos otra cosa, somos otro tipo de mamífero, vamos.

Para atender esta controversia debo primero citar un caso recordado como infame en la historia constitucional de los Estados Unidos por haber declarado que los negros no podían nunca ser considerados ciudadanos americanos: Dred Scott v. Sandford fue publicada el 6 de marzo de 1857.

Dred Scott era un esclavo del estado de Missouri. Demandó exigiendo su libertad alegando que su amo lo había traído a un estado libre (Illinois) y a un territorio libre (Wisconsin), donde la esclavitud era prohibida. Alegó que el tiempo que pasó en suelo libre lo hizo una persona libre. Demandó en corte federal bajo la doctrina de “diversidad de ciudadanía,” disposición de la constitución, que permite que los ciudadanos de un estado demanden a ciudadanos de otro estado. El dictamen, adoptado por el Juez presidente Taney, declaró que toda la gente de ascendencia africana, esclavos o libres, no eran ni podían ser ciudadanos de los Estados Unidos.

Dred Scott (la persona) fue declarado un bien mueble, una propiedad humana. Era una posesión de su dueño.

En una porción de su decisión Taney plantea:

"La infeliz raza negra fue separada del blanco con marcas indelebles, y por leyes establecidas hace mucho tiempo, y nunca se pensó o habló excepto que eran propiedad, cuando las demandas del dueño o el beneficio del comerciante (de trata de esclavos) necesitaran protección."

Favor ver: 
Scott v. Sandford - 60 U.S. 393 (1856) 
http://supreme.justia.com/cases/federal/us/60/393/case.html

La decisión de Dred Scott fue revocada por las enmiendas XIII y XIV a la Constitución tras una guerra civil y 100 años de opresión.

Previo a las enmiendas y antes de finalizarse la Guerra Civil el presidente Lincoln discrepó públicamente.

Hablando en Springfield, Illinois el 26 de junio de 1857, Lincoln declaró:


"El Juez presidente Taney, en su opinión en el caso de Dred Scott, admite que el lenguaje de la Declaración (de la Independencia) es bastante amplio como para incluir a la familia humana en su conjunto, pero él y el juez Douglas sostienen que los autores de ese instrumento no se propusieron incluir a los negros por el hecho de que no lo hicieron inmediatamente, colocarlos realmente en una igualdad con los blancos. Ahora esta discusión grave es apenas nada, por el otro hecho que no hicieron inmediatamente, o luego, realmente colocar a toda la gente blanca en una igualdad unos con otros. Y ésta es la discusión clave del Juez presidente y del senador, que violenta de manera obvia el lenguaje inequívoco y llano de la Declaración.

Pienso que los autores en ese instrumento notable previeron incluir a todos los hombres, pero no se propusieron declarar a todos los hombres iguales en todos los aspectos. No significaron decir que todos eran iguales de color, tamaño, intelecto, progresos morales, o capacidad social. Definieron con particularidad tolerable, en qué respectos consideraban a todos los hombres creados iguales - iguales en “ciertos derechos inalienables, entre las cuales están la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad.”

Esto dijeron, y ésto significaron. No significaron afirmar la falsedad obvia, que todos entonces disfrutaban realmente de esa igualdad, ni todavía, que estaban a punto de conferir inmediatamente sobre ellos. De hecho no tenían el poder de conferir tal favor. Significaron simplemente declarar el derecho, de modo que la aplicación del derecho pudiera suceder tan rápidamente como las circunstancias lo permitieran. Significaron fijar una máxima estándar para la sociedad libre, que debe ser familiar a todos, y venerada por todos; mirada constantemente, trabajada constantemente, y aunque no fuese logrado nunca perfectamente, aproximado constantemente, y de tal modo que constantemente y distinctivamente profundizara su influencia, y aumentara la felicidad y el valor de la vida a toda la gente de todos los colores por todas partes.

La aserción que “todos los hombres son igual creados” era de ningún uso práctico en el cumplimiento de nuestra independencia de Gran Bretaña; y fue colocado en la Declaración, no para éso, pero para el uso futuro. Sus autores lo significaron para ser, gracias a Dios, lo que ahora está probando ser, un escollo a los que después de épocas pudieran intentar tratar de regresar a una gente libre nuevamente a las trayectorias odiosas del despotismo. Sabían la propensión de la prosperidad para criar a tiranos, y significaron que cuando tales reaparecieran en esta tierra hermosa y comenzaran su vocación se encontraran en su camino una nuez dura para romper."

Los cursos modernos de historia y de Derecho en sus ajustes cuestionables del contenido a discutirse han obviado este momento. Hoy ante hechos recientes vemos la necesidad de releer las palabras (documento histórico) con las cuales Lincoln plantea sin dudas la igualdad de las razas.

Advertimos lo que, pienso, sin embargo es obvio, tanto el texto de la Declaración de la Independencia al que se alude en el discurso citado como las mismas expresiones de Lincoln se refieren constantemente a los hombres (exclusivamente) y de hecho excluyen a las mujeres, lo obvio es que dicha exclusión obedece ciertamente a los referentes históricos implicados por la desigualdad de las mujeres en esos primeros siglos de "vida constitucional", es innegable pero igual someto que es innegable que con el advenimiento de las luchas de justicia social de los derechos de la mujer todos estos textos fundamentales en sus nuevas lecturas deben interpretarse como extensivos a ambos géneros.

Nota de cautela que igual que el racismo sigue vivo, sigue igual vivo el discrimen por concepto de género.

Traducción, edición y redacción adicional: ROF.

Nota adicional.- 

El Congreso aprobó la Declaración de Independencia el 4 de julio de 1776, y dirigió que fuese impresa por John Dunlap. Este fragmento (único sobreviviente) de la Declaración impresa por Dunlap es idéntico al documento que fue enviado el 6 de julio de 1776, a George Washington por John Hancock, presidente del Congreso continental en Filadelfia. El General Washington le leyó esta declaración a sus tropas el 9 de julio en Nueva York, en donde aguardaban la flota y al ejército británicos. Declaración de Independencia, Filadelfia: John Dunlap, 4 de julio de 1776. División de Libros raros y colecciones especiales, Biblioteca del Congreso.