martes, 12 de marzo de 2019

Qué hacer


Propuesta urgente. 
Para explicar por qué el socialismo está en la agenda, las palabras de Karl Marx son lo que hay que citar, las condiciones del socialismo "resultan de las premisas que existen".
Pero seamos claros, el socialismo siempre ha estado presente, incluso Einstein propuso el socialismo como futuro cuando la sociedad llegó a la conclusión de que hacer lo mismo es un tipo de locura que no resuelve los problemas más apremiantes de la humanidad.
Como observó Rousseau, el surgimiento de la propiedad privada desplazó a la comunidad y aumentó las desigualdades sociales. Esto llevó al enriquecimiento extremo de algunos a expensas de la indigencia de otros.
John Rawls critica desde el prisma de las libertades al capitalismo y defiende formas alternativas de organización social, como la democracia real y el socialismo.
Donde el poder es disperso, espontáneo y anónimo, es difícil luchar. Es por esto que los que se preocupan por la libertad están buscando un sistema alternativo no solo de relaciones políticas y económicas, sino también de ideales de igualdad, justicia y libertad.
Un nuevo y renovado tipo de doctrina de izquierda está emergiendo. ¿Por qué está aumentando el "socialismo"? Porque más que nunca los que se preocupan por la libertad no solo buscan un sistema alternativo de relaciones políticas y económicas, sino de ideales morales.
Hechos: el año pasado, quince miembros de los socialistas demócratas (DSA) obtuvieron escaños en elecciones en trece estados diferentes, además de los 20 miembros que ya ocupan cargos electos en todo Estados Unidos.
Hoy es indiscutiblemente la personalidad política más energizante y vibrante una joven congresista socialista puertorriqueña que proclama que el capitalismo es irredimible y propone con el favor de un 80% de la población estadounidense la necesidad de un Nuevo Trato Ecológico.
Hoy el feminismo ha reconocido que la verdadera igualdad y equidad requiere el final del sistema patriarcal de la hegemonía capitalista neoliberal.
Primero, debemos hacer un balance del contexto que hace posible que las personas consideren alternativas al régimen neoliberal arraigado.
La realidad es más que retórica y se impone de una manera que ni siquiera la manipulación corporativa de los medios puede disimular, mientras la gente sufre de desempleo, recortes sociales, los trabajadores se han convertido en trabajadores pobres, los pobres en indigentes y el creciente problema de las personas sin hogar da lugar a una creciente desconfianza en el establecimiento político y el deseo de un enfoque alternativo genuino para hacer frente a los problemas que enfrentan las masas, mientras más y más desalojos multiplican el absurdo problema de miles de familias precarias en la calle, mientras miles de casas y espacios residenciales están vacíos. La pobreza está en su nivel más alto, a la vez que los bancos, las grandes corporaciones y una elite de multimillonarios ilustran la creciente desigualdad que es el capitalismo neoliberal.
Puerto Rico es un ejemplo claro cuando una sociedad sufre mientras instituciones financieras y ricos cobran deudas que el pueblo no entiende.
Hoy en día, urge un nuevo movimiento con un objetivo no arrepentido de luchar por objetivos socialistas, de empleos garantizados con salarios dignos, acceso libre de deudas a la atención médica, la educación y la vivienda, un plan para la acción rápida sobre el clima, la reforma de la justicia penal y el fin de la dictadura corporativa. Además, en lugar de simplemente discutir políticas, se abrió un debate sobre la naturaleza sistémica del capitalismo y su papel en la ampliación de la desigualdad en la sociedad. 
En un mundo de la creciente pobreza, un planeta en riesgo de catástrofes ambientales y la injusticia sistémica, nos encontramos en una encrucijada.
Después de la larga noche del poder corporativo incuestionable, el control patrimonial de los ricos y un establecimiento político atrincherado, la posibilidad y la necesidad de una alternativa al capitalismo están de vuelta en el horizonte.
A los que rehuyen del compromiso con el cambio radical que vaya a lo medular más que proponer reformas les sugiero qué hay una revolución socialista creciendo como movimiento de futuro. No teman.

Pachi Ortizfeliciano

7 comentarios:

Roberto Ortiz-Feliciano dijo...

A mis amistades del MVC: Estemos claros: en lugar de jugar a la segura y no hacer olas, ser moderada o centrista, la figura política más vigorizante de hoy es la congresista puertorriqueña abiertamente socialista de Nueva York: "El capitalismo es una ideología del capital, lo más importante es la concentración de capital y buscar y maximizar ganancias ”, dijo Ocasio-Cortez. “Y eso tiene un costo para la gente y para el medio ambiente”, dijo, "para mí el capitalismo es irredimible". Aunque dijo que no cree que todas las partes del capitalismo deban ser abandonadas, "estamos considerando las consecuencias de poner ganancias por encima de todo en la sociedad. Y lo que eso significa es que la gente no puede darse el lujo de vivir. Para mí, es una cuestión de prioridades y en este momento no creo que nuestro modelo (capitalista) sea sostenible ". Ahora sugiero que piensen que es evidente y lógico que si dices que el MVC NO es socialista (y lo repites enérgicamente) la gente se pregunte si es, por extensión, un movimiento que respalda o al menos tolera el capitalismo financiero y neoliberal.
En contraposición directa a la postura del MVC de no identificarse como un movimiento socialista, la joven congresista puerorriqueña Ocasio-Cortez de Nueva York es abiertamente socialista (pertenece al Democratic socialists DSA), ha denunciado que el capitalismo es “irredimible” (Cita de sus palabras). Ocasio-Cortez ha dicho: "Un salario digno no es un regalo, es un derecho. A los trabajadores a menudo se les paga mucho menos que el valor que crean". Eso es esencialmente una reafirmación de la Teoría del Valor Laboral de Karl Marx, no es frecuente que se vea esto en los medios de comunicación tradicionales.
Casi el 53% de los estadounidenses dicen estar familiarizados con la socialista democrático puertorriqueña de 29 años de edad. Su propuesta llamado el Nuevo Trato Ecológico/ Green New Deal en una encuesta reciente goza del favor del 80% de la ciudadanía incluyendo republicanos, demócratas, independientes, socialistas y no-afiliados. Tras poco más de dos meses en el cargo, Ocasio-Cortez es más de 15 veces más conocida que el representante republicano del Congreso por más tiempo, el Representante Don Young. Entre los principales legisladores en Washington encuestados por INSIDER, solo tres (la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, y el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell) son más conocidos que Ocasio-Cortez.
Momento de atreverse a ser radical: Ocasio-Cortez, para disgusto de muchos de sus colegas, no tiene interés en diluir sus puntos de vista y ocupar un punto medio "seguro". Si no era lo suficientemente obvio ya, "moderado no es una postura. Es solo una actitud hacia la vida de, como, "meh", dijo Ocasio-Cortez en una sala llena de gente en el festival centrado en la tecnología en Austin, Texas. "Nos hemos vuelto tan cínicos, que vemos ... el cinismo como una actitud intelectualmente superior, y vemos la ambición como una ingenuidad juvenil cuando ... las cosas más grandes que hemos logrado como sociedad han sido actos de visión ambiciosos. El "meh" es adorado ahora. ¿Para qué?” AOC hizo su burla por los moderados políticos extremadamente clara ...
Vean:
https://www.youtube.com/watch?v=JU-SE5eNt04

Roberto Ortiz-Feliciano dijo...

Hay un debate que no vemos escenificado en las controversias políticas actuales. Parece fácil (o aparentemente conveniente) asumir una supuesta neutralidad que se alega como una táctica, la verdad es que dicha neutralidad es una falacia. Desafortunadamente, algunos políticos teorizan sin tener en cuenta la relación con la economía. Los cambios políticos influyen en la economía, mientras que los cambios económicos (y sus objetivos de cambios) deben influir en la política.
En teoría, la economía no debe ser política, pero la realidad es que los problemas económicos se ven con frecuencia a través de las creencias políticas, ideología y las perspectivas de las clases sociales. Economistas que se apegan a los datos y evitan manipular estadísticas 'favorables" pueden llegar a conclusiones y recomendaciones que no necesariamente se ajustan a los temas políticos preconcebidos.
La economía capitalista (burguesa), que ocupa una posición hegemónica en el mundo de hoy, a menudo es criticada por ser "irreal" y proceder sobre la base de supuestos que obviamente no corresponden a la realidad (fracasos estrepitosos como el desacreditado efecto de goteo [“trickle-down”] y la estrategia de austeridad). Estas críticas si bien fundamentadas en data, sin embargo, aunque válidas, no capturan su verdadera intención, que es servir como un medio para camuflar el imperialismo que maquillan de globalización. El contenido teórico es avanzar un conjunto de proposiciones sobre el funcionamiento del capitalismo que niegan que el imperialismo, de hecho, haya sido un elemento crucial en el malfuncionamiento del capitalismo, estas proposiciones, no hace falta decirlo, son "irreales". Aunque no todos los practicantes (economistas capitalistas) están desempeñando deliberadamente este papel de cómplices.
Primero, está la "teoría del crecimiento", es decir, la teoría sobre lo que determina el crecimiento a largo plazo de una economía capitalista desarrollada rigurosamente por Robert Solow de MIT (obtuvo un Premio Nobel por ello) y recientemente utilizada por Thomas Piketty. Propone que el crecimiento a largo plazo de una economía capitalista está determinado por la tasa de crecimiento de su fuerza laboral. En resumen, la tasa de crecimiento de la economía es igual a la de la fuerza laboral no en unidades naturales sino en “unidades de eficiencia”. Pero esto es solo una variación del tema; el punto básico considera que el crecimiento económico bajo el capitalismo está limitado por la disponibilidad de mano de obra. A lo largo de su historia, el capitalismo ha movido a millones de personas para satisfacer las necesidades de la acumulación de capital. Veinte millones de esclavos fueron enviados por la fuerza a través del Océano Atlántico desde África al llamado "Nuevo Mundo" para trabajar en minas y plantaciones. Y después de que terminó el comercio de esclavos, 50 millones de trabajadores chinos e indios fueron desplazados dentro de un concepto de inmigración de trabajadores marginados en masa. Afirmar que la acumulación de capital simplemente se ajusta a la disponibilidad de mano de obra es absurdo más allá de lo que se cree. En resumen, la teoría general del crecimiento, al ver invariablemente al capitalismo como un sistema cerrado autocontenido, sirve para ocultar el imperialismo, el colonialismo y la esclavitud.
(continúa...)

Roberto Ortiz-Feliciano dijo...

(desde anterior)
La teoría del mercado libre propaga asiduamente que el comercio entre países funciona en beneficio mutuo de los diferentes países. Sin embargo, la experiencia de las economías coloniales demuestra claramente lo contrario.
El "libre" comercio fue la causa de la "desindustrialización"/ el giro hacia las finanzas como motor económico, que desempleó a millones de trabajadores desplazados debido a la importación de bienes baratos, el abandono de la manufactura local y al impacto de la mano de obra barata vis a vis la importación: causas fundamentales de la pobreza masiva, ignorando los impactos sociales que se transformaron en mayor concentración de riqueza. El hecho de que el sector del comercio de importación en la economía colonial desequilibre el mercado laboral en detrimento de todos, simplemente se asume como normal.
La hegemonía cultural juega un papel crucial en el modus operandi del capitalismo. La hegemonía de la economía burguesa, como dice Sampedro, es una economía para que los ricos se hagan más ricos, mientras que la teoría económica radical busca aliviar a los pobres de la pobreza estructural.
Por eso no creo en posdatar las conversaciones urgentes de las propuestas y alternativas económicas.
(continúa en la siguiente...)

Roberto Ortiz-Feliciano dijo...

(desde anterior)
José Luis Sampedro - "Hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que trabajamos para hacer menos pobres". Sampedro explicaba: "El mercado no es la libertad: vaya usted al mercado sin dinero a ver la libertad que tiene. Los gobiernos saben lo que deben hacer, pero no lo hacen. En este modelo de globalización el poder económico se ha puesto por encima del político, y mientras que el poder político, mejor o peor, está supeditado a las votaciones de los ciudadanos, el económico no está supeditado a nada". Siempre pensó que el capitalismo estaba podrido en la base. Por eso, sus disfunciones no podían arreglarse con parches (reformas liberales). "Los financieros apenas han soportado las consecuencias de sus desafueros. Es decir, el dinero y sus dueños tienen más poder que los gobiernos".
Para Sampedro, el sistema capitalista lo convierte todo en mercancía. El dinero es un referente absoluto, el valor supremo. “Somos naturaleza. Poner el dinero como bien supremo nos conduce a la catástrofe”. Los valores son intereses económicos. Capitalismo es el abuso del poder por parte del capital, explicaba, "Yo publiqué un libro en 2002 sobre la globalización –El mercado y la globalización– en el que decía que la globalización consistía en trasladar el poder desde la política a los financieros. Y eso fue lo que pasó."
“Estamos viviendo un momento de transformación y la punta de lanza es la ciencia. Ahora tenemos la nanotecnología, es decir, estamos trabajando a unas dimensiones a las que no hemos trabajado nunca, a millonésima de milímetro, y eso está suponiendo ver la realidad de maneras completamente diferentes”. El escritor reflexionó en numerosas ocasiones acerca del avance de nuestra especie y llegó a la conclusión de que la humanidad ha progresado técnicamente de una manera fabulosa, “pero nos seguimos matando con una codicia y una falta de solidaridad escandalosas. No hemos aprendido a vivir juntos y en paz”.
Inolvidable: “Poner al dinero como bien supremo nos conduce a la catástrofe, Los gobiernos dependen de los financieros. Estos les dan dinero para las campañas de publicidad y les permiten hacer negocios, falsedades, cohechos y todo lo que haga falta, porque hemos sustituido los valores éticos por el interés monetario. Y a los gobiernos les interesa, monetariamente, estar a buenas con los banqueros." Fue brillantemente lúcido, ya casi centenario, hasta su muerte en abril de 2013. Ejerció su humanismo crítico acerca de la decadencia moral y social del neoliberalismo y las brutalidades del capitalismo salvaje.

Pachi Ortizfeliciano

Roberto Ortiz-Feliciano dijo...

Cambios: candidatos socialistas demócratas han ganado escaños en Chicago, Denver y Filadelfia. Hace dos años, Alexandria Ocasio-Cortez estaba sirviendo tacos y cócteles en un bar en Manhattan. Dos años más tarde, la joven socialista puertorriqueña del Bronx que desafió al establecimiento político se ha convertido en una fuerza política tan visible que es conocida simplemente por sus iniciales, AOC, y se une a un grupo de mujeres jóvenes congresistas socialistas que proponen desafíos y radicales alternativas políticas. En Chicago, cuatro socialistas ganaron elecciones locales de concejal, entre ellos la dramaturga y activista puertorriqueña Rossanna Rodríguez, de Mariana de Humacao, el ejemplo de lucha comunitaria extiende sus frutos. Y más recientemente, la defensora pública puertorriqueña, Tiffany Cabán, realizó una campaña histórica para fiscal de distrito de Queens en Nueva York, perdiendo por escasos votos en una inesperada lucha de una David latina contra la Goliat del establishment político que invirtió millones para ganarle a la boricua armada de valor, voluntarios y un discurso alternativo. En Seattle la concejal socialista Kshama Sawant, líder del primer aumento del salario mínimo a $15, nuevamente combate los grandes intereses que se empeñan en derrotar el movimiento comunitario que la respalda. Casi 100 socialistas declarados ahora ocupan cargos electos en diferentes posiciones estatales a medida que el socialismo se mueve desde los márgenes de la vida política al centro de la política, y el movimiento socialista enfrenta un nuevo y bienvenido desafío: ¿a dónde vamos?
A medida que las cosas avanzan, una encuesta de mayo de Gallup descubrió que un número cada vez mayor, cuatro de cada 10, cree que alguna forma de socialismo es bueno, ¿estamos en camino?
En la isla, el verano vivió una revuelta masiva contra la política institucional que ganó en cuestión de semanas.
Las encuestas sugieren que los y las
jóvenes están cada vez más desilusionados por el capitalismo y más abiertos al socialismo que las generaciones anteriores, menos de la mitad de los jóvenes entre 18 y 29 años tienen una visión positiva del capitalismo.
Los y las jóvenes no aceptan los dolores y las limitaciones que la austeridad les impone.
Las mujeres no aceptan la violencia y la desigualdad que les impone el orden económico y político paternalista.
Los y las adolescentes no aceptan la emergencia climática que el sistema energético actual les impone amenazando su futuro.
El capitalismo ha fallado a la gente. El capitalismo ha fallado a las personas oprimidas y el capitalismo ha fallado al medio ambiente y al planeta, cada vez más personas se están dando cuenta de que no es el camino.
El capitalismo no es un debate académico ni un tema limitado a pasillos universitarios, la pobreza, la angustia económica y la desesperación son temas que amenazan la vida, el cambio es la agenda principal. (Pachi)

Roberto Ortiz-Feliciano dijo...

El futuro es socialista. No por mucho tiempo el 'socialismo o la barbarie' de Rosa Luxemburgo puede haber parecido tan relevante ... Incluso las formas institucionales que los defensores del status quo revelan como el pináculo de la democracia están amenazadas por una forma de populismo de derecha que apenas trata esconderse ... Como socialistas, debemos defender la democracia en todas sus formas, resistir los intentos de eludir el escrutinio y cerrar el debate ... Pero debemos ir más allá de defender lo que se ha ganado. Los socialistas creen que la democracia es siempre y en todas partes algo que debe extenderse, incluso en la esfera económica. La democracia es algo más rico que solo una elección cada cuatro años o, como parece ser en este período de inestabilidad, cada dos años, fundamental como son esos derechos. ¿Por qué debería detenerse el poder sobre nuestras vidas que la democracia trae cuando trabajamos? ¿Por qué los trabajadores de sectores clave y las personas que usan sus servicios no deberían hacerse cargo de administrarlos colectivamente? ... Nuestra democracia va mucho más allá ... Se ha fortalecido y forzado a actuar por las tácticas extraparlamentarias de activistas climáticos, huelguistas escolares y aquellos que luchan que han obligado a los políticos a tomar medidas tardías para enfrentar la emergencia climática. Esa emergencia proporciona un telón de fondo aterrador para las decisiones políticas de hoy y requiere un tipo de políticas audaces antes de las próximas elecciones ... las soluciones colectivas que nos permitirán prevenir el cambio climático catastrófico a través de la transición a una economía sostenible, y hacerlo sin infligir dolor en las comunidades de clase trabajadora. Al vincular la lucha por la justicia económica con la lucha por la justicia ambiental en todo el mundo, podemos ganar apoyo para un cambio transformador en las próximas elecciones ... no debemos cometer el error de asumir que la historia se repite, creemos que es justo escuchar y proponer medios más justos que permitirán que nuevas políticas se abran paso ... Ganar poder es solo el comienzo de la lucha para nosotros. Enfrentaremos una enorme resistencia por parte del establishment y los que están aterrorizados de un gobierno socialista que ponga fin a décadas de robo legalizado por parte de unos pocos de la élite ... cuanto mayor sea el desorden que heredemos, más radicales debemos ser. Esa transformación será alcanzada no por los políticos sino por todo nuestro movimiento actuando juntos para hacer retroceder el mercado y extender la democracia.
Es hora de fijar nuestra mirada en otro mundo: una sociedad radicalmente transformada, radicalmente más justa, más igualitaria y más democrática; una sociedad basada en una economía próspera, pero una economía que sea económica y ambientalmente sostenible y donde esa prosperidad sea compartida por todos. Ese otro mundo no solo es posible, está a la vista. Y si nos mantenemos unidos tendremos la oportunidad de comenzar a construirlo ...

NotaEd: redacción,!traducción libre y edición por
Pachi Ortizfeliciano.

Basado en
The Future Can Be Socialist. John McDonnell
https://tribunemag.co.uk/2019/09/the-future-can-be-socialist

Roberto Ortiz-Feliciano dijo...

La diferencia del socialismo es que los socialistas no creen que la igualdad sea real a menos que se incluya la igualdad económica.
Laura Macdonald, profesora de la Universidad de Carleton y ex directora del Instituto de Economía Política de la escuela, ofreció lo siguiente: "El socialismo es una ideología amplia que tiene diferentes variantes, pero en general se asocia con una mayor fe en el papel del Estado frente al mercado , y un escepticismo sobre la capacidad del mercado, por sí solo, para generar crecimiento y equidad social ". Como término, dijo, el socialismo es contextual, lo que significa que depende de cómo lo uses.
Stella Gaon estaba encantada de que una periodista le hiciera preguntas sobre su especialidad como teórica en la Universidad de Saint Mary en Halifax, donde estudia los orígenes económicos e intelectuales del pensamiento político. "Esta es solo una retórica anticomunista de la década de 1950", dijo Gaon sobre los comentarios de Trump. "Trump ni siquiera sabe qué es el socialismo".
Pero, por supuesto, para la mayoría de los canadienses, y para la mayoría de las demás democracias liberales del mundo, el socialismo de Sanders y Ocasio-Cortez que defiende cosas como la atención médica universal y moderar los extremos de la riqueza y la pobreza de los Estados Unidos no parece muy alarmante. Para la mayoría de los canadienses, criados en lo que se ha llamado una economía mixta por su combinación del sector público y privado, ese tipo de socialismo tiene poco terror. La discusión sobre quién posee los medios de producción es uno de los lugares donde la política y la economía se unen en el área temática conocida como economía política.