lunes, 28 de octubre de 2013

La verdadera cara, un cuestionamiento de redes sociales; o, ¿Facebook, libra una guerra contra la maternidad...???


La siguiente reproducción de un óleo de inicios del siglo XX, por sus méritos reconocido mediante exposiciones en galerias y museos, está prohibida en Facebook.


Lo peor de todo en la vida, no es perder la persona que amamos, sino que las personas que amamos nos pierdan al perdernos nosotros mismos, extraviarnos, en el proceso de amar... 

Hay quienes se aventuran a llamarlo aprender a amar, siendo tal vez lógico que existiendo dicho aprendizaje exista el dorso del que carece o fracasa en dicha educación esencial.

Esta sugerencia parecería una manera inesperada de plantear lo que adelanto ha de ser principalmente una oferta sobre las comunicaciones en la red informática, pero tal vez no, si definimos el comunicar como una expresión de amor; y descomunicar e desinformar como expresiones de desamor.

Para empezar como todo enamorado y enamorada, qué mucho tiene ver con los reflejos de nuestra realidad y nuestros delirios... 

Los datos y estadísticas de  las redes sociales a menudo se ensamblan de una manera que parecen creíbles y convincentes de primeras, pero al analizar con mayor detenimiento y juicio crítico dicha data pudiésemos estar confundiendo la ficción, la manipulación y el engaño con sus contrapartes de la realidad y la honestidad, dejan lugar a dudas persistentes: ¿Es humo, sombras, espejos, o hechos y luces?

Como diría Mark Twain ... "..hay mentiras, hay malditas mentiras y luego están las estadísticas..." Pregúntale a Facebook.

El amor y el interés se fueron al campo digital un día, y más pudo el interés que el amor que le tenía...

No hay duda de que Facebook está perdiendo rápidamente a los usuarios en general, y a los adolescentes en específico. En febrero (2013), Facebook admitió en su informe anual 10-K presentado ante la Securities and Exchange Commission de que estaba consciente de que los usuarios más jóvenes estaban menos comprometidos con la red social que antes. 


Facebook dijo :
"Creemos que algunos de nuestros usuarios, en particular nuestros usuarios más jóvenes.. participan activamente con otros productos y servicios similares a, o como sustituto de Facebook. Por ejemplo , creemos que algunos de nuestros clientes han reducido su participación en Facebook a favor de un mayor compromiso con otros productos y servicios, como Instagram. En el caso de que los usuarios se relacionan cada vez más con otros productos y servicios, podemos experimentar una disminución de la participación del usuario y nuestro negocio podría verse perjudicado.." 
(NotaEd.- traducción y edición de ROF para el blog.)

En agosto, de solo 13 años de edad, Rubí Karp escribió un artículo de opinión en el portal Mashable  y declara "Tengo 13 años y ninguno de mis amigos usan Facebook..Mi única amiga es mi abuela." Ella también descubre y escribe sobre un lado oscuro de Facebook para los adolescentes: "Bullying". (Forbes)


Por primera vez desde el lanzamiento del informe semestral de Piper Jaffray de los hábitos de los adolescentes, Facebook perdió su lugar como la red social más importante entre los adolescentes. 

La popularidad de Facebook entre los usuarios adolescentes ha estado en un constante deslizamiento, con muchos quejándose de riesgos para su privacidad y la tendencia a incitar el drama sexual y la violencia. 

Sólo el 23 por ciento de los adolescentes ahora considera a Facebook el sitio más importante, mientras debemos anotar el crecimiento de la categoría "otras redes", no específicamente mencionados en la encuesta. 

Facebook, una vez el servicio dominante en las redes sociales, se enfrenta a la competencia de sitios de nicho. El intento de Facebook de perpetuar su dominación duradera no parece estar dando frutos. (HuffPost)
http://www.huffingtonpost.com/2013/10/23/facebooks-teen-trouble-in_n_4150940.html?1382555101

Identidades vs. enfoque de masas: desconstruyendo mitos modernos.
La red social de Google , Google+, es más popular que Twitter. Todos los meses, casi 390 millones de personas en el mundo utilizan el servicio. Lo que hace a Google+ diferente es su énfasis en el intercambio segmentado entre grupos pequeños: familia, amigos y socios, por ejemplo - y no con todos los conocidos y desconocidos. "Círculos", como los grupos se llaman, son diseñados para imitar más cómo las personas interactúan en la vida real. Vic Gundotra, vicepresidente de ingeniería de Google, dijo en una charla en línea que "Google+ está creciendo más rápido de lo que nos esperábamos..." Una parte crucial de la estrategia de Google es el uso de Google+ para personalizar las interelaciones por la red.  (Time)
http://business.time.com/2013/10/03/google-is-far-from-losing-the-war-over-social/ # ixzz2j1Z6kYde

En septiembre (2013), el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, admite finalmente que Facebook ya no es una propuesta fresca ni la moda, y nunca volverá a serlo. (BusinessInsider)
http://www.businessinsider.com/mark-zuckerberg-admits-coolness-is-done-for-us-2013-9 # ixzz2j1Zs1uN9

http://www.businessinsider.com/facebook-and-teen-user-trends-2013-10 # ixzz2j1Zi1WtB


Zuckerberg reconoció que los usuarios de Facebook están preocupados por la relación de la empresa con el gobierno, ofertas de empleo y patronos (vigilancia, violaciones de privacidad y acceso a datos personales) (The Atlantic) .

Cuando las plataformas de medios sociales como Myspace, Facebook, y Twitter se presentan por primera vez, fue el surgimiento de todo un nuevo sector de comunicaciones mediante la red. No es ningún secreto que los medios sociales fueron y son una buena forma de llegar a contactos nuevos, potenciales y actuales... Todo esto ya va cambiando, Facebook de hecho ha alterado su algoritmo de suministro de noticias. 


Pero ¿son nuevos algoritmos suficiente para ayudar a aumentar el interés en las páginas de redes sociales...???  


Y de eso se trata, el lado social de tráfico en línea está creciendo a pesar de que disminuye la interacción directa... Facebook y Twitter no son las únicas plataformas y el tráfico total de medios sociales no tiene claros signos de desaceleración  porque siguen surgiendo nuevas alternativas posicionadas o identificadas ya sea como nichos o sea mediante preponderancia de temas afines (especializados). (Steamfeed)
http://www.steamfeed.com/social-side-traffic-gaining-losing-importance/

La popularidad de Facebook ha perdido su lugar como la red social más importante y hegemónica; entre los adolescentes se ha registrado notablemente la erosión debido precisamente a su tamaño... El informe dice que otros medios de comunicación social y plataformas mientras están ganando popularidad en 2013. (Techgig)
http://www.techgig.com/tech-news/editors-pick/Facebook-losing-popularity-among-teens-Study-20035

El profesor John Baptista dijo a la BBC que Facebook tiene que ser más responsable con su contenido o podría perder la confianza tanto de los anunciantes y usuarios. Baptista, profesor asociado de Sistemas de Información dijo, "...no estoy de acuerdo con la opinión de que esto es sólo una infraestructura como el teléfono o la web", dijo el doctor Baptista en BBC News 24, "Se conecta a las personas, y hace emisiones, archivos y contenido de los enlaces (Zuckerberg de Facebook, ha propuesto una comparación entre Facebook y el servicio de electricidad en sus reacciones recientes sobre cambios en las percepcones de Facebook)...ignorar comentarios y posicionarse como una plataforma utilitaria sin valor (de contenido) es poco probable que sea una posición sostenible...Facebook interpreta el contexto en el que el contenido se utiliza, esto coloca Facebook en una posición potencialmente incómoda de adivinar la intención y significado (de las publicaciones)...y también es imposible de aplicar en ciertos contextos culturales, bien puede representar una acción sin precedentes que podría exponer a Facebook a futuras disputas ... por desgracia creo que Facebook tarda en responder a los comentarios y es muy decepcionante no verlos ser proactivos en el tratamiento de un problema grave como este".
http://www.wbs.ac.uk/news/facebook-has-to-be-wary-of-losing-advertisers-trust/


La maternidad: la prohibición en Facebook: metáfora de un problema fundamental de contenido y valores.

Primero, veamos el estado de derecho: 
No sólo es legal dar el pecho en los Estados Unidos, pero muchos estados han promulgado leyes para proteger el derecho de la mujer a amamantar en cualquier lugar, público o privado, siempre y cuando ella está autorizada para estar allí. La legislación relativa a la lactancia materna es variable, pero la ley federal permite específicamente la lactancia materna y se estipula que fondos públicos NO pueden ser utilizados para ejecutar prohibición a las mujeres que amamantan a sus hijos en los edificios federales o en propiedad federal, y la Sección 4207 de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible modificó la Ley sobre estándares laborales al efecto de que los empleadores deben proporcionar un tiempo de descanso razonable para una empleada amamantar a su hijo si tiene menos de un año de edad. 


Todas las jurisdicciones estatales y territoriales han aprobado legislación que, o bien permite explícitamente a las mujeres a amamantar en público, o, en su defecto las exime de juicio por escándalo público o exhibicionismo al hacerlo.

Favor ver:
http://www.ncsl.org/research/health/breastfeeding-state-laws.aspx

Segundo, veamos la ciencia implicada en este tema: 
La lactancia materna, en condiciones normales, es la forma más sana de alimentar a un bebé . Se recomienda la lactancia materna exclusiva (dar sólo un bebé leche materna) alrededor de los seis primeros meses (26 semanas) de la vida del bebé. La lactancia materna no sólo beneficia al bebé, se beneficia la salud de las madres también. Existen como materia de excepciones, razones clínicas para no amamantar. Por ejemplo, si la madre lactante tiene VIH o, en casos raros, si está tomando ciertos medicamentos que pueden perjudicar al bebé.

Para establecer el impacto de la lactancia materna a largo plazo, la Organización Mundial de la Salud publicó una revisión exhaustiva de toda la evidencia sistemática en 2007 , "Evidencia sobre los efectos a largo plazo de la lactancia materna", por Horta. et al. 

Según los autores (conclusiones generales): La evidencia disponible sugiere que la lactancia materna puede tener beneficios a largo plazo. Los sujetos que fueron amamantados experimentaron menor presión arterial media y colesterol total, así como un mayor rendimiento en las pruebas de inteligencia. Por otra parte , la prevalencia de diabetes tipo 2 y sobrepeso/obesidad  fue menor entre los sujetos alimentados con leche materna. Todos los resultados fueron estadísticamente significativos.

Otro importante informe reciente (2007) investigó los efectos de la lactancia materna en los países desarrollados. Concluye que una historia de la lactancia materna se asocia con un menor riesgo de muchas enfermedades en los recién nacidos y las madres de los países desarrollados. Agencia a cargo: Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU. Por favor, ver reseña/cita en comentarios.

Favor ver:
http://whqlibdoc.who.int/publications/2007/9789241595230_eng.pdf

Siendo esos los dos criterios rectores procedamos a preguntarnos el racional que puede justificar perpetuar mitos negativos o implementar una censura basada en enfoques inadecuados sobre un tema tan importante.


Facebook ha recibido críticas en una amplia gama de temas, incluyendo el tratamiento unilateral de sus usuarios, la privacidad en línea, temas precarios de seguridad, incitación al odio, en cuestiones generales conceptos de contenido y derecho de expresión. Facebook ha sido acusado de impedir ciertos términos y conceptos que no son ilegales en su faz. 

Michael Arrington de TechCrunch ha escrito acerca de la posible censura de Facebook y el grupo activista MoveOn.org al organizar protestas. 

Un ejemplo de la censura cultural de Facebook es precisamente eliminar fotos de madres que amamantan a sus bebés y cancelar las cuentas de Facebook asociadas a dichas fotos. Sin avisos, sin explicaciones, de manera abrupta y totalmente unilateral, sin permitir explicaciones ni ceder reconsideraciones. 

Las mujeres afectadas o solidarias (incluyendo hombres como el que suscribe esta nota) dicen que están cansadas ​​de que Facebook arremeta contra lo que es natural, legal y saludable para sus hijos e hijas. No falta quiénes resaltamos la sencilla hermosura y ternura de dichas escenas y la fundamental importancia que revisten en las vidas que se representan. 

Otras acusaciones repetidas contra Facebook de prejuicios y arbitrariedades incluyen el sesgo poltico, racial y cultural, y umbrales (requerimientos o límites) de creatividad cuestionables.


Por otro lado, ¿podemos creerle a Facebook? 

En agosto de 2012, Facebook reveló que más de 83 millones de cuentas de Facebook (8.7% de los usuarios totales) son cuentas falsas. 

Como resultado de esta revelación, el precio de las acciones de Facebook se redujo por debajo de $20. 

No es enteramente confiable la data de Facebook y en qué medida realmente refleja verdades y no data inflada o manipulada.

Facebook es todavía una red social, pero ¿es una utilidad o simplemente un elaborado recurso publicitario...??? Se conecta la gente con su supuesta comunidad (de ¿amistades?) gráfico social y produce miles de millones de dólares al hacerlo. También es claramente una plataforma de medios de comunicación, lo que no es confiable es si es un medio con valores periodísticos.

¿Cuánta libertad de expresión está Facebook dispuesto a permitir...??? Eso parece depender de qué tipo de contenido. Fotos de mujeres en periodo de lactancia se eliminan de forma rutinaria y automática, como hemos dicho, al igual que los mensajes de ciertos grupos disidentes en varios países, a menudo sin explicación. 

¿Es acaso Facebook misógino o simplemente atenta contra la maternidad natural por razones insospechadas y perjudica abiertamente a ciertas tendencias políticas por aparentemente favoritismos sin anunciar...??? Eso parece...

Es interesante señalar que Facebook, el contenido y las operaciones son controladas por el presidente ejecutivo, Mark Zuckerberg que justifica sus acciones con una defensa fundamentalmente periodística. Pero no es un medio de comunicación libre, no propone la igualdad de oportunidades y se atornilla como un foro unilateral, limitado y limitante en su política de contenidos sin aparentes insumos externos y pocos (o nulos) canales de reconsideraciones.

No importa cómo usted lo entienda, esto pone a Facebook en el grueso de una controversia editorial. Ya no sólo se fija en el contenido, sino que también considera el contexto, incluyendo el comportamiento de los usuarios, sobre la base de decisiones frecuentemente cuestionables, practica para todos los criterios reales abiertamente la censura de la manera más autoritaria, arbitraria y dictatorial. 

Como empresa privada se escuda de otorgar participaciones plenas a los usuarios, como medio de internet alude a protecciones del Derecho a la prensa, totalmente a su conveniencia y sin merecer mayores atenciones a las contradicciones inherentes de su constructo racional. 

"Take or leave it, or be left by it"/ lo tomas o lo dejas, sino te deja primero.

Facebook ha sido enérgico en NO permitir fotos de lactancia, pero al mismo tiempo permite contenidos violentos y sexistas.


¿Por qué la imagen de una teta maternal es mucho más horrible y ofensivo que imágenes violentas...??? 

Nadie en Facebook ha ofrecido una explicación racional de la distinción. 

¿Por qué es un acto natural y saludable de maternidad más ofensivo que imágenes sexistas de explotación de la supuesta mujer "sexy" estereotipificada y propuesta comercialmente, a menudo realizando bailes "eróticos"...???

Como Jillian York de la Fundación Electronic Frontier/ EFF ha dicho, todos estos hechos ponen de manifiesto la relación algo tensa que Facebook tiene con la libertad de expresión y los derechos de la Mujer.
https://www.eff.org/

Facebook ha recibido una gran cantidad de crédito por el papel que desempeñó durante las revoluciones de la Primavera Árabe en Egipto y Túnez, pero cada vez es más obvio que si usted es de un grupo disidente tratando de luchar por sus derechos no puedes confiar en que tus contenidos sean publicados en Facebook. 

Es también digno de mención que la eliminación de cuentas de Facebook no se basa en derechos constitucionales ni criterios de apertura, Facebook se refiere a una violación de los términos de servicio y ejecuta unilateralmente sus decisiones, y en la mayoría de los casos permite abiertamente "excepciones" sólo cuando alguien es una celebridad o una marca comercial. 

Facebook, ha sido criticado en varias ocasiones por la censura o eliminación de varios tipos de contenido, por lo que algunos defensores de la libertad de expresión prominentes como Rebecca MacKinnon se refieren a FB como "Facebookistán."

¿Puedes usar Facebook mediando un anónimo...??? 
Ciertamente lo prohibe como asunto de entrada para crear una cuenta de usuario pero sí, utilizando herramientas como Tor, u otros trucos para disfrazar tu verdadera identidad, pero entonces estamos aceptando que el anonimato o el uso de seudónimos es ilegal, cuando no lo es. Digo, a menos que seas un rapero famoso como Jay Z o una estrella pop como Lady Gaga. (Gigaom.com)


El problema insostenible desde la perspectiva de justicia y sentido común de Facebook es que la desnudez natural y creativa, de acuerdo con sus estándares de contenido, por ejemplo, es peor que la violencia. 

En mi pueblo la sabiduría popular promulgaba la importancia cimera de la madre como figura y rol social, lo que por siempre ha sido una contradicción directa contra el imaginario machista hasta en la valorización de la mujer como protagonista en lugar de como mera sumisa obrera paridora. La aproximación a la lactancia era, y es, un crisol que identificaba claramente a los machos cabrios y sus actitudes opresivas.

Facebook tiene una historia larga y errática de respuestas cuestionables a los contenidos; el contraste siguiente es revelador de un profundo desfase: tiene un historial de prohibición de las imágenes de lactancia materna mientras es bastante lento para actuar sobre las imágenes de violación o agresiones sexuales.

No se puede ignorar el hecho de que Facebook tiene un serio problema con la forma que manifiesta, o al menos permite, una preferencia cuestionable en las maneras de representar las mujeres y la violencia contra ellas .


NotaEd.: Los dos óleos reproducidos de tema de la maternidad (lactancia) son del pintor polaco Stanislawski Wyspianski (1867-1907), artista polifacético que, además, fue arquitecto, ebanista y dramaturgo reconocido. 
Acompaño, a continuación, un autoretrato del joven Wyspianski.



martes, 22 de octubre de 2013

El lado oscuro de la luna...




El lado oscuro de la luna es el hemisferio de la Luna no observable desde la Tierra, siempre ha sido un lugar misterioso del que pocos datos han sido difundidos. Los humanos tenemos un lado oscuro en nuestro interior del cual tampoco tenemos muchos datos. El lado oscuro en la naturaleza de los humanos, es, sin embargo, algo que se conoce desde hace bastante tiempo, es lo que hizo en su momento prehistórico que los hombres fuesen el género dominante: la violencia. Como nos plantea Federico Engels en el clásico "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" fue mediante la conquista violenta que el hombre se apodera de la mujer y mediante la represión la mantiene su propiedad privada lo cual a su vez de acuerdo a la teoría materialista histórica sienta las bases de la sociedad posterior.

Interesados, favor ver:
"El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado"
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/origen/el_origen_de_la_familia.pdf 

Nos ocupa un tema relacionado, el lado oscuro del hombre.

No puede pasar desapercibido que los hombres son más violentos que las mujeres. Los hombres cometen el 90 por ciento de los homicidios del mundo y comienzan todas las guerras. Pero ¿por qué...? Un artículo reciente en una revista científica prominente sostiene que la evolución. Más concretamente, los autores afirman que los hombres están biológicamente programados para formar coaliciones agresivas. La hipótesis guerrera del hombre es atractiva porque tiene sentido con la violencia masculina, pero se basa en una interpretación dudosa de la ciencia. Una explicación histórica de la violencia masculina no elude los factores biológicos, sino que los reduce al mínimo y supone que hombres y mujeres son psicológicamente similares.

Una vez que los hombres tienen el poder absoluto, no están dispuestos a renunciar al poder. Se necesitaron dos guerras mundiales y una economía pos-industrial para la mujer obtener oportunidades y derechos básicos.

Este relato histórico puede ayudar a explicar por qué los hombres son más violentos que las mujeres. Los hombres que tienen el poder van a luchar para mantenerlo, y los hombres que se encuentran sin recursos económicos sienten hasta el derecho a adquirir las cosas por la fuerza.

La historia social explica estos hechos, proponiendo que los hombres han tomado el poder por su mayor fuerza como nos relata Engels, lo que lleva a la competencia violenta y el abuso de las mujeres. Este enfoque predice correctamente la variación intercultural en las diferencias de género. Cuando las mujeres ganan poder económico dejan de ser tratadas como propiedad del hombre, las diferencias y la violencia contra las mujeres disminuye. Para reducir la violencia masculina, sin embargo, no es suficiente las reformas, ni va a ser suficiente empoderar mínimamente a las mujeres.

La violencia es un problema complejo, no existe un enfoque biológico simple que pueda ser diagnosticado y reparado con remiendos (recetas) a medias. Factores tales como la inestabilidad política, la densidad de población y la desigualdad de ingresos se asocian con diferencias enormes en la violencia en todas las culturas, y se observan estas diferencias a la vez directamente reflejadas en las relaciones de género. 

Por supuesto, los hombres siguen ocupando la mayor parte del poder en el mundo, y no es de extrañar, entonces, que cometen la mayor parte de la violencia. Pero eso también es un hecho histórico. Si nos centramos solamente en la biología en vez de variables económicas e históricas, vamos a perder oportunidades de aproximarnos a las raíces de esos patrones de conducta masculinos.

La violencia de un hombre contra una mujer puede parecer el resultado de sus problemas psicológicos individuales, la frustración sexual, presiones insoportables o algún impulso innato hacia la agresión. Aunque cada una de estas "razones" se ha utilizado para explicar e incluso justificar la violencia masculina, simplifican demasiado una realidad compleja: los hombres han aprendido a relacionarse con el mundo en términos de dominación y control (poder) mediante la violencia y la agresión, y se les ha enseñado que la violencia es aceptable para mantener el control, y expresar la ira.

Sea o no un hombre individual quien cometa un acto de violencia (o sea como parte de un grupo social de hombres) lo ve como una expresión de poder. El hecho de que tantos hombres individuales se sienten con derecho a expresar su frustración o enojo siendo violentos muestra cuán profundamente han aprendido las lecciones de la dominación y la violencia (socialización patriarcal).

En la superficie, parece que los hombres se benefician del sexismo - de este sistema de dominación masculina, el control y la violencia. En un nivel más profundo, sabemos que el sexismo perjudica tanto a los hombres como a las mujeres.

Los sociólogos y psicólogos debaten por qué los hombres muestran tendencias a la violencia con más frecuencia que las mujeres. Una teoría es que es fruto de la brecha fundamental en la igualdad entre los géneros. Sin embargo, otros expertos no están de acuerdo completamente con esta evaluación. Ellos sugieren que pueden haber diferencias psicológicas entre hombres y mujeres que pueden explicar la disparidad. Las formas que los niños y niñas aprenden a lidiar con el miedo y la adversidad podría explicar algunas de las tendencias violentas en los hombres. Las niñas tienden a retirarse dentro de sí mismos, pero los niños pueden representar sus temores con la violencia, la toma de riesgos y hasta la autodestrucción.

¿Son los hombres más violentos que las mujeres?
Un rápido vistazo a las estadísticas parece contar toda la historia: Los hombres cometen más actos de violencia que las mujeres. El Departamento de Justicia de EE.UU. patrocinó un Estudio Nacional sobre Víctimas del Delito en 2007 . Esta evaluación encontró que 75.6 por ciento de todos los delincuentes eran hombres y sólo el 20,1 por ciento eran mujeres. De acuerdo con estos resultados, los hombres cometen crímenes violentos más de tres veces más frecuentemente que las mujeres.

Por favor, consulte :
"Victimización Criminal en los Estados Unidos, 2007"
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cvus0702.pdf

Los datos muestran que los jóvenes representan sólo el 7% de la población y el 45% de los homicidios . En general, el 90% de todos los delincuentes violentos son hombres, al igual que casi el 80% de las víctimas. 

Son los hombres más que las mujeres los que juegan a la pelea, glorifican al matón, pelean de verdad, matan con mayor frecuencia, violan, y envuelven sus actos en dinámicas donde el medio agresivo es justificado y recompensado. 

La generización de la violencia es tan inexplicable (como hemos tratado de comunicar, las razones e interpretaciones son un debate en curso) como es indefendible. Nuestra negativa a hablar de la violencia como un problema de salud pública con conocidos factores de riesgo nos impide ayudar a los jóvenes que están en el mayor riesgo de perpetuar dichos patrones de conducta. 

Hay mucho más que tenemos que aprender acerca de cómo prevenir la violencia, pero podríamos comenzar con establecer la diferencia sexual que es innegable.

Los cráteres del lado oscuro: machismo y masculinidad.
El machismo es un concepto que determina muchos aspectos del comportamiento de los hombres, se conoce hasta en otros idiomas como 'machismo' ya que por razones históricas dicha característica sociológica ha sido exacerbada (o al menos de esa manera se percibe) en las culturas con una base latina, léase religiosa católica (misoginia). Tiene especial importancia para la cultura sexual masculina. En términos del machismo, los hombres tienen un derecho cultural de expresar agresividad (y reprimir su sensibilidad) que es casi incontrolable, 

El apetito sexual es su derecho a la satisfacción esencial, e imponer ese deseo en sus formas de conducta, es una expansión de las actitudes violentas y agresivas hacia el género. Con ese patrón como fundamento se ha desarrollado toda una cultura "machista" repleta de simbolismos y roles que hacen un culto al dominio y el poder de lo masculino. 

Comportamiento sexual del machismo es una fuente de orgullo para los hombres (y mujeres que exhiben dichos roles y valores "masculinizantes") que deben demostrar su hombría ("machería") al mantener su dominio sexual lo que degenera en actos represivos y una supuesta norma "aceptable" opresiva. De esta manera, la reputación es una de las fuerzas impulsoras detrás del machismo. El énfasis excesivo en la reputación sociosexual explica por qué los hombres suelen actuar de manera socialmente más riesgosos y agresivos mientras intentan acallar expresiones de sutilezas, delicadezas y consideraciones de las "otras personas", en especial las mujeres. El macho se impone y se impone sin reparos. Un hombre es más hombre siendo machista mientras la percepción de roles femeninos se divide entre dos contextos: la casa (interacciones familiares) y la calle (interacciones en la comunidad y el entorno laboral). 

Los hombres practican una división muy eficiente social y emocional del trabajo basada en estos conceptos de propiedad privada y las formas violentas de imponer y perpetuar estos conceptos: la esposa (mi mujer), a la que los hombres se refieren como madre de mis hijos, es la esclava que proporciona respetabilidad en la medida que se someta a la "autoridad" masculina, son paridoras y encargadas de cuidar los menores, le proporcionan el servicio doméstico, y recibe la supuesta seguridad de un derecho moral a sus recursos, mientras que las otras mujeres, son vista (y tratadas) como objetos que proporcionan placer, la variedad sexual, la excitación y el compañerismo (de vez en cuando), y en las relaciones laborales son vistas y tratadas (sometidas) como una subclase de trabajadores serviles. 

El machismo podemos definirlo como el exagerado sentido de la masculinidad. Incluye propensión irracional de una actitud que la agresión, la fuerza, la potencia sexual, el poder y el control es la medida de la virilidad y una forma de premio cultural. Además, el machismo implica que estas características le dan derecho al respeto y la obediencia de los hombres y las mujeres a su alrededor, y la creencia en el derecho innato de dominar y controlar, incluyendo, pero no limitado a, el control sobre las mujeres. 

Masculinidad es cualquier tipo de vivencia que puedan tener los varones, a nivel familiar, en el tratamiento a su pareja, en la crianza de sus hijos y en el entorno social; y  el machismo es un término que describe conductas de abuso y dominación excesiva cuando ya, como hemos planteado, la masculinidad históricamente se ha predicado sobre una relación de propiedad privada expresada mediante el poder.

La masculinidad ha sido construida a lo largo de la historia y grabada en el subconsciente colectivo de hombres y mujeres, y evoca superioridad, fuerza y violencia. La idea del machismo exagera el rol masculino histórico que los varones tengan que controlar el mundo y su mundo inmediato, su familia, y su economía.

Esperando el plenilunio.
El nuevo modelo de masculinidad, (que rompe el paradigma patriarcal) y que actualmente crece como una alternativa sistémica, promueve otro tipo de conductas masculinas, se aboga por una masculinidad sensible, una masculinidad que permita relaciones igualitarias y que abandone por completo el instrumento de dominación violento como medio de perpetuar el poder el cual a su vez es redefinido como una relación esencialmente democrática, plural y amplia. Este cambio de constructo, por necesidad conlleva una reconstrucción de todo el imaginario basado en la propiedad privada de las personas y redefine  los valores culturales. 

Permita adelantar que vivimos en, si acaso esperanzados momentos o ocasiones, el repunte o asomo de una nueva reconfiguración social que anda cobrando estas nuevas formas lentamente aunque extremadamente necesarias y urgentes. 

Vamos, tal vez demasiados lentos, reaprendiendo a ser hombres.


redactado por roberto ortiz feliciano