El coronavirus ha paralizado la economía mundial.
El Producto Interno Bruto (PIB) mundial sufrió en 2020 su caída más pronunciada desde el final de la Segunda Guerra Mundial, millones quedaron desempleados o sus puestos suspendidos.
La desigualdad es rampante.
La economía en forma de “K” (nos referimos a esa imagen más adelante) que estamos presenciando actualmente pinta un panorama bastante sombrío de la desigualdad de la riqueza y los ingresos.
Desigualdad y millenials: cuando el futuro es una crisis profunda.
La creciente desigualdad de la riqueza ha sido una característica de la vida en el siglo XXI, y la pandemia de coronavirus ha amplificado la creciente brecha dentro de la generación del milenio.
La pandemia ha exacerbado en última instancia la alta desigualdad de ingresos que existía entre los millennials pre-Covid, dijo Christine Percheski, demógrafa y profesora asociada de sociología en la Northwestern University.
La crisis de asequibilidad y acceso a niveles de vida digna que los millennials ya estaban enfrentando prepandémica ha dejado a algunos con pocas posibilidades de riqueza / ingresos a los que recurrir mientras experimentan desempleo y otras dificultades durante la recesión del coronavirus.
La crisis financiera ya ha dejado atrás a muchos millennials, lo que le dificulta sobrevivir frente al aumento de los costos de vida.
Hay cuatro costos principales que afectan a los millennials: matrícula universitaria y deudas de préstamos, vivienda, atención médica y cuidado infantil.
Una letra que se impone: la idea de una economía "en forma de K": la forma de “K” sugiere que los ricos se están volviendo más ricos y los que ganan menos se están volviendo más pobres. El resultado es que es menos probable que los trabajos con salarios proporcionen una subsistencia digna, mientras que un poco más del 50% de los trabajos perdidos habían regresado en noviembre.
La creciente brecha entre ricos y pobres se había convertido en una narrativa definitoria del siglo XXI mucho antes de que la pandemia pusiera de relieve las disparidades de los trabajadores y profesionales mal pagados.
La divergencia durante la crisis de salud exacerbó las disparidades raciales, de riqueza, sociales y de género, según Peter Atwater, profesor de William & Mary, una universidad de Virginia, que popularizó el término "economía en forma de K". Lo describió como "desigualdad acumulada por un lado y privilegios acumulados por el otro".
En Puerto Rico, la “Deforma laboral” es evidencia inquietante y angustiosa de la tendencia a perder derechos laborales y ganancias económicas.
Los trazos divergentes de la letra “K” representan las diferentes fortunas de esos muy pocos (cada vez menos) que tienen riqueza / ingresos y los (cada vez más) que no tienen, después de la recesión más profunda en décadas a medida que aumenta el desempleo y muchos hogares luchan por pagar las cuentas.
Además, una economía en forma de “K” puede revelar la existencia de "destrucción creativa", un término y concepto acuñado y desarrollado por el economista austriaco Josef Schumpeter en 1942. Según Schumpeter, la destrucción creativa ocurre cuando las tecnologías y nuevas industrias toman el lugar de otras. O simplemente, puede mostrar el impacto diferencial en varios sectores económicos.
El impacto ha sido nada menos que drástico y requiere un gran esfuerzo, tiempo y recursos para administrar una estrategia de salida. Las implicaciones que las acompañan tienen mucho que ver con la forma en que se detallan y analizan los datos macroeconómicos agregados.
¿A dónde vamos desde aquí? Obviamente, mucho depende de cómo se desarrolle la curva de infección.
Para la economía, el mejor descriptor de la situación que he visto hasta ahora es la letra "K". Es una forma visual de describir diferentes partes de la economía a diferentes ritmos, tiempos o magnitudes, en lugar de hacerlo en conjunto. Las líneas divergentes se parecen a la letra “K”, unos subiendo, mientras que otras continúan bajando (sumergiéndose), lo que resulta en una mayor desigualdad de ingresos que hace que las comunidades más vulnerables se retrasen aún más.
Cuando miramos la economía en su conjunto, debemos entender que en realidad hay dos economías diferentes operando. Una economía masiva está bajo una tensión considerable, luchando por sobrevivir. La otra economía de élite se dedica a acumular ingresos y riquezas en exceso.
Ahora, aquí es donde se pone interesante la pregunta que todos se hacen: "¿Por qué está subiendo el mercado de valores a pesar de que las últimas estadísticas económicas muestran que la economía está en ruinas?" Sin embargo, es importante señalar que la economía y el mercado de valores son dos entidades completamente diferentes.
Una economía en forma de "K" comienza con el declive crítico como ya se ha presenciado, pero la economía se divide en dos.
Una sección de la economía funciona con bastante rapidez y eficiencia, e incluso supera la prosperidad pasada. Esta sección comprende a propietarios de activos adinerados y grandes empresas. Es notorio como la crisis ha incrementado la fortuna de multimillonarios mientras es paradójico que la pandemia ha enriquecido a los sectores industriales asociados a la medicina.
La segunda sección de la economía siente el dolor de una desaceleración que se compone de asalariados y pequeñas empresas. Este efecto se amplifica en sectores que se han visto afectados negativamente por la pandemia. A medida que el desempleo alcanza su punto máximo, es difícil para el ciudadano promedio poner comida en la mesa y ahora es cada vez más difícil.
Esta es nuestra realidad económica e incluso la FMI ha aconsejado que las medidas de austeridad solo empeorarán la economía y multiplicarán toda la deuda pública.
Por cierto, no estamos ante un enigma. De hecho, el mundo fue testigo de una situación económica similar tras la crisis financiera mundial de 2008.
En todo caso se impone la máxima de que no debemos intentar pasadas propuestas que por cierto no funcionaron previamente tampoco y en parte nos llevaron a la crisis.
La economía en forma de “K” es lo que estamos presenciando en este momento. Para aquellos muchos de nosotros que pertenecemos al lado en descenso, la forma geométrica no importará si continuamos hundiéndonos en la desesperación.
Es hora de cambios en las políticas económicas: volver al régimen de austeridad de la Junta de Control Fiscal solo empeorará la situación sin aliviar la deuda. Nunca fue una buena estrategia y solo exacerbó la crisis económica pasada, ahora es una estrategia aún peor y ciertamente hundirá a la isla en el caos económico.
A todos y todas nos compete reclamar cambios, y sin dudas a los millennials como generación, y a los trabajadores asalariados (muchos hoy desempleados o parcialmente empleados), a las mujeres como sector social más discriminado, y los agonizantes pequeños y medianos negocios, ciertamente nos va la vida.
Despierta boricua se impone.
Pachi Ortizfeliciano
Nota/ Definición, Una recuperación en forma de K ocurre cuando, luego de una recesión, diferentes partes de la economía se recuperan a diferentes ritmos, momentos o magnitudes. Una recuperación en forma de K conduce a cambios en la estructura de la economía o la sociedad en general, ya que los resultados económicos y las relaciones cambian fundamentalmente antes y después de la recesión. Se denomina en forma de K porque el camino de diferentes partes de la economía cuando se trazan juntas puede divergir, asemejándose a los dos brazos de la letra romana "K". Una recuperación en forma de K describe la trayectoria de diferentes variables económicas desagregadas, como, por ejemplo, el ingreso en diferentes segmentos de la sociedad o el empleo en diferentes industrias, entre sí. Si bien el desempeño económico siempre varía en las diferentes partes de la economía, los economistas generalmente entienden que los ciclos económicos están ampliamente correlacionados entre todos o la mayoría de los sectores de la economía. Lo que hace que una recuperación en forma de K sea diferente es que algunas partes de la economía pueden estar en auge, mientras otros pueden permanecer lentos o incluso seguir disminuyendo lo que implica y aporta a la desigualdad social.
.jpg)
15 comentarios:
Una economía en forma de "K" esencialmente divide la economía en dos, con divisiones/ diferencias que ocurren a lo largo de criterios de clase, raciales, género, geográficas o industriales, expone divisiones y disparidades preexistentes, y puede exacerbarlas ampliando continuamente la brecha spcial. Al final, una economía en forma de "K" empeora la desigualdad económica. Es una manera de interpretar o representar lo que los econmistas marxistas llaman la "lucha de clases".
La tasa de desempleo es muy alta y millones informan que sus hogares no tienen suficiente para comer. Los impactos de la pandemia y las consecuencias económicas han sido generalizados, pero son particularmente frecuentes, mientras que los impactos desproporcionados reflejan desigualdades duras y duraderas, a menudo derivadas del racismo estructural, en educación, empleo, vivienda y atención médica que la crisis actual está agravando. El alcance y la gravedad de las dificultades continuas como el hambre, el desalojo y la falta de vivienda dependerán de si la ayuda del gobierno es sólida y llega a los necesitados, así como de la trayectoria de la pandemia y el ritmo de la recuperación económica. Las implicaciones para los niños en particular son significativas: los hogares con niños enfrentan tasas de dificultad especialmente altas, que las investigaciones han demostrado que pueden tener efectos graves en la salud y la seguridad financiera a largo plazo de los niños.
Los datos de varias fuentes muestran un aumento dramático en el número de hogares que luchan por poner suficiente comida en la mesa. El 14 por ciento de todos los adultos en el país informaron que su hogar a veces o con frecuencia no tenía suficiente para comer en los últimos siete días, según los datos de la Encuesta de pulso de hogares recopilados del 9 al 21 de diciembre. Esto estaba muy por encima de la tasa prepandémica. Cuando se les preguntó por qué el 84 por ciento dijo que "no podían permitirse comprar más alimentos".
Los adultos en hogares con niños eran más propensos a informar que el hogar no tenía suficiente para comer: 18 por ciento, en comparación con 11 por ciento para hogares sin niños. Y entre el 12 y el 17 por ciento de los adultos con hijos informaron que sus hijos a veces o con frecuencia no comieron lo suficiente en los últimos siete días porque no podían pagarlo, muy por encima de la cifra anterior a la pandemia.
Además, el 26 por ciento de los inquilinos que son padres o viven con niños informaron que no se habían puesto al día con el alquiler, en comparación con el 15 por ciento entre los adultos que no viven con menores de 18 años.
Los niños de los hogares arrendatarios también se enfrentan a altas tasas de privación alimentaria. Casi 1 de cada 3 niños que viven en viviendas de alquiler viven en un hogar que no tiene suficiente para comer, según los datos del 25 de noviembre al 7 de diciembre (los últimos datos detallados que nos permiten hacer estas estimaciones). Y más de 4 de cada 10 niños que viven en viviendas de alquiler viven en un hogar que no recibe lo suficiente para comer o que no está al día con el alquiler.
Los adultos en hogares con niños tenían más probabilidades de reportar dificultades para pagar los gastos habituales: 45 por ciento, en comparación con 32 por ciento para hogares sin niños. Las dificultades económicas pueden tener efectos graves en la salud y la educación de los niños a largo plazo, según muestra una investigación.
https://www.cbpp.org/research/poverty-and-inequality/tracking-the-covid-19-recessions-effects-on-food-housing-and?fbclid=IwAR157ornRjKEw7guYKVXfOS3I5urfZU6R7gexW_WYcdS_751F9d48Io
Banco Mundial recomienda: Un esfuerzo integral en materia de políticas puede ayudar a anular algunos de los daños a largo plazo de la pandemia. Este puede incluir, específicamente, medidas que tengan un costo fiscal limitado, como mejorar la gobernanza y el clima para los negocios, fortalecer la eficacia del gasto en capital humano y físico, y fomentar la flexibilidad económica. Un esfuerzo extenso para aumentar la inversión y la educación reducir la brecha entre las tasas de participación laboral masculina y femenina podría revertir los impactos adversos de la pandemia en el potencial de crecimiento.
Una medida con un posible gran impacto será priorizar la inversión en proyectos de infraestructura ecológica con una elevada rentabilidad económica. Promover la adopción de tecnologías ambientalmente sostenibles puede respaldar un mayor crecimiento mitigando al mismo tiempo los efectos del cambio climático. Siempre que los efectos distributivos de las políticas ecológicas se gestionen y los proyectos se elijan cuidadosamente, podrán aportar beneficios creando empleo y aumentar la productividad.
En agenda una propuesta: trase un año de políticas pandémicas, los ajustes están en orden. El trabajo de corta duración, por ejemplo, ha salvado a muchas familias de trabajadores durante la pandemia. Pero es hora de avanzar con un programa de garantía de empleo. Los planes de trabajo por tiempo reducido han sido componentes clave de las respuestas a la pandemia. Sin embargo, estos esquemas tienen grandes inconvenientes, lo que los hace inadecuados para la crisis laboral causada por Covid-19 y los desafíos de nuestro tiempo.
Primero, representan una intervención "defensiva" en el mercado laboral: su objetivo es preservar, no crear, puestos de trabajo. La lógica subyacente, que es debatible, es que la demanda laboral depende fundamentalmente del costo laboral. Se ignoran varios otros factores, como las necesidades de los consumidores o sus situaciones financieras, que también afectan la creación de empleo, especialmente en tiempos de incertidumbre. En segundo lugar, algunos esquemas carecen de orientación al desarrollo. De hecho, dan por sentadas las características estructurales de la economía y la necesidad fundamental de tener buenos empleos permanentes con un salario digno.
La crisis laboral provocada por la pandemia de Covid-19 ha ampliado las brechas de género, no puede haber una estrategia justa que no atienda este aspecto.
Un Programa de Garantía de Empleo podría ser una medida necesaria para solucionar parte de esta debilidad estructural. No solo podría contrarrestar el impacto socioeconómico de la pandemia, sino que, lo que es más importante, influiría en las dimensiones clave del bienestar y la equidad y, por lo tanto, podría ayudar a mantener el ritmo de las necesidades de desarrollo más amplias de nuestro tiempo y convertirse en un pilar de la nueva gobernanza económica de promover el bienestar y reducir la desigualdad.
Sería una intervención fiscal para combatir el desempleo, mediante la cual el Estado ofrece a los desempleados involuntarios un trabajo digno. Al disociar la creación de empleo del comportamiento lucrativo de las empresas y mediante la creación de una demanda de trabajo perfectamente elástica, se puede cerrar de forma más eficaz cualquier brecha de empleo, al tiempo que se limitan las asimetrías del mercado de trabajo causadas normalmente por las políticas convencionales. Dentro de ese marco conceptual se puede diseñar alternativas que tomen en cuenta las labores de cuidadoras de las mujeres trabajadaoras.
Un programa público de garantía de empleo también podría incorporar regulaciones de protección del empleo, mejorando así la calidad del empleo para los beneficiarios. Y, dado que la participación estaría abierta a todos los desempleados, podría obligar a las empresas privadas a ajustar las condiciones de empleo de sus trabajadores a los que solicitan el programa. En consecuencia, podría convertirse en un dispositivo para mejorar la calidad del trabajo en toda la economía.
(continua en siguiente...)
(desde anterior) Además, a diferencia de varios esquemas de apoyo a los ingresos empresariales, aumenta la producción de la economía, reduciendo así el riesgo de inflación. Esto también se puede lograr cambiando el salario del programa, que en realidad es el salario mínimo de la economía y que debe ir conceptualizado con un aumento (someto inevitable) de dicho salrio mínimo.
Diseñado de manera flexible, en respuesta a necesidades socioeconómicas o espaciales específicas, promueve así la inclusión y la calidad de vida. Además, dado que está destinado a todos los desempleados, ayudaría a garantizar el derecho fundamental al trabajo al tiempo que se combate la desigualdad de ingresos, los prejuicios sociales y la discriminación.
Como intervención pública, el diseño podría implicar estrictos criterios de implementación relacionados con la protección del medio ambiente. Además, podría aplicarse a actividades que en sí mismas mejoran la sostenibilidad ambiental.
Además, un programa de garantía de empleo podría promover una inversión más ecológico como ha recomendado el Banco Muncial que ha sugerido "priorizar la inversión en proyectos de infraestructura ecológica con una elevada rentabilidad económica. Promover la adopción de tecnologías ambientalmente sostenibles puede respaldar un mayor crecimiento mitigando al mismo tiempo los efectos del cambio climático." Por ejemplo, podría alentar la inversión privada en técnicas de producción sostenibles. Asimismo, al incrementar los ingresos de los hogares, podría consolidar un consumo más sostenible.
Ver: https://www.bancomundial.org/.../global-economic...
Contribuyendo a la estabilidad macroeconómica, también podría establecer las condiciones para la movilización de la inversión privada hacia una gama estratégica de actividades económicas.
La adopción de un nuevo paradigma económico, incluido un Programa de Garantía de Empleo fomenta el bienestar y desaliente la desigualdad, de hecho puede constituir el desafío económico más crítico al que nos enfrentamos.
Pachi Ortizfeliciano
https://www.cepal.org/es/comunicados/cepal-oit-advierten-que-mercado-laboral-america-latina-caribe-tendra-lenta-recuperacion
Los científicos del clima predicen que si las emisiones de carbono siguen aumentando, las temperaturas globales seguirán aumentando y eventualmente causarán cambios dañinos en el clima de la tierra (y está sucediendo). De hecho, los virólogos han estado prediciendo durante algún tiempo que habría una ola de pandemias de nuevos patógenos que llegarían a los humanos ...
El pronóstico del tiempo es impredecible; aunque el pronóstico de tres días es bastante bueno. En economía, pronosticar si el crecimiento real del PIB, el empleo, los ingresos y la inversión de una economía aumentarán o disminuirán y cuánto un año antes es aún menos confiable.
... Por supuesto, podríamos predecir que se avecinaba una pandemia, pero no pronosticar cuándo y dónde surgiría el COVID-19. La pandemia de COVID eliminó todos los pronósticos anteriores. Ahora, cuando miramos hacia atrás en 2020, la economía capitalista mundial ha registrado la caída más grande y más amplia de su historia, con cerca del 95% de las economías sufriendo una contracción en la producción nacional, la inversión, el empleo y el comercio ... De una manera, como resultado, se ha facilitado la elaboración de una previsión económica para 2021. Eso es en parte solo estadísticas. Si una economía cae un 10% de, digamos, 100 a 90 en un año, y luego se recupera a 95 en el próximo año, eso es un aumento del 5,5%. Pero, por supuesto, la economía todavía está un 5% por debajo del nivel previo a la depresión de 100 ... Pero esto no será una recuperación en forma de V, lo que significa un retorno a los niveles anteriores de producción nacional, empleo e inversión ... la mayoría de las principales economías (excepto China) seguirán teniendo niveles de producción, etc., inferiores a los de principios de 2020. De hecho, la mayoría de los pronósticos de empresas como el FMI, el Banco Mundial y la OCDE no esperan que las principales economías vuelvan a -Niveles de COVID antes de finales de 2022 y muchos nunca alcanzarán la tendencia de crecimiento anterior (que ya era débil). (continúa en próxima)
Previsión para 2021. (Parte I)
Michael Roberts
https://thenextrecession.wordpress.com/2021/01/02/forecast-for-2021/amp/
NotaEd .: traduccion y edicion por
Pachi Ortizfeliciano
(desde anterior) Es por eso que llamo a la forma de esta "recuperación" global una raíz cuadrada inversa, donde la nueva tendencia de crecimiento en la producción, la inversión y la rentabilidad se mantendrá por debajo de la tasa de crecimiento de la tendencia anterior.
¿Por qué? Bueno, hay tres razones principales. Primero, ha habido "cicatrices permanentes" en la mayoría de las economías capitalistas ... En segundo lugar, está el aumento de la deuda corporativa que afectará la capacidad de muchas empresas (y no solo de las pequeñas) para reanudar la inversión .. .
De hecho, existe un riesgo real de que se produce una tercera etapa en la crisis pandémica. La depresión comenzó con lo que podríamos llamar un "shock de oferta", ya que las empresas cerraron, los viajes se detuvieron, la gente se quedó en casa y las industrias del sector de servicios se paralizaron. Luego se convirtió en un "shock de demanda" cuando el gasto en servicios, ocio, viajes y otros "innecesarios" se desplomó ...
Ahora bien, si hay una capa significativa de empresas que quiebran (y las quiebras están aumentando), entonces podría haber un tercer tramo de la recesión en 2021: una crisis crediticia y una crisis financiera. Estos temores han sido expresados por el economista jefe del Banco Mundial, Carmen Reinhart, sobre los incumplimientos de deuda de los mercados emergentes (ya hemos tenido algunos); Reinhart advirtió que "en términos de cobertura, de qué países se verán envueltos, en niveles que ni siquiera hemos visto en la década de 1930".
... Incluso el crédito barato no es suficiente para que las empresas "zombis" se recuperen. Las empresas zombis tienen obligaciones sin precedentes por valor de 2 billones de dólares.
Y eso lleva a la tercera razón para no esperar una recuperación en forma de V que vuelva a poner al capitalismo global en un crecimiento sostenido. La rentabilidad media del capital en las principales economías está en mínimos de la posguerra, agravada por la recesión pandémica ... las principales economías capitalistas pueden permanecer encerradas en lo que los keynesianos han llamado 'estancamiento secular' o una 'larga depresión' por mí . y otros economistas marxistas.
... Las grandes compañías farmacéuticas están preparadas para obtener enormes beneficios de las ventas de vacunas; las compañías de combustibles fósiles continúan expandiendo sus exploraciones y producción. Las empresas de todo el mundo buscan reducir los puestos de trabajo y las condiciones de los trabajadores. Y los gobiernos están hablando de tener que apretar el cinturón en el gasto y los impuestos una vez que la pandemia disminuya para pagar el enorme gasto fiscal y monetario del último año. Se está reanudando el calentamiento global, la desigualdad de riqueza e ingresos no ha cambiado y la pobreza en el sur global está empeorando, mientras que los mercados de valores se disparan. Esa es la perspectiva para 2021.
Previsión para 2021. (Parte II)
Michael Roberts
https://thenextrecession.wordpress.com/2021/01/02/forecast-for-2021/amp/
NotaEd.: traducción libre y edición por
Pachi Ortizfeliciano
Diez meses después del comienzo de la pandemia de coronavirus en Estados Unidos, los trabajadores que menos ganan siguen llevando la mayor carga de las pérdidas de empleos, una característica inusual y dura de la recesión que ha vapuleado la economía. Pero el número negativo se derivó casi enteramente de una brutal pérdida —alrededor de 5,00,000 empleos— en una categoría que incluye a restaurantes, bares, hoteles, casinos y esparcimiento.
"Probablemente no ha habido un mejor momento para ser rico ...", dijo Peter Atwater, profesor adjunto de William & Mary que popularizó la noción de una recuperación 'en forma de K' para describir la marcada división de las fortunas económicas. gran parte de lo que hicieron los formuladores de políticas fue permitir que los más ricos se recuperaran más rápido de la pandemia ".
La acumulación masiva de riqueza está, en gran parte, oscureciendo el costo que sienten todos aquellos que no disfrutan del mismo acceso fácil al crédito o los mercados financieros. A medida que el patrimonio neto de los hogares alcanzó un nuevo récord, se estima que cientos de miles de empresas han cerrado permanentemente, más de 10 millones de estadounidenses permanecen sin trabajo y casi tres veces más pasan hambre por la noche.
Es una cosa difícil de comprender, con el colapso económico y el aumento en las filas de los desempleados, los sin techo y los hambrientos. Pero hay toda una clase de personas, al menos el 20% más o menos de los que más ganan, que han tenido que preocuparse poco por estos asuntos.
Para ellos, no solo ha sido relativamente fácil realizar sus trabajos administrativos desde casa. Pero las medidas de emergencia sin precedentes de la Reserva Federal, incluida la reducción drástica de las tasas de referencia a cero, también han llenado sus billeteras.
https://apple.news/AKriWiH02T3O_AstcnHAZfw
Peter Atwater: "No se puede tener una economía y un sistema político sostenibles donde hay una población pequeña que cree que es invencible y una población en crecimiento que se siente derrotada ..."
https://apple.news/AKriWiH02T3O_AstcnHAZfw
Las políticas de "gravar a los ricos" pueden tener sentido en una economía en forma de K. El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, y el gobernador del estado de Washington, Jay Inslee, propusieron impuestos más altos para los ricos para compensar las brechas presupuestarias de la pandemia de Covid. Los ricos se han beneficiado plenamente de la subida de los precios de las acciones, lo que ha impulsado la llamada economía en forma de K, dicen los observadores. Las políticas de "gravar a los ricos" pueden tener más sentido en la economía actual.
La desigualdad ha sido un sello distintivo de la pandemia, marcada por la pérdida de puestos de trabajo para los que están en la base y una riqueza vertiginosa para los que están en la cima.
Esta recuperación llamada "en forma de K" significa que los más ricos están en una mejor posición para absorber impuestos más altos en relación con los de ingresos bajos y medios, según algunos economistas.
Pero no se trata solo de ingresos salariales.
Los funcionarios también pueden considerar aumentar los impuestos sobre las ganancias de capital y las ventas o compras de viviendas de lujo, dado que los ricos se beneficiaron de manera desproporcionada de los auges del mercado de valores y de la vivienda, dijeron los economistas. También pueden aumentar los impuestos sobre las herencias de grandes propiedades/ patrimonios.
"Las políticas fiscales específicas que se enfocan en la parte superior responden a la tendencia económica divergente que estamos viendo", dijo Wesley Tharpe, subdirector de investigación de políticas estatales en el Centro de Prioridades de Política y Presupuesto.
La riqueza entre los multimillonarios aumentó un 39%, a 4,1 billones de dólares, desde el comienzo de la pandemia, según un análisis publicado el martes por Americans for Tax Fairness y el Institute for Policy Studies.
"Existe un amplio acuerdo en que los impuestos más altos a las familias adineradas pueden generar cantidades sustanciales de ingresos y hacer que el código tributario sea más progresivo", dijo el jueves la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, en un testimonio escrito ante el Comité de Finanzas del Senado.
Varios estados, como California y Washington, también están ponderando impuestos de tipo millonario.
El gobernador de Washington, Jay Inslee, un demócrata, quiere imponer un impuesto a las ganancias de capital del 9% sobre "una pequeña fracción de los contribuyentes más ricos del estado", según su propuesta de presupuesto 2021-23.
El gobernador Andrew Cuomo propuso la semana pasada un aumento en la tasa impositiva máxima sobre los ingresos de Nueva York para ayudar a cerrar un agujero presupuestario proyectado de $ 15 mil millones, el más grande en la historia del estado.
Si se aprueba, los residentes que ganan $ 5 millones o más verían un aumento, que sería más grande para aquellos que ganan más de $ 100 millones. En la ciudad de Nueva York, los residentes más ricos pagarían una tasa combinada del 14,7%.
Mientras tanto, los ricos prosperaron con ganancias en activos financieros como acciones.
https://apple.news/AXrHKHJzCRGCoQmPP4D3GjA
Muchas de las personas más ricas del mundo se han vuelto aún más ricas desde que golpeó el coronavirus, según un informe publicado el lunes por el grupo humanitario internacional Oxfam. Su experiencia contrasta drásticamente con la de los menos afortunados del mundo, que han atravesado tiempos difíciles y cuya recuperación de la pandemia podría llevar más de una década, según el informe, titulado "El virus de la desigualdad".
https://policy-practice.oxfam.org/resources/the-inequality-virus-bringing-together-a-world-torn-apart-by-coronavirus-throug-621149/
La pandemia amenaza con el mayor aumento de la desigualdad desde que comenzaron los registros. Los pobres, las mujeres y las personas de grupos raciales y étnicos marginados se encuentran en desventaja en muchas esferas de la vida. El mundo debe embarcarse en un proyecto económico para la igualdad y la sostenibilidad.
https://www.weforum.org/agenda/2021/01/covid19-inequality-virus-report-oxfam/
La riqueza combinada de los diez hombres más ricos del mundo aumentó en 540.000 millones de dólares durante la pandemia, una cantidad que sería suficiente para evitar que el mundo caiga en la pobreza a causa del virus y cubrir las vacunas para todos, según la organización benéfica británica Oxfam.
En un informe titulado 'El virus de la desigualdad', Oxfam destaca de manera inquietante la trascendental indigencia provocada por el virus, declarando que la historia “probablemente recordará la pandemia como la primera vez desde que comenzaron los registros que la desigualdad aumentó en prácticamente todos los países de la Tierra al mismo tiempo . "
https://www.google.com/amp/s/www.trtworld.com/magazine/viral-inequality-billionaires-gained-3-9tn-workers-lost-3-7tn-in-2020-43674/amp
El Instituto de Estudios de Política IPC) publicó “Bonanza multimillonaria 2020: ganancias inesperadas de riqueza, impuestos caídos y especuladores pandémicos”, que rastrea las ganancias de riqueza de los multimillonarios a medida que aumentaba el desempleo.
Ver: https://ips-dc.org/billionaire-bonanza-2020/
Con Americans for Tax Fairness (ATF) hicimos un seguimiento del crecimiento de la riqueza de los multimillonarios durante el último año. Este informe resume el extraordinario crecimiento de la riqueza de esos ahora 657 multimillonarios basado en datos en tiempo real de Forbes el 18 de marzo de 2021.
Estos son los aspectos más destacados de los últimos 12 meses de crecimiento de la riqueza multimillonaria:
La riqueza combinada de los 657 multimillonarios de la nación aumentó más de $ 1.3 billones, o 44.6%, desde que comenzaron los cierres pandémicos. Durante esos mismos 12 meses, más de 29 millones contrajeron el virus y más de 535.000 murieron a causa de él.
A medida que la riqueza de los multimillonarios se disparó, casi 80 millones perdieron el trabajo entre el 21 de marzo de 2020 y el 20 de 2021, y 18 millones estaban cobrando desempleo el 27 de febrero de 2021.
Hay 43 multimillonarios recién acuñados desde el comienzo de la pandemia, cuando hubo 614.
El aumento en la riqueza combinada de los 15 multimillonarios con el mayor crecimiento en riqueza absoluta fue de $ 563 mil millones o el 82%.
El crecimiento de la riqueza de solo estos 15 representa más del 40% del crecimiento de la riqueza entre todos los multimillonarios.
Ver: https://inequality.org/great-divide/updates-billionaire-pandemic/
Publicar un comentario