domingo, 31 de agosto de 2008

Ponderación boricua, colaboración de Diana Arzola.





Cuando desde unos puestos políticos el mismo gobierno se encarga de revertir el orden establecido, al fomentar la ruptura y la corrosión de los principios que nos han dado cohesión a la identidad nuestra durante tantos siglos, a la larga el caos que impera al tratar de aplastar lo nuestro, no se puede camuflagear por mucho tiempo con cambios cosméticos y surge el desasosiego en nuestro pueblo. El propósito solapado pero agresivo, de liquidar los remanentes de la cultura boricua y suplantarlos por lo foráneo aunque de inferior escala, una vez mas, ha quedado develado en el Paseo Caribe.

Hasta que grado llega la hospitalidad al permitir que aplasten con influencias ajenas todo aquello que nos dio razón de ser y forjo la autenticidad de lo que hoy somos como Pueblo! Si este lugar que habitamos llamado Borikén ha de mejorar en calidad de vida, es precisamente al defendernos de todo aquello que pretenda corromper los valores que aglutinan la esencia nuestra. Siglos atrás, en un momento dado, desde los muros del Fortín San Gerónimo se libro esa misma batalla contra una invasión nefasta.

Desde el 1898 los EEUU pusieron en JAQUE la economía de Borikén con su modelo económico de explotación, primeramente bajo el monocultivo de la caña de azúcar, luego bajo la manufactura e industrialización. Su sistema, basado en la Usura y como consecuencia de ella, la inflación cíclica o el encarecimiento de los precios, el factor creador de miseria y dependencia en masa, ha mostrado ser mejor instrumento del neo-colonialismo para acorralar a nuestro Pueblo, sumiso por más de un siglo. Con la ayuda del mismo gobierno nuestro, al desplazarnos de nuestras propias tierras, pretenden marginarnos del lugar que nos corresponde entre las naciones saludables del mundo con una economía propia y prospera.

Hoy no hay nada distinto al pasado. Tan solo cambia el estilo. Sigue el despedazamiento de las tierras nuestras bajo nuestras propias narices. El desenfreno del neoliberalismo aspira mayor dominio de nuestro terruño. Para alcanzar sus metas, siembran desestabilización con la venta y el trasiego de drogas y armas para desarticular las comunidades boricuas. Ahora también infringen un golpe de estado previo a las elecciones, para seguir creando desasosiego en nuestro pueblo y desmenuzarlo sin oposición alguna y en nombre de una democracia ajena!

No alcanzan nuestro estirpe y linaje. Tenemos una cultura muy arraigada y como últimamente quedo demostrado, la podemos trazar hasta la cultura maya. Por eso el afán de robarse hasta las huellas y remanentes de esa cultura halladas en Ponce. Los trogloditas del norte han venido a saquearnos, mas nuestra esencia perdurara como el mismo Dios lo ha estipulado.

Unidos, venceremos.

Diana Arzola


nota de rof- la anterior es una colaboración enviada al autor del blog, el cual agradece todo insumo y aportación.

viernes, 29 de agosto de 2008

encrucijadas o en qué pensar mientras esperas el tren



Soneo de famosa salsa vieja de los setenta:
Si echo pa’ lante, ay mira,
Me jalan pa’ tra’..
Que en todo en la vida es envidia,
Que barbaridad,
Y me rio, yo de la gente,
Porque lo mío, mío será..
Pero como hay gente que me tira,
Me voy a tener que preparar…

Siempre que enseñes, enseña a la vez a dudar de lo que enseñas.
José Ortega y Gasset

Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar.

El camino arriba y abajo es uno y el mismo.

El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed y habla sin tener nada que decir.

El secreto del éxito es la honestidad. Si puedes evitarla, estás hecho.

Es mejor tener la boca cerrada y parecer estúpido que abrirla y probarlo.

La primera obligación de la inteligencia es desconfiar de sí misma.

La soledad es muy hermosa cuando se tiene alguien con quien compartirla.

Nunca he permitido que la educación entorpezca mi aprendizaje.

Si dices la verdad, no tendrás que acordarte de nada.

Solo hay una forma de saber si un hombre es honesto: preguntárselo. Y si responde "sí", sabes que es un corrupto.

Un viaje de mil millas empieza con un paso.

Creemos, sobretodo porque es más fácil creer que dudar, y además porque la fe es la hermana de la esperanza y de la caridad. Esa frase querido amigo es de Alejandro Dumas. Pero saliéndome por un instante del recurso del mundo visto por la imagen del espejo y adentrándome en los recovecos de mis ideas convulsas sobre la esperanza déjame citar un texto antiguo, miles de años lleva retando a su interpretación:

XIII. Ansiedad
Los santos decían:
"Alabanzas y culpas causan ansiedad; el objeto de la esperanza y el miedo está en tu interior".
"Alabanzas y culpas causan ansiedad";
puesto que esperas o temes recibirlas o perderlas.
"El objeto de la esperanza y el miedo está en tu interior";
pues, sin un ego, no pueden afectarte la fortuna o el desastre.
Por tanto:
El que observa al Mundo como se observa a sí mismo es capaz de controlar el Mundo;
Pero el que ama al Mundo como se ama a sí mismo es capaz de dirigir el Mundo.
-Lao Tsé (老子)

El Tao Te Ching (道德經) es, sin duda, una de las obras más bellas y enigmáticas de la sabiduría oriental. Su riqueza ha sido interpretada a lo largo de los siglos en las más diversas y variadas formas. Siendo la obra literaria más traducida del chino y que data de cinco siglos antes de Cristo frecuentemente lo que dice una traducción es completamente diferente de lo que dice otra.

Yo personalmente he leído este pasaje escrito de variadas maneras pero para efecto de este ejercicio escogí la traducción al español realizada por Antonio Rivas.
(http://www.gorinkai.com/textos/tao.htm).

Confucio y Lao Tsé. Confucio nació en el poblado de Chang Ping, en el estado de Lu, en 551AC. Fue contemporáneo de Lao Tsé que nació en el distrito de Ku en el estado de Chu, a finales de la dinastía Zhou, en el año 571 AC. Lao Tsé llegó a ser el archivero de los archivos imperiales de la dinastía Zhou, y precisamente allí conoció a Confucio cuando éste fue a consultar los archivos para estudiar los ritos.
Dice la tradición que Lao Tsé salió a recibir a Confucio montado en un buey. Al encontrarse, Confucio le entregó a Lao Tsé un bellísimo ganso como presente. Confucio se quedó en Luo Yang varios días y discutió muchos temas con Lao Tsé. El historiador Suma Ch'ien, que vivió entre el 145AC y el 79AC narra así la despedida, que sucedió en el 517AC en la Biblioteca Real de Luo Yang, la Capital del Imperio Zhou. Al despedirse, Confucio agradeció a Lao-Tsé sus enseñanzas y su guía en el estudio de los maestros de los ritos cuyas obras se conservaban en la biblioteca, y éste le contestó:"Los hombres que mencionas están muertos y sus huesos se han convertido en polvo, solo nos quedan sus palabras. Por otra parte, cuando el hombre superior ve su oportunidad se eleva, pero cuando el tiempo corre en su contra, es arrastrado por el peso de las circunstancias. He oído decir que un hombre de negocios, aunque poseía tesoros que guardaba celosamente, parecía pobre, y que el hombre superior, aunque su virtud sea completa, exteriormente parece estúpido. Deja de lado tu orgullo y tus deseos, tus costumbres y tu voluntad impetuosa. No te convienen. Esto es cuanto tengo que decirte."

Confucio, al salir de su entrevista con Lao Tsé comentó:"Se como vuelan los pájaros, nadan los peces y corren los animales. Pero el que corre puede ser cazado, el que nada, ser pescado y el que vuela, asaetado. También existe el dragón. No se explicar como cabalga en el viento, ni a través de las nubes, ni como se eleva en el cielo. Hoy conocí a Lao-Tsé, el se parece al dragón".

Mientras el confucionismo exhorta a los individuos a someterse a las normas de un sistema social ideal, el taoísmo mantiene que el individuo solo ha de someterse a la pauta del universo, el tao (el camino), que no puede ni describirse con palabras ni concebirse con el pensamiento.

Es mejor viajar lleno de esperanza que llegar.
Proverbio oriental

El taoísmo es fundamental en la creación de las artes marciales y se puede ver claramente su influencia filosófica en el Bushido y en el Samurai no kokoroe:
Conócete a ti mismo
Siempre cumple con los compromisos
Respeta a todos
Mantén fuertes convicciones que no sean alteradas por las circunstancias
No hagas un enemigo de ti
Vive sin arrepentimientos

Nunca rompas una promesa
No dependas de los demás
No hables mal de otras personas
No le tengas miedo a nada
Respeta las opiniones de los demás
Ten compasión y entendimiento para todos
(Fragmento.)

Al final todo es muy simple.



"No he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores" (Mt. 9, 13) es dirigida a Mateo (y a todo esto escrito por el mismo Mateo.. jummm) que era un publicano, un recolector de impuestos que, igual que en nuestros tiempos, no eran precisamente queridos por sus compatriotas, eran despreciados por trabajar juntando dinero para los romanos, lo que les permitía, guardando algo para ellos, vivir cómodamente. Su condición de recaudador de impuestos ha sido recogida en la iconografía del Apóstol. De hecho recogió tributos de aduana para Heródes. De esto provienen algunos de los atributos que en ocasiones lo identifican: una bolsa de dinero o un tablero de contar. Es el patrono de los banqueros, financistas, agentes del fisco y otros artistas del billete.

Mateo hizo un banquete para Jesús en su casa que provocó el escándalo de los fariseos, cuando vieron que Jesús y sus discípulos compartían la mesa con publicanos y pecadores. Jesús respondió diciendo que había venido a llamar a los pecadores. La Iglesia lo venera como mártir, no obstante la fecha se desconoce y hay un desacuerdo en el lugar en donde se llevó a cabo el martirio de San Mateo y también en el tipo de tortura que le fue infligida. Típico del santo protector de las tarjetas de crédito ¿ahhh..?

¿Convencer a quién de qué, amigos..?

Actúa siempre con acierto. Esto tranquilizará a algunas personas y asombrará al resto dice Mark Twain.

Platón, en uno de sus “Diálogos”, narra una discusión entre Sócrates y Calicles sobre la fuerza de la razón. Calicles rechaza la moralidad convencional y defiende otra basada en la ley del más fuerte asegurando que es la que impera en la naturaleza. Hacer el mal –sostiene Calicles– puede ser vergonzoso desde el punto de vista de los convencionalismos sociales, pero esos convencionalismos proceden de una moral gregaria, establecida por los débiles para defenderse de los fuertes. Los débiles, que son la mayoría, se juntan para modelar y esclavizar a los mejores y más fuertes de los hombres y proclaman como justas las acciones más convenientes para ellos.

A lo largo del diálogo, Calicles se va quedando sin argumentos, pero no deja de defender cínicamente sus ideas. Dice que los fuertes saben bien que, si hace falta, pueden cometer una injusticia con otros, porque esa es la justicia del fuerte. En un momento dado empieza a dar la razón a Sócrates, pero enseguida se desdice y asegura que no le interesa seguir hablando, porque no está dispuesto a ser persuadido por las razones de nadie, sino que recurriría a la fuerza para imponer las suyas.

Mezcla a tu prudencia un grano de locura, diría Horacio.

Mezcla conocimientos, pedagogía y humor, diría yo, e inicia el viaje largo hacia el interior de uno mismo. Buscarse uno mismo. Muchas veces nuestros temores y obsesiones impiden ver y descubrir quiénes realmente somos, vemos la “máscara”, aquello que nos gustaría ser y que los demás crean que somos. Una cara tan irreal, que incluso a nosotros mismos nos parece cierta. Tras ella se encuentra nuestra sombra que es la cara oculta de la realidad, la parte oscura que debemos descubrir para conocernos a nosotros mismos.

La mítica figura del hombre prudente y razonable, del buen padre de familia, que tan a menudo vemos en nuestra codificación legal es de verdad multiforme y depende de la idiosincrasia del juzgador. Recuerda a Shakespeare que dijo que la belleza está en “la mirada del que mira (the eye of the beholder)”.

Quien vence a los otros, es fuerte. Quien se vence a sí mismo, es poderoso.
Lao Tsé

Y los demás son los demás...

La verdad jamás daña a una causa que es justa.
Mahatma Gandhi

Para continuar tres notas.
Primero.
Que quede claro: estoy en contra de todo alza en precios, costos, servicios y demás nominaciones monetarias en aumento de bienes necesarios y esenciales.
En contra claro y seguro.
Creo firmemente que el subir precios, matrículas, servicios y demás bienes debe ser una medida extrema y de última opción. Siempre y en todo. Punto.
Cuestión de ideología y filosofía.
Cuestión de justicia y equidad. Punto.

Segundo.
Tengan cuidado con los falsos profetas dice la Biblia. Abundan.
Hay intereses mezquinos y personalistas avivando los fuegos de la pasión. Tengan cuidado con el canto de las sirenas que te conducen a los peñascos.
Tengan cuidado con las alianzas alimentadas con apetitos burgueses.
Son aquellos que gozan de los manjares esos que dicen que hay que hacer dieta.

Tercero.
Hay dos manchas a tu reputación e integridad que nunca, nunca se borran. Que se convierten en fantasmas feroces que nunca te habrán de abandonar y cuál feroz fantasma te aparecerán cuando menos te los esperes.
Ser chota o ser rompehuelgas.
Simple. No es honesto, no es íntegro, no es moral.
Pregúntale a Judas.

¿Diferencia a un neoliberal, un libre pensador y un corrupto politiquero?
Al ver un estudiante pobre el neoliberal dirá que el problema es del estudiante, porque no aprovecha las oportunidades que a todos nos brinda la universidad pero que para aumentar las oportunidades hay que aumentar la matrícula. Para el libre pensador se debe crear empleo y generar condiciones para que no exista pobreza entre los estudiantes universitarios. El corrupto politiquero lo llamará aparte y le dirá que hay que nombrar un nuevo Presidente y que le va a dar una beca a cambio de que vote por él.

El talento se educa en la calma y el carácter en la tempestad.
Johann Wolfgang von Goethe

Por eso creo en los libre pensadores...

“Llueve sobre nuestro pueblo una doctrina pesimista que lo desmoraliza y lo acobarda y que debemos atajar en todos los momentos. Hay que levantar el espíritu público de Puerto Rico y decirle que puede llegar a ser lo que quiera y conquistar su independencia si así lo desea su voluntad. Estamos en plena bancarrota cívica y es menester que llevemos una infusión moral a nuestro pueblo para que vuelva a creer en su destino y en sus probabilidades. Nuestra Patria está en plena guerra sin defenderse, sólo un resurgimiento de la moral colectiva puede salvarla.”

Aunque no seas independentista tienes que estar de acuerdo que esas palabras están bien escritas y se refieren a una realidad que conoces esas son palabras de Albizu Campos. Si palabras de Albizu Campos, un mejor ejemplo amigo de cómo decir grandes cosas aun cuando tu alma se sienta desgarrada a continuación, lee:

“El valor más permanente en el hombre es el valor. El valor es la suprema virtud del hombre y se cultiva como se cultiva toda virtud y se puede perder como se pierde toda virtud. El valor en el individuo es un supremo bien. De nada vale al hombre estar lleno de sabiduría y de vitalidad física si le falta el valor. De nada vale un pueblo estar lleno de vitalidad, y de sabiduría si le falta el valor. Porque el valor es lo único que permite la transmutación del hombre para fines superiores. El valor es lo que permite al hombre pasearse firme y serenamente sobre las sombras de la muerte y cuando el hombre pasa serena y tranquilamente sobre las sombras de la muerte, entonces es que el hombre entra en la inmortalidad.”

Es 1935. El coronel Riggs, jefe norteamericano de la policía de la isla, hace saber que los nacionalistas tendrán "guerra y más guerra" bajo su incumbencia. El 24 de octubre de 1935 se cumple su profecía. Existe gran agitación en la Universidad de Puerto Rico con motivo de una asamblea estudiantil que habrá de celebrarse. La policía tiende un cerco a la Universidad. Cerca de la calle Brumbaugh de Río Piedras un grupo de nacionalistas es interceptado por la policía. El carro en que viajan es acribillado a balazos. Mueren como resultado de lo que más tarde habría de designarse como "la matanza de Río Piedras" cuatro nacionalistas: Ramón S. Pagán, Pedro Quiñones, Eduardo Rodríguez Vera y José Santiago. Otro, Dionisio Pearson, resulta gravemente herido. Aparte de ello muere en la balacera un ciudadano que era inocente a los hechos. La policía alega defensa propia y muestra a uno de sus hombres heridos. Ni uno solo de los policías que participan en el ametrallamiento es acusado. Al contrario, muchos de los oficiales envueltos son ascendidos. El 23 de febrero de 1936 dos jóvenes nacionalistas, Hiram Rosado y Elías Beauchamp, ejecutan al coronel Riggs en respuesta a la Masacre de Río Piedras. Llevados al cuartel de la policía de la calle San Francisco de San Juan son allí acribillados a balazos por la policía, que alega defensa propia. Ante la tumba de los héroes puertorriqueños pronuncia Albizu Campos uno de sus más memorables discursos donde saqué la cita anterior.





Como de momento la cosa se puso extremadamente seria, optemos de nuevo por el relajo (aunque en el fondo del humor hay tragedias siempre escondidas):

El derecho de la mujer, a mi realmente me gusta el izquierdo también.

¿Qué te parece la política en Puerto Rico?
Si la política es el arte de gobernar, tenemos los peores artistas.

La edad no es un problema, el problema es vivir hasta tenerla.

¿Qué tiene en común un amor y el matrimonio?
Nada a menos que se conozcan por casualidad.

Cambiar de ideas es como cambiarte los calzoncillos,
nadie se da cuenta.

Ser miembro de una clase graduanda está chévere
si te garantizan que te vas a graduar.

Hay caras inolvidables,
las pesadillas son más difíciles de olvidar que los sueños.

La juventud ¿es un estado de mente o un estado demente?

El hombre que dice que entiende a su mujer está mintiendo,
la mujer que dice que entiende a su hombre sabe que el está mintiendo.

Ir al teatro es interesante,
el problema son las obras de teatro.

La honestidad es el camino seguro a la pobreza.

Deberían prohibir la guerra pero no las películas de guerra.

El único problema con apoyar la television de producción local
es la producción local.

Todos tenemos principios, pocos tenemos finales.

Un día maravilloso casi siempre empieza por la mañana.

¿Cómo saber que no estas muerto?
Si te lo preguntas.
¿Cómo saber si estas vivo?
Si te lo preguntas.
Y si no te preguntas ni uno ni lo otro, meramente existes.

El secreto de hacer negocios honestos, no existe.

La justicia militar es como la religión atea.

¿Por qué le dicen inteligencia al espionaje,
si hay que hacer trampa para averiguar algo?

¿Qué por qué es tan bonita?
Pregúntale a su cirujano plástico.

Para casarse ante un juez, deberías tener derecho a un jurado.

Confucio decía: “El que domina su cólera domina a su peor enemigo.”
El enojo, la ira generalmente es una manifestación agresiva del temor. En estos momentos te pregunto: ¿Tienes miedo?
Ahora que tal vez tus seguridades tiemblan y el optimismo se estrella contra las limitaciones y los rigores de un calendario cruel que al final se ha tornado monstruo caníbal de nuestros sueños y empeños.
¿Sientes temor?

Pues es simple, no tengas miedo. Desecha los temores.
Es una directriz simple, vieja y honorable, encontrada en los viejos y nuevos testamentos. Es el secreto de la vida.
C.S. Lewis escribió una vez: “Valor no es simplemente una de las virtudes pero la forma de cada virtud en el punto de su prueba.”
No temas.

Sé que tienen bastante en su mente y en su corazón para saber que de cierta manera es absurdo decir esto en este momento. Sin embargo quizás es lo más importante que tienes que aprender: enfrentarte al temor.
Veamos: Estás asustado de no poder expresar lo que sabes, de no lograr lo que deseas, de tomar la trayectoria incorrecta en estas horas críticas en que en que debes navegar cientos sino miles de páginas y conocimientos, en fin, de fallar en derecho.
Tus amigos más cercanos van por un lado, usted en otra.

De esta charca en que nos encontramos atascados tenemos que lograr llegar al río, y aún más adelante el mar nos espera. Y la charca nos ha sorprendido con sus aguas pestilentes, oscuras y espesas, y la corriente es áspera y los remos pesan.

Oh, si, hemos aprendido muchas cosas, tanto hemos aprendido que hemos inclusive aprendimos que hay miles de cosas que no nos enseñan.
Una universidad en la fachada debe tener la frase "expulsa el miedo" tallado en hierro fundido.

Rechaza ser acobardado por las opiniones de otras. Debemos tener la fuerza de decir no a las emociones incorrectas y abrazar los derechos con confianza. Y si mi experiencia sirve de algo en este momento te reto a que te rías en la cara del temor.
Hay un mensaje oculto en esto, si permites que la ansiedad te ofusque hay una gran probabilidad que lo que sabes, lo olvides, y lo que puedes recordar, lo bloquees.
Por eso, no temas.

Para muestra un botón, pues varios deben ser más que suficiente:
Alberto Einstein nació en 1879 en el seno de una familia judía en Alemania. Se crió en Munich hasta 1894 cuando su familia se trasladó a Italia por cuestiones laborales.
Se sabe que fue un niño tímido, retraído y con problemas con el lenguaje. Desde siempre Einstein demostró una inclinación especial hacia la matemática y la física, dejando de lado el resto de asignaturas aunque tuvo problemas con el álgebra (lo reprobó).
Cursó estudios superiores en el Politécnico de Zurich donde conoció a la que sería esposa, Mileva Maric. Tras graduarse en 1900 no pudo encontrar trabajo en la Universidad así que, tras pasar por varios trabajos, en 1902 y gracias a la mediación del padre de compañero de estudios, entró a trabajar como funcionario en la Oficina de Patentes de Zurich.
En 1903 se casó Mileva con la que tuvo dos hijos.
Se doctoró en la Universidad de Zurich en 1905 el mismo año en que adquirió gran fama mundial por la publicación de una serie de artículos sobre física que cambiaron la concepción del tiempo, la energía y el universo y sentaron dos de las bases de la física moderna: la era atómica y la mecánica cuántica.

Abrahán Lincoln nació cerca de Hodgenville, Kentucky, en una familia humilde. La vida del joven Lincoln fue dura y solitaria, acostumbrado al trabajo y contando con escasa educación formal; más tarde decidió estudiar leyes y ante la imposibilidad de asistir a alguna Universidad, realizó sus estudios de forma autodidacta, hasta que logró ser abogado. A los veinticuatro años hizo su entrada en política, cosechando fracasos iniciales. Tras ser designado diputado, perdió el cargo al oponerse a la guerra con México. Por dos veces más fracasó en su intento de conseguir un escaño en el Senado, debiendo retirarse a su residencia en Springfield (Illinois) para ejercer su trabajo como abogado.
Tuvo cuatro hijos de los que uno solo sobrevivió.
A los cincuenta años no se sentía muy cómodo con su vida, fracasado en su objetivo de desarrollar una carrera política.
Es muy conocido que por 28 años Abraham Lincoln experimentó un fracaso tras otro. Después de un ataque de nervios en 1833 intentó ser elegido a la Cámara de Representantes y perdió varias veces. En 1848 perdió su segunda nominación al Congreso y no fue aceptado como oficial en 1849. Estos fracasos no lo detuvieron en su lucha. En 1854 perdió en el Senado. Dos años después perdió la nominación para la Vice-Presidencia y fue de nuevo derrotado en el Senado en 1858. Pero no se dió por vencido.
Aunque poseía cierto renombre como abogado, su patrimonio no era demasiado amplio, debiendo hacer frente a algunas deudas. Eran sus amigos más cercanos quienes le animaban a intentar de nuevo el acceso a la política, si bien Lincoln se sentía decepcionado.
Una serie de casualidades daría, sin embargo, con Lincoln de nuevo dedicado a la política. Los desastrosos resultados académicos de su hijo Robert le obligaron a viajar hasta la academia de New Hampshire en que se hallaba estudiando. Previamente, Lincoln recibió el encargo de dictar una conferencia en Brooklyn, a cambio de doscientos dólares. El dinero podía venirle bien a su maltrecha economía, y además no interfería demasiado en su viaje. Aceptó el encargo y se comprometió a abordar temas políticos comprometidos en su charla, lo que generó expectación entre el público y los organizadores. Estos, viendo el interés despertado, cambiaron el auditorio a un gran local en Nueva York, permitiendo la asistencia de dos mil personas. La conferencia fue un rotundo éxito, abriendo los periódicos a la mañana siguiente con la reseña del evento. Rápidamente Lincoln fue requerido por los dirigentes republicanos para que dictara más conferencias en su camino hacia New Hampshire, pronunciando once discursos con el mismo éxito.
Se presentó entonces como candidato en la Convención Nacional Republicana, celebrada en Chicago el 16 de mayo de 1860. Para lograr ser designado como candidato debía derrotar en las urnas a otro candidato mejor colocado, William Seward. La casualidad volvió a favorecer a Lincoln: las papeletas para la elección tardaron en estar listas, tiempo que aprovechó el candidato y su equipo para ganar los apoyos necesarios. La importancia de ser candidato republicano era básica, pues prácticamente aseguraba la presidencia al hallarse los demócratas divididos en tres candidaturas por la cuestión de la esclavitud. Así, el 6 de noviembre de 1860 Lincoln salió elegido presidente.

Walt Disney fracasó en los negocios en varias ocasiones y tuvo un ataque de nervios antes de que llegara al éxito.

Enrico Caruso fracasó tantas veces con sus notas altas que su maestro de voz le aconsejó que se diera por vencido. No lo hizo. En su lugar, perseveró y se convirtió en uno de los tenores más grandes del mundo.

Henry Ford estaba en la ruina cuando tenía 40 años.

El maestro de Thomas Edison lo llamó ignorante, y después falló en más de 6,000 ocasiones antes de perfeccionar la primera bombilla eléctrica.

Sólo una cosa vuelve un sueño imposible: el miedo a fracasar.

“Si tienes un problema y no tiene solución, ¿para qué te preocupas? Y si tiene solución, ¿para qué te preocupas?” Confucio desde la antigüedad dió al traste con la fuerza destructiva de la ansiedad.

Entonces veamos que hemos aprendido más allá de las doctrinas legales y algunos casos de jurisprudencia. Hemos aprendido a sobrevivir.

“Todo lo que han aprendido los humanos, lo aprendieron como consecuencias de experiencias de ensayo y error, exclusivamente los humanos han aprendido siempre a través de sus equivocaciones”, dijo el filósofo Buckminster Fuller.

Cristóbal Colón se equivocó, lo que él buscaba era llegar a la India, y, si no fuera por ese desacierto, no habría regresado a Europa con un Nuevo Mundo en las manos.
Hay en nuestras vidas momentos en que es necesario olvidar todo lo que lo que se ha hecho, y volver a empezar.

Ed Land, fundador y presidente de Polaroid, inventor de la fotografía instantánea, tenía una placa en la pared de su despacho que rezaba: “Un error es un hecho cuyos beneficios plenos aun no se han volcado a tu favor”. Para eso, hay que aprender a olvidar los fracasos como impactos emocionales, pero aprender de los errores.

¿De qué se trata entonces? De perseverar.

El genio se compone de dos por ciento de talento y de noventa y ocho por ciento de perseverante aplicación. Ludwig van Beethoven

El verdadero tesoro del hombre es el tesoro de sus errores.
José Ortega y Gasset

El más terrible de los sentimientos es el sentimiento de tener la esperanza perdida.
Federico García Lorca

Si ayudo a una sola persona a tener esperanza, no habré vivido en vano.
Martín Luther King

¿Por qué no tener confianza en la justicia del Pueblo? ¿Hay en el mundo esperanza mejor o que pueda igualarla?
Abrahán Lincoln

jueves, 28 de agosto de 2008

'time out'




Los temas pesados pesan, de vez en cuando hay que recordar que vinimos a este mundo a tratar de ser felices (por lo menos de vez en cuando) en búsqueda de un pequeño intermedio, rebuscando entre cosas que he escrito en momentos que el humor era un estilo más frecuente, del 2005 extraigo esto que espero les guste. Ahh, tengo que publicarlo ahora antes que cambien el código civil...


Gotas de saber del Derecho de familia:
Persona: nace y vive desprendido del vientre materno pero agarrado del bolsillo.

Si nace muerto, no está vivo, por lo tanto ¿qué k-rajo le importan los derechos?.

La personalidad y capacidad jurídica se adquiere con el nacimiento. La prueba del nacimiento se tiene en la criatura por eso es que no se te puede perder el bebé.

Cuando la viuda crea haber quedado encinta, deberá ponerlo en conocimiento de los que tengan a la herencia un derecho de naturaleza que pueda desaparecer o disminuir por el nacimiento póstumo, chequear el calendario o la agenda (pa' ver cuándo fue) y llamar al chillo.

Art. 70(2): “Son incapaces para contraer matrimonio los que no tuvieren el pleno ejercicio de su razón." (Nota explicativa: debe leer: Son capaces para contraer matrimonio los que no tienen pleno ejercicio de la razón.)

Art.70 (3): “Son incapaces para contraer matrimonio los varones menores de 18 años y las mujeres menores de 16 años…” (Nota explicativa: Cómprale el jumbo pack de profilácticos.)

El artículo 74 dice que los menores de 18 años no necesitan el permiso para casarse cuando prueben que la mujer fue violada, seducida o embarazada. (Y despues la nena quiere que lo quieras como a un hijo.)

Art.II § 12, Constitución EUA: “no existirá la esclavitud ni forma alguna de servidumbre involuntaria salvo que pueda imponerse por causal de delito…” (Enmienda propuesta: "y matrimonio.")

El matrimonio es una gran institución. Por supuesto, si te gusta vivir en una institución.

El matrimonio es la principal causa de divorcio.

Domicilio: es el lugar donde reside habitualmente la persona después que se acaba el "happy hour".

No hay ley alguna que diga que el primer apellido tiene que ser el del padre. Esto es más bien por costumbre. Que diantre tampoco hay ley que diga que tenga tener padre. Esto también es más por costumbre de tener a quien pedirle chavos y el carro prestado.

¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?
¿Por qué lo llaman cónyuge cuando quieren decir cónyugo?

Art. 94 ya derogado decía que la mujer casada llevaría el apellido del marido. (Actualmente están pensando proponer un nuevo Art. 94 que diga que el hombre casado tiene que llevar el apellido de la mujer, y no solo eso, el apodo, el número de celular y un mensaje que diga: Por favor si ven a este hombre conduciéndose indebidamente favor llamar al... y todo esto en una placa que te guinde del cuello eso es si quieres salir con los panas.)

El matrimonio sin amor es una experiencia legal.

El derecho de familia es el arte de buscar chismes viejos, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.

Los ricos también lloran, pero les cuesta menos.

¡Hay tantas cosas en la vida más importantes que el dinero! ¡Pero cuestan tanto!.

No es un poco irónico llamar un estipendio de diez mil ($10,000) dólares al mes, pensión alimentaria. (Te imaginas a cuántas personas de verdad puedes alimentar con $10,000)

En el mundo del derecho civil, si eres juez del Supremo o millonario no hay problemas solo ligeras complicaciones.

En la sociedad de males gananciales manda el hombre, pero la mujer toma las decisiones y administra el presupuesto.

El trabajo es una invasión de nuestra privacidad.

Emancipación es cuando el hijo se va para la playa y cuando regresa se entera que le alquilaron la habitación.

Estas fueron algunas de mis lecciones. Si no le gustan tengo peores.

Gotas de saber de filosofía de pasillo:
La única manera de ser feliz es que te guste sufrir.
y,
El humor es lo más divertido que se puede hacer sin sexo y lo puedes hacer con mucha gente sin buscarte problemas ni líos.

la imaginación es más importante que la inteligencia. alberto einstein

sábado, 23 de agosto de 2008

Votar o botar el voto, es la cuestión.




Votar o botar el voto, es la cuestión.

To be or not to be: that is the question. - Acto Tercero, escena I, Pág. 406, verso 62

El príncipe Hamlet se escudó tras una aparente locura para conseguir la respuesta a la duda que le sembró el supuesto espíritu de su padre muerto. Frente a toda esta locura, surgió la famosa duda de Hamlet:
¿Ser o no ser? ¿Actúo o me inhibo? ¿Cumplo con mi deber o continúo aparentando estar loco?

Ser es actuar con conciencia y con convicción, a pesar de las consecuencias.

Son tiempos extraños los nuestros. Conflictos de conciencia a la hora de votar. Estando conscientes, una cantidad grande de la población electoral y en este caso de los sectores socialistas y revolucionarios que el candidato del PIP reúne las óptimas condiciones intelectuales, éticas y morales para gobernar el país, no le ven las posibilidades de ganar y ahí comienzan las dudas y el dilema. La indecisión los arropa. No saben si abstenerse o votar por otro que si puede ganar.

Quien asume esta actitud olvida que su apoyo a determinado candidato no debe estar marcado solamente por las posibilidades de ganar, porque no es solo un asunto coyuntural sino de principios. Ser fiel a una causa, a unas ideas diferentes y otras prioridades. Las motivaciones y las campañas sociales, políticas o religiosas, solo buscan la justificación de la lucha por el poder colonial y perpetuar el sistema actual, la interrogante es ¿qué hacer cuando lo que queremos es precisamente adelantar un proceso de erradicar el poder colonial y sistema capitalista?

El capitalismo tambalea críticamente, EU se ve amenazado por los países asiáticos y Europa ve resurgir las mismas disputas nacionales de los siglos pasados, en medio de la que fuera una bien intencionada economía comunitaria. Estados Unidos mantiene ideales en su constitución que violan sistemáticamente, y el pueblo no se encuentra representado por quienes tienen el poder. Este panorama, complicado notablemente por los intereses armamentistas (Guerra de Irak), los petroleros y el discrimen contra los inmigrantes hispanos, no deja de tener repercusiones en nuestro escenario político local.

¿A qué nos enfrentamos nuevamente? Votar dominado por el poder de la publicidad, el sensacionalismo de los medios y sus espacios comprometidos con los grandes intereses, la mercadotecnia como método de decidir políticas y del dinero que la financia, es una capa de maquillaje que ha cubierto el verdadero rostro de la democracia, un rostro que es sucio y desfigura los verdaderos intereses del pueblo, plagado de manos que toman lo que no es suyo, legítimamente roban. Ante este cuadro ¿qué hacemos?

Durante el transcurso de los últimos dos a tres meses, con mayor o menor frecuencia, he participado en diferentes niveles de un debate sumamente interesante sobre las elecciones y las posibilidades de la participación de socialistas (tanto pertenecientes a organizaciones socialistas como independientes).

Como parte de este debate, directa o indirectamente asociados al tema, he publicado varias entradas tales como:
Algunos apuntes preliminares para un debate sobre la estrategia y táctica desde la perspectiva marxista leninista.
http://ortizfeliciano.blogspot.com/2008/06/algunos-apuntes-preliminares-para-un.html
Riega la voz del disgusto por todas partes de nuestra tierra...
http://ortizfeliciano.blogspot.com/2008/07/riega-la-voz-del-disgusto-por-todas.html
Las elecciones y el debate que por fin se está dando.
http://ortizfeliciano.blogspot.com/2008/08/las-elecciones-y-el-debate-que-por-fin.html

Hoy quisiera redondear mis impresiones sobre la controversia y abiertamente actuar con conciencia y convicción. Ser. Para ser riguroso, primero, la disyuntiva: votar o no, seguido luego, segundo, de votar (como premisa), ¿por quién votar y porqué?
Claro esta ecuación se impone fácilmente a nivel regional/ municipal inclusive hasta más cuando en ciertos pueblos hay movimientos locales de interés especial para los compañeros tal como me luce es el caso de Vieques. Tal vez Ponce con su situación local de candidaturas para alcalde también se preste para alguna que otra consideración local.

Dentro de la consideración más amplia del escenario nacional creo que el ‘issue’ de por quién votar está adherido a la decisión de votar o no. Dicho de otro modo, hay socialistas que deciden votar como parte de una estrategia de influenciar en los resultados (posición melonista) mientras que en el proceso que he citado, ha surgido una posición de socialistas que se proponen de manera táctica votar y apoyar los esfuerzos del PIP y sin dudas el abstencionismo siempre ha sido una alternativa que ha promulgado importantes grupos de la izquierda.

Hasta ahora los argumentos, en su vasta mayoría han sido claros y sinceros, el debate ha sentado un precedente en términos de democracia y altura de ideas (sin dejar de notar que siempre hay quien se sale de la nota pero ha sido una cantidad exigua).

Sin embargo, y voy a redactar esto en términos puramente personalistas, me he confrontado en más de una ocasión con una variante del famoso debate de votar o botar el voto. Planteo esto diciendo que con los cuales he tenido estos intercambios son excelentes compañeros, de verdades comprometidas y de trayectoria probada en la lucha. Lo igualmente cierto es que cuando minimalizas el debate a esos niveles, votar o botar el voto, aparecen escollos en plantear las opciones.

Como me gustan los retos, enfrento el dilema, soy. Eso dicho, el votar o botar el voto ha surgido como desarrollo lógico de que si votas por el PIP (o inclusive si te abstienes) para los efectos de los resultados estas implícitamente favoreciendo al PNP. El calificativo de botar el voto se interpreta desde la premisa de la victoria electoral del PPD. Melonismo en su más pura expresión pero respaldado por un seudopragmatismo.

La trampa del argumento es que te pone en la incómoda posición de tener que aceptar ipso facto que tu voto por el PIP jamás será parte de una victoria electoral, decenas de años de precondicionamiento electorero entran en efecto y de repente te sientes perdedor consumado. Este sentimiento de perdedor se desdobla rápidamente en el sentimiento de que haces algo sin sentido y efecto posterior.

Es en este momento que, confieso haber estado en este punto previamente, de hecho pienso y decido que debo enfocar la interrogante de otra manera primero porque una victoria PPD para mí no puede de ninguna manera ser una máxima ni un logro indiscutible (como independentista y socialista), segundo, me niego a tomar decisiones ideológicas con el mismo mecanismo que se usa para decidir por cuál equipo de beisbol o baloncesto apostar porque puede ganar el campeonato y tercero, y en este momento me surge la idea iluminadora, hay o deben haber otros logros que podemos alcanzar con el proceso eleccionario.

Veamos entonces, empecemos con la etimología y las definiciones:
voto. (Del lat. votum).1. m. Expresión pública o secreta de una preferencia ante una opción.
botar. (Del germ. *bōtan, golpear).1. tr. Arrojar, tirar, echar fuera a alguien o algo.

Y ahí de repente surge la visión clara del verbo, botar el voto literalmente significa arrojar y echar afuera una expresión pública o secreta de una preferencia ante una opción. Significa descartar o deshacerse de dicha expresión de una preferencia. En este sentido, botar el voto es una decisión consciente del votante que busca precisamente enfatizar su rechazo. Por ende botar el voto puede muy fácilmente interpretarse como descartar o deshacerse de las alternativas del PNP Y Partido Popular. Si así es no tengo ningún problema con botar el voto.

Ahora bien como la gente no necesariamente habla y siente con la corrección gramatical que puede presuponer el sentido literal de una expresión, hagamos el ejercicio de analizar lo que para mis amistades y compañeros (al igual supongo que para la mayoría del pueblo) significa ‘botar el voto’ que es dejar de influenciar en el proceso eleccionario desde la perspectiva de ser parte de una victoria electoral.

Pero para un independentista y socialista, para un revolucionario, ¿qué es una victoria electoral? ¿Por qué votar por los partidos con verdaderas opciones de ganar si para nosotros que rechazamos el sistema capitalista, esta sociedad de clases y el gobierno colonial dichos partidos están reprobados? En fin ¿qué son y representan las elecciones coloniales?



Es una ruleta donde nos jugamos cuatro años de vida colectiva para bien o para mal, sin perder la esperanza que un día las decisiones estén en manos de hombres y mujeres a la altura que demanda la moral de la representación. Es el proceso de legitimar democráticamente todo lo que luego nos habremos de lamentar que esté ocurriendo.

Todo un mundo de imágenes que como un castillo de naipes se desmorona contra la realidad del tamaño del sueldo promedio de miles que no les da para vivir con calidad, que no les da para comprar una residencia, que legaliza la explotación masiva y se justifica con que lo importante es tener empleo (el que sea), que se acomodan al menor movimiento de alguna de tantas torpezas políticas, callan los errores y los asuntos de interés para y con el pueblo.

Somos testigo del bipartidismo tradicional que resume nuestra era política, de cómo el concierto se ha vuelto una desconcierto de falsedades de la derecha (PPD y PNP) que cura con trapos sucios las heridas que le proporcionan los representantes neoliberales al pueblo.

¿Y de qué se trata este concurso, cuál es el premio que gana el puertorriqueño? La corrupción viaja campante en el confort silencioso y refrigerado de carros de lujo astutamente exonerados. Contratos y proyectos antiambientales denunciados públicamente pero aprobados, una filosofía laboral antiobrera agresiva y represiva, una administración pública de exclusión social y expropiaciones a favor de los grandes intereses, una política de tributación que explota solo a los que menos ingresos tienen y el Tribunal Supremo que sepulta culpas, legaliza escándalos en contubernio con los neoliberales son algunas de las causas de ese malestar general que poco a poco se ha ido apoderando de la voluntad ciudadana.

¿Y de qué manera se lleva a cabo dicho concurso, cuál son las competencias y demostraciones por las cuales debe el pueblo dirigir su voluntad? Debates políticos intrascendentes, entrevistas tragicómicas, promesas absurdas, inexactitudes, poses, comercialización de personajes y una grotesca cosmetología de ideas inundan las pantallas, las calles, los caminos y la mente de los puertorriqueños.

En este circo, negarnos a participar con una o mediante una alternativa de denuncia es ser cómplice de la tragedia circense nuestra de cada día. La política es demasiado importante para dejarla en las peores manos, para que los revolucionarios de facto cojan vacaciones mientras los colonialistas y los anexionistas dominan por completo el escenario y el temario. Es por ello que se demanda la participación activa de las mujeres y los hombres más honestos y comprometidos. En esta coyuntura debo por rigor insistir que el desempeño específico del compañero Edwin Irizarry Mora resulta casi idóneo en estos momentos de profunda crisis económica de la colonia y del fracaso evidente del modelo neoliberal capitalista.

La importancia de modificar la cultura del voto hacia un voto reflexionado en el que se estudien las opciones y se decida según un análisis de qué es mejor para el país se impone. Opino que votar para ‘ganar’ (¿ganar qué?) refleja un deseo de competir y obtener una recompensa que los ‘ganadores’ disfrutan solamente cuando se conocen los resultados de la votación y lo interesante es que, durante el transcurso de la administración ganadora, la gente no recibe recompensas por apoyar a su candidato y ‘ganar’, todo por el contrario.

¿Dónde están los compromisos cumplidos del gobierno popular con el independentismo que lo apoyó en el 2004?

En resumen, la decisión de voto, en muchos casos sigue dominada por el deseo de ganar como si se tratara de un partido de futbol, de baloncesto, beisbol o una pelea de boxeo. Me parece que en ese sentido es perfectamente colonizado y útil a los dueños del espectáculo mediático y los bancos. ¿Y aunque sea por una supuesta alianza táctica debemos respaldar dicha tragicomedia?

Para vencer este tipo de artimañas, si nos regimos por el bien de la democracia y de la gente, se requiere tiempo y cambio de mentalidad, y en este momento conciencia y convicción, ser.

Dialoguemos sobre el voto. El voto universal y secreto es una conquista de los pueblos. En su momento miles fueron reprimidos por su lucha por el libre sufragio. Recordemos solamente la Revolución francesa, la lucha por el voto de las mujeres y por el voto de los negros (aun después de la supuesta abolición) para que ubiquemos el valor histórico que tiene el ejercicio del voto.

El voto, aún con las limitaciones de nuestras leyes y con la perversa manipulación que se hace de él, es una herencia que todos debemos defender y desarrollar hasta convertirlo en verdadero instrumento de transformación de la sociedad. De hecho aunque los sistemas políticos le rehúyen como el diablo a la cruz, lo cierto es que replanteamientos de fórmulas más accesibles y frecuentes de lo que se ha denominado democracia participativa se ven acercarse (siendo una necesidad histórica el garantizar el insumo de las masas en la toma de decisiones políticas y un sistema eficiente de fijar responsabilidades, rendición de cuentas y obligaciones a los políticos).

Ver el voto sin su verdadera trascendencia, de entregarlo irreflexivamente o respondiendo a impulsos sensacionalistas, es una traición a la historia, una actitud de perversión política que nos enajena ante la mayoría del pueblo. De ninguna manera es aceptable que caricaturicemos este proceso para a base de una lógica simplista y burlona decidamos algo que a los puertorriqueños ciertamente les importa mucho.

Hay compañeros que creen que votar por el PPD de alguna manera, sin adelantar las causas emancipadoras, retrasa el avance del anexionismo.

Pero si partimos de una análisis histórico que inicie en la década de los treinta cuando el Partido Popular siendo un partido independentista logra la mayoría y añadimos como las decepciones, las traiciones y las distorsiones ideológicas de precisamente el PPD fue minando la confianza e identidad de los puertorriqueños de manera tal que el fervor nacional fue decayendo y sustituyéndose con una puertorriqueñidad aguada y mansa podríamos plantear serias dudas y discrepancias con este supuesto rol patriótico de los populares. A la vez que su adhesión y idolatría por todo lo ‘americano’, empezando por el dinero, el estilo de vida, su sistema laboral y política internacional, inunda nuestras vidas de la iconografía americana, distorsiona nuestra cultura y educación imbuyéndola de falsedades y medias verdades. Mi tesis es que el gobierno popular con su ideología asimilada y praxis colonialista es el propulsor del surgimiento del anexionismo. ¿Para qué querríamos volver a respaldar la enajenación y el gobierno de los colonizados?

Claro que no ir a votar también es una mala decisión. La Constitución establece el voto como un derecho fundamentalísimo, así que la abstención es una alternativa legalmente válida. Una abstención notable demostraría que el país quiere un cambio pero no quiere a la partidocracia y demanda una opción distinta. Sin embargo como de lo que se trata este escrito es de un análisis de las realidades objetivas y subjetivas de Puerto Rico (y no de nuestros deseos y sueños revolucionarios), la abstención marginal o mínima (como ha sido el caso en todas las elecciones en Puerto Rico desde hace casi un siglo) es botar la oportunidad del voto de denuncia en una elección demasiado importante para el país. Se sabe que las abstenciones no se cuentan (ni computan sino que se infieren) y por ende a falta de que sea un evento masivo (acompañado en una protesta igualmente masiva) pasa desapercibido o peor crea la imagen de estar (los abstencionistas) al margen de los intereses de los ciudadanos (porque la vasta mayoría si participa).

Precisamente este aspecto de no ubicarse en el margen de los procesos nacionales es el razonamiento que Lenin utiliza para sus posiciones sobre la participación de los bolcheviques en las elecciones de las Duma.

De manera que botar el voto es respaldar a quienes nos han fallado por décadas o, botar la oportunidad de votar es, sin tener una verdadera alternativa masiva, simplemente alejarnos de un proceso en el que está inmerso todo el pueblo.

Lo cierto es que el canto de las sirenas patrioteras y la paranoia de que vamos a desaparecer como pueblo si no votamos por un partido que ha repetidamente demostrado ser un partido de una ideología colonizada al tuétano con decoraciones puertorriqueñistas, y de unos gobiernos populares que han demostrado ser abiertamente antiobreros, desdice demasiado de dichas actuaciones.

¿Cómo pedirle a un maestro, por ejemplo, que vote por Anibal Acevedo Vilá…????

¿Cómo pedirles a los pobres que sufren los embates inmisericordes de los IVU y las alzas de precios, que voten por Anibal Acevedo Vilá…????

¿Cómo pedirle a las comunidades que viven bajo el acecho de los grandes intereses desarrollistas en su afán de desplazamiento urbano amparados por las expropiaciones gubernamentales, que voten por el mismo gobierno que ha hecho fiesta regalando las tierras para condominios de millonarios (que ni siquiera aparecen quienes lo compren)…????

¿Cómo darle el voto a los neoliberales en su afán de privatizar a la isla a diestra y sinestra y permitirle a los grandes intereses capitalistas sacarnos el jugo en nuestras necesidades fundamentales...????

¿Cómo votar por quienes han hecho del ambientalismo un juego de ilusiones que mientras destrozan el patrimonio nacional, se les hace imposible proponer planes de desarollo sustentables, del ecoturismo hacen mofas, y dicen que todo se resuleve con privatizar el recogido de basura...???

Hay demasiado de sentido común y demasiada historia de Puerto Rico en juego. En segundo lugar, y no creo que debamos relegar esta cuestión a unas recomendaciones personales de qué hacer el día de las elecciones, ir a la playa o ir a votar.

Me explico, a riesgo de sonar idealista, propongo que los diferentes sectores de izquierda que compartan la decisión táctica de apoyar al PIP (igual que a ciertos movimientos autóctonos electorales a niveles locales o regionales, ejemplo, Vieques), hagamos un acuerdo multiorganizacional de colaboración con, digamos, el PIP, que vaya más de las palabras, más allá de resoluciones y comunicados de prensa.

Un acuerdo multiorganizacional donde nos podamos insertar en las partes del proceso que seamos útiles y que entendamos positivas y que afirmativamente podamos llevar nuestros planteamientos socialistas de solidaridad anticapitalista y anticolonial como parte del esfuerzo organizativo de la campaña del PIP. De darse dicha coyuntura las voces y los participantes deben ser voces que planteen claramente la posición táctica que se forje.

Somos socialistas, somos revolucionarios, creemos en la lucha de clases y creemos que entre las diferentes luchas y formas organizativas que hay que desarrollar está el apoyar, digamos, la elección del compañero Irizarry Mora, como socialistas y como revolucionarios que no necesariamente somos del PIP. Pero esto es una parte de nuestra lucha, importante, pero solo una parte.

El voto por el PIP quizá sea el de mayor valor simbólico (y concedo que tal vez es su único real valor) que pudiera emitir un ciudadano disconforme, y se halla contemplado como un voto éticamente positivo, a la inversa del invisible voto abstenido o del anulado (cuando la papeleta es ‘dañada’) que primero que nada no es adjudicado de ninguna manera y no transmite claramente ningún mensaje tanto así que entra en la categoría de sucesos anómalos conjuntamente con los votos ‘write-in’ por personajes de la farándula (Don Cholito siempre sacaba sus votos) y de fantasía (Santa Claus).

El voto por el PIP además de llevar un mensaje de gran significado político, tiene un gran peso moral, significa que el ciudadano lo ha meditado, que ninguno de los posibles candidatos con potencial real de ganar merece representarlo en el gobierno, o que no está de acuerdo con el proceso y que cumpliendo, en fin, con el deber manifestando de esa forma su protesta. El voto por el PIP es un arma de extraordinario valor.

Votar por el PIP no significa botar el voto. Significa que ningún candidato del PPD ni del PNP merece representar a Puerto Rico. Significa que el sistema colonial no es lo que deseamos. Significa que ser títeres y esclavos del sistema capitalista americano tampoco es lo que deseamos. Significa que hay puertorriqueños que antes que nada prefieren ser puertorriqueños, con conciencia y convicción. Este es el mensaje que transmite el voto pipiolo y este mensaje es perfectamente compatible con los intereses e ideales revolucionarios.

Para ejecutar esta acción de denuncia en las elecciones no hay que ser pipiolo, no hay que creer en las elecciones ni en el gobierno colonial.

Vivimos en una democracia representativa, por ello quienes gobiernan lo hacen en nombre y representación de la ciudadanía, y no en nombre del partido, o como los personalistas desean: en nombre propio. Visto así un voto por el PIP pasa a tener un valor incalculable. Meditémoslo.

Comoquiera sabemos que la patria está en la calle.

jueves, 21 de agosto de 2008

Urgente un rayo de esperanza brilla: Referente al Voto Particular de Conformidad que es particularmente abierto a inconformidades



La sociedad es producto de nuestras necesidades, el gobierno es producto de nuestras debilidades… La sociedad en cualquier condición es una bendición, pero el gobierno, incluso en su mejor condición, no es sino un mal necesario, y en su peor estado se convierte en algo intolerable.
-Thomas Paine. De su obra Sentido Común, libro que presagió y motivó la Revolución americana.


Hoy leímos con cautela los documentos que emitió el Tribunal Supremo en relación a las sendas Mociones de reconsideración presentadas por el Departamento de Justicia en relación a la controversia de Paseo Caribe. Lo indiscutible es que fueron No Ha Lugar a ambas Mociones sin embargo como había señalado el constitucionalista Antonio Fernós en esta ocasión hemos visto como el Tribunal Supremo ha empezado a reflejar ciertos cambios en valores en la apreciación de los méritos (tal vez no de las mociones en si) de la controversia, veamos:

San Gerónimo Caribe Project, Inc.; Firstbank Puerto Rico, Inc. v. Estado Libre Asociado de Puerto Rico, representado por el Secretario de Justicia; Junta de Planificación; Administración de Reglamentos y Permisos; Departamento de Recursos Naturales y Ambientales

"Examinada la Moción de Reconsideración presentada por el Estado Libre Asociado, se declara No Ha Lugar.

Contrario a lo dispuesto en la Regla 34 (d) del Reglamento del Tribunal Supremo, T. 4Ap. XXI-A R.34 (d), dicho escrito trae ante nuestra consideración en esta etapa apelativa una prueba que no fue dilucidada por el Tribunal de Primera Instancia.

Claramente, tanto la sentencia del foro de instancia como nuestro dictamen del pasado 31 de julio de 2008 se limitó a la controversia sobre la clasificación jurídica de los terrenos ganados al mar en el Coast Guard Parcel y en el Condado Bay Parcel. Los demás asuntos relacionados con la investigación sobre Paseo Caribe iniciada por el Estado no estuvieron ante la consideración ni del foro de instancia ni de este Tribunal en el presente caso. Nuestra decisión no impide cualquier otra acción judicial o administrativa que proceda en derecho a la luz de los hallazgos de la mencionada investigación.

Lo acordó el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo. Todos los jueces intervienen por Regla de Necesidad. El Juez Presidente señor Hernández Denton emitió Voto Particular de Conformidad. La Jueza Asociada señora Fiol Matta reconsideraría parcialmente por los fundamentos expuestos en su Opinión Disidente y Concurrente, y concurre en cuanto a que la decisión tomada no impide cualquier otra acción judicial o administrativa que proceda en derecho a la luz de la investigación sobre la cual informa el Procurador General."(énfasis suplido)

San Gerónimo Caribe Project, Inc. v. Administración de Reglamentos y Permisos

"Examinada la “Moción de Reconsideración” presentada por la parte peticionaria, por estar igualmente dividido el Tribunal, se declara no ha lugar."(énfasis suplido)

Primero que nada vemos el interés acentuado de plantear que otras acciones podrán tener vigencia, importantísimo, y segundo el Supremo en lo de ARPE emite un No Ha Lugar procesal ya que los cuatro jueces dividieron sus votos.



Mi abuela tenía un dicho: ‘Dios te cierra la puerta pero abre la ventana’ cuando leí el Voto particular de Hernández Denton corroboré lo cierto de la frase sabia de Doña Mercedes Carreras. Veamos las siguientes citas textuales:

"En aquella ocasión, declaramos a SGCP como titular de los terrenos en controversia no porque validáramos tales transacciones, sino porque éste es el titular que refleja el Registro de la Propiedad en cuanto a los predios privados en controversia. Opera aquí la presunción iuris tantum de exactitud registral y el principio de legitimación a favor del titular inscrito en el Registro. Artículo 104, Ley Hipotecaria, 30 L.P.R.A. sec. 2354. Véase además, Luis Rafael Rivera Rivera, Derecho Registral Inmobiliario Puertorriqueño, 2da edición, 2002, pág. 183-187.
En virtud de dicha presunción, SGCP se encuentra legitimado según los asientos del Registro para actuar en el tráfico jurídico y en los procedimientos judiciales como el titular de los terrenos en controversia. Al concluir que dichos terrenos no son de dominio público de conformidad con el derecho aplicable, procedía declarar a SGCP como titular de los mismos para los únicos fines de resolver la demanda de sentencia declaratoria que se presentó ante nuestra consideración sobre la clasificación dominical de las parcelas rellenadas.

Ahora bien, lo anterior no significa que el Estado esté impedido de presentar prueba para impugnar los derechos inscritos en el Registro de la Propiedad de conformidad con el Artículo 104 de la Ley Hipotecaria, 30 L.P.R.A. sec. 2354, o los permisos concedidos por múltiples agencias administrativas mediante la acción que proceda en derecho. De ninguna manera hemos prejuzgado la validez de las transacciones mencionadas ni la corrección de los deslindes realizados en los terrenos bajo controversia.
Durante el transcurso de este litigio, en ningún momento se presentó prueba sobre error o fraude en la concesión de los permisos o en la inscripción de los asientos pertinentes en el Registro de la Propiedad. Esa realidad no impide que el Estado presente ahora un caso reivindicatorio para dilucidar tales asuntos, sino que sencillamente refleja que dichas controversias no estuvieron, ni están en este momento, ante la consideración de los tribunales del país.

Ciertamente, cualquier alegación de fraude o error en torno a la inscripción de los derechos reales y las transacciones jurídicas que ocurrieron con posterioridad a la desafectación de los terrenos rellenados se debe canalizar mediante el procedimiento judicial o administrativo correspondiente, mas no en la acción de sentencia declaratoria que dio lugar al presente caso.

De igual modo, dicho dictamen tampoco pasó juicio de forma alguna sobre el valor estético de Paseo Caribe o su cumplimiento con los reglamentos aplicables de zonificación y uso de terrenos, pues estos asuntos no estaban relacionados con la controversia sobre la clasificación jurídica de los predios rellenados.
Como afirmamos en San Gerónimo Caribe Project v. ARPE, res. 31 de julio de 2008, 2008TSPR 130, nada impide que de surgir información de fraude o error, o de incumplimiento con los reglamentos vigentes, tanto el Departamento de Justicia como ARPE o alguna otra agencia impugne los permisos concedidos o incluso los asientos registrales en torno a la extensión y cabida de los terrenos en controversia. Ello, claro está, tendrá que hacerse mediante la acción legal o administrativa que proceda en derecho." (ffin de las citas)

En este momento quiero ser claro y conciso, el aspecto que según las resoluciones del Supremo no ha tenido éxito como argumentos jurídicos han sido los y solos los relacionados a carácter de los terrenos ganados al mar en lo referente a su titularidad (y como especifica es por la interpretación de los estatutos vigentes en los momentos cuestionados). Ese solo argumento y debo igualmente plantear que ese es solo un aspecto de la controversia y Hernández Denton está de acuerdo aparentemente.

Personalmente lo que me atrajo inicialmente a la controversia de Paseo Caribe fue su indiscutible carácter histórico (favor ver http://ortizfeliciano.blogspot.com/2007/06/una-historia-de-la-puertorriqueidad.html, publicado el 30 de junio del 2007) de hecho el 31 de julio de 2007 escribí:
“en lo que respecta a los elementos controversiales en lo jurídico está-primero, el carácter de dominio público del fortín san jerónimo y lo que esto implica (ser una propiedad exenta de enajenación y que debe gozar de acceso libre a todo el mundo), segundo el carácter de derechos reales de las servidumbres de paso que no pueden ser eliminadas ni alteradas sino mediante estricta intervención de los tribunales competentes, tercero, la ilegalidad de construir en la zona marítimo terrestre, cuarto, existen serias dudas sobre todo el proceso de permisos, quinto, igualmente existen serias discrepancias sobre las opiniones periciales concernientes a los valores y contenidos arqueológicos presentes vis a vis su importancia en lo que respecta a los permisos del instituto de cultura puerrtorriqueña.”

Hoy nos reafirmamos en el contenido de la Carta Abierta Al Tribunal Supremo y de hecho entendemos que nada, absolutamente nada de lo que ha planteado el juez Presidente, ni las decisiones del Supremo citadas, nada pone en entredicho dicho enfoque y los argumentos esgrimidos, confieso que vacilante planteo que entrelíneas en dichas manifestaciones aclaratoria se deja entrever hasta una posible afinidad con dichos argumentos jurídicos.

Compañeros con la frente en alto, pedazos de nuestra historia están desapareciendo y, con ellos, los recuerdos de nuestros comienzos como pueblo, y con ellos, nuestra verdadera personalidad como isla.

El tiempo, la erosión y el decaimiento natural han encontrado un temible aliado en aquellos que en nombre del desarrollo comercial (cuando de verdad lo único que les interesa es su personalísimo bol$$illo) y por negligencia social, prefieren hacer desaparecer lugares, paisajes y espacios de importancia cultural para suplantarlos con edificaciones privadas que poco aportan a nuestro acervo y marginan a la población para reservar lujosos sitios para los adinerados y sus antojos.

Quieren dejar un agujero en la historia de nuestra isla, de nuestra ciudad capital para legarnos solo un canto torcido de nuestro pasado. Nuestro patrimonio histórico es por definición un bien de dominio público y esto no lo pueden obviar con engaños, triquiñuelas legalistas ni campañas de relaciones públicas.

Nunca es tarde si la dicha es buena y la dicha suprema de que podamos recuperar, rehabilitar y retomar nuestro sitial histórico del Parque San Jerónimo se manifiesta clara y diáfana.

Nuevamente exigimos: Así pues, tiene prioridad indiscutible e impostergable la recuperación de la dimensión histórica completa del litoral, implique lo que implique.

Los intereses más viles -la baja codicia, la brutal avidez por los goces, la sórdida avaricia, el robo egoísta de la propiedad común- inauguran la nueva sociedad civilizada, la sociedad de clases.
Federico Engels. El origen de la familia, la propiedad privada y el estado. 1884.

Con la boca es un mamey




Saco un momento de mis preocupaciones cotidianas para en este alto hacer un breve interludio. El tema de esta entrada me sorprendió, nuestros atletas desairados elevando su voz clamando justa consideración. Realmente tal vez por las incidencias de mi vida, desconocía que hubiese habido críticas tan desacerbadas al desempeño de los nuestros que motivaran dicha reacción.

Sin embargo hoy leo y cito:
"Los atletas también deberán examinar sus motivaciones pues intuyo en muchas y muchos la ausencia de cría y la predominancia de un espíritu individualista. La selección femenina de volleyball y la masculina de baloncesto lucieron pobres en sus respectivos torneos preolímpicos y se quedaron cortos es su intento por llegar a China." Claudicar en China. Pedro Reina. (historiador)
Tomado de: http://www.elnuevodia.com/diario/columna/446055

Primero, el derecho a la libre expresión, a mi modo de interpretarlo, impone el deber de la verdad. Son libres las opiniones pero respetadas cuando son fundamentadas. Por lo menos así lo entiendo yo.

Segundo, la historia, a mi modo de entenderla, es no solo la repetición de aspectos fácticos y eventos, es decir, no es solo mencionar tales o cuales hechos, sino entrelazarlos con los factores y las razones que justifican su existencia en el tiempo. Y en este ejercicio, para que sea historia, se debe cuidar de superar las habladurías inocuas, los prejuicios y las falsas teorías fatuas. Por lo menos así lo entiendo yo.

Tercero, el espectáculo deportivo, el escenario de la competencia como digamos las Olimpiadas, a mi modo de entenderlo, es el acto final de una obra larga que implica múltiples y prolongados compromisos previos, nadie y ningún equipo llega a ese renglón de excelencia ipso facto, nadie es tan talentoso. Y esos largos capítulos previos de preparación, prácticas, competencias y disciplina además de cualquier satisfacción personal, de cualquier necesidad sicológica por destacarse, conllevan implícitamente una premiación notable al esfuerzo y la dedicación además del talento y el desempeño. Por lo menos así lo entiendo yo.

Es totalmente inaceptable, y estoy de acuerdo que constituye un insulto, leer lo que el historiador Pedro Reina ha escrito. De lo poco que conozco de este señor (que de hecho había sido bastante aceptable todo) hoy ha tocado fondo tanto como intelectual, como historiador y definitivamente como conocedor del mundo de los deportes.

Ojo, podemos criticar con mesura apropiada pero de eso a generalizar de manera despiadada e injusta (de manera en que pagan justos por pecadores), eso mi estimado historiador, es precisamente una historia completamente diferente. Espero que se retracte o siquiera reconozca que como historiador ha hecho usted muy mediocre labor.

Tengo, tienen los atletas y tenemos todos derecho a nuestras opiniones pero seamos responsables y humanos porque el sacrificio y sudar el compromiso atlético se lo merece. Como dicen en Fajardo, con la boca es mamey.

lunes, 18 de agosto de 2008

La historia se repite.


Dedicado al buen amigo y compañero Scott. Pa' lante que somos muchos más que dos.

Las leyes por si solas no pueden asegurar la libertad de expresión. Alberto Einstein.

La economía del fascismo es la unión entre grandes grupos privados y el Gobierno para conseguir unos fines ‘sociales’, donde sólo una élite se beneficia a expensas de la sociedad. Dice el profesor Hans–Günter Krüsselberg que “el neoliberalismo pide la utilización del poder del Estado allí donde se trate de impulsar la política coyuntural”. El sistema económico denominado Economía libre de Mercado, y que realmente se llama neoliberalismo, tiene su origen en el fascismo o sea que este sistema (hoy supuestamente repudiado) no cayó en la batalla de Stalingrado en 1944 sino que sufrió un proceso de trasformación, veamos:
1. el fascismo aspiraba a la dominación mundial en todas las esferas de la sociedad humana, comenzando por el sistema político, sus razones eran xenófobicas, nacionalistas e incluso semireligiosas. El neoliberalismo propugna lo mismo, pero de forma solapada comenzado por el sistema económico, dominando las economías mundiales, a través de guerras por la economía liberal y “en contra del terrorismo”, y del proceso de globalización;

2. el fascismo luchaba en contra del comunismo. El neoliberalismo, lucha contra el comunismo y contra todo aquel que no abrace la idea del “Libre Mercado”;

3. el fascismo tenía un poder total sobre las personas, manteniéndolas con información falsa, errónea o incompleta y en constante movimiento. El neoliberalismo, a través de sus corporaciones e instituciones, no divulgan toda la información, crean monopolios para controlar el “Mercado” y procuran establecer una hegemonía de la información mediante el control mediático;

4. el fascismo utilizaba la radio para exaltar los ideales nacionales, xenófobicos y totalitarios. El neoliberalismo utiliza la televisión para exaltar los ideales del consumismo, idiotizarnos mediante falsas representaciones de la realidad que se ajusten a sus ‘proyectos’ y por crearnos ‘necesidades que no poseemos’; y,

5. ambos buscan que el individualismo impere como código de conducta a un punto que la relación (organización y movimiento de masas) con los demás no exista.

Un buen ejemplo de una economía fascista lo es el régimen del dictador italiano Benito Mussolini. Mussolini escribió: Para el fascismo el mundo no es este mundo material, tal como aparece en la superficie, y donde el hombre es un individuo separado de todos los demás y dejado a sus propios medios...En economía, el fascismo fue visto como una tercera vía entre el no intervencionismo del capitalismo y el comunismo. El pensamiento fascista reconocía los roles de la propiedad privada y la motivación de los beneficios como incentivos legítimos para la productividad. El fascismo de Mussolini dio otro paso por aquella época con el advenimiento del Estado Corporativo, en el Estado Corporativo, por ejemplo, las huelgas eran ilegales y las disputas laborales eran mediadas por una agencia estatal.

Teóricamente, la economía fascista tenía que ser guiada por el Consejo Nacional de Empresas (Estado Corporativo). Las bien relacionadas cabezas de las grandes empresas participaban en la elaboración de la política, pero la mayoría de los pequeños hombres de negocios se veían reducidos para todos los efectos a empleados del estado y burocracias corruptas. De hecho es de notar que estos grandes intereses corporativos que nutrieron y se beneficiaron de los gobiernos fascistas no fueron penalizados, por ejemplo, Mitsubishi era el fabricante de los aviones de guerra que atacaron a Pearl Harbor y hoy es el conglomerado financiero indusrial más grande de Japón.

Intelectuales de bolsillo y colaboradores del neoliberalismo.
Hay un grupo de seudointelectuales puertorriqueños que bajo el manto de sus posiciones acomodadas plantean la superación de la lucha de clases y el final de las revoluciones. Sus diatribas buscan neutralizar a los radicales.

Voy a referirme a un hecho relevante sobre el cual conviene reflexionar. En un evento efectuado en Madrid con el título de un ‘Diálogo por la Democracia y la Libertad en Europa y América’ el escritor Mario Vargas Llosa alertó sobre la existencia de una multinacional chavista en América Latina. Vargas Llosa se limitó exclusivamente a hablar contra Chávez, a señalar la amenaza que supone la creciente influencia de éste en América Latina. Para Vargas Llosa la libertad y la democracia solo está amenazada por el Presidente venezolano y no hay amenazas en Europa, tampoco en otros lugares del planeta, por ejemplo con la política genocida de Estados Unidos. Ni constituye amenaza alguna la pobreza, la desigualdad social, y menos aún el poder de los grupos económicos cada día más agresivos y manipuladores.

Vargas Llosa no habló de nadie más, dictando así la pauta al resto de los oradores: Un burócrata de la diplomacia colombiana, un ex presidente boliviano de ultraderecha, un anticastrista empleado de gobierno americano y los venezolanos Julio Borges y Manuel Rosales. Lo ocurrido en Madrid confirma lo que cada día es más evidente, lo que sí existe es una multinacional antichavista, por ejemplos: el golpe patronal del 11 de abril, y el sabotaje a la industria petrolera en el año 2002 en Venezuela.

Vargas Llosa en su delirio neoliberal suele expresar una peculiar forma de fascismo, arremete en el fondo contra la voluntad de cambio de los pueblos latinoamericanos y arremete contra naciones como Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Venezuela y la propia Argentina, con la arrogancia típica del intelectual incapaz de superar la frustración que le produjo la humillante derrota política que le propinó su propio pueblo. Por eso su desprecio a todo lo popular, sin que se detenga a pensar que esa actitud ha sido el drama de muchos intelectuales devorados por la justificación de despreciables conductas humanas.

Del neoliberalismo al neofascismo solo hay un paso, lo confirma la historia.
Mientras la palabra fascismo ha adquirido un perfil desgastado e inclusive ridículo caracterizado por los medios masivos (la academia y las películas de Hollywood sobre el tema han venido trivializando el fascismo a la categoría de un poder ‘malvado’) y no a un concepto de totalitarismo conceptualmente insertado (legitimado) dentro una estricta visión positivista jurídica (caso Paseo Caribe), por la primacía del comercio e impulsado por los grandes intereses. Estas versiones académicas han ignorado las verdaderas raíces históricas de los imperialismos capitalistas modernos y en la teología política.

Por decirlo más exactamente: la predominante interpretación ha convertido el fascismo en una aberración ultranacionalista, al mismo tiempo que lo ha deslindado del capitalismo moderno (neoliberalismo), del colonialismo y el imperialismo financiero y militar, que sin embargo han sido sus fuentes modernas. En consecuencia se siguen ignorando los vínculos del fascismo con las corporaciones industriales, energéticas y militares.

Seguimos aplicando corrientemente la palabra fascista como expresión peyorativa, como lo utilizan los medios mediáticos y la propaganda, mientras los gobiernos neoliberales emplean la tortura y la represión oficializada como instrumentos de coacción, y aplica estrategias clasistas, genocidas y xenofóbicos como medio de extender sus máquinarias. No llamamos fascistas a las estrategias que buscan la destrucción de comunidades históricas, de ecosistemas y legados culturales, en este sentido nos referimos solo a modernos monstruos como Hitler, Franco o Pinochet como fascistas.

El carisma del poder personalizado es otro signo distintivo y ¿quién duda que esta dimensión no se aplica a los líderes globales del siglo XXI: los desafiantes y audaces Donald Trump y Bill Gates, y a nivel local, los Arturo Madero y Rafael Rojas?

En la sociedad del espectáculo mediático controlado por las multinacionales, la política se define como moda y se maneja a base de campañas de relaciones públicas. Los líderes son máscaras mediáticas sin otra función que la de ocultar el nuevo orden global. La transformación de la democracia en espectáculo permite la implantación masiva de controles totalitarios, desde la vigilancia electrónica del internet hasta la tortura y el abuso policíaco, sin necesidad de modificar sustancialmente la supraestructura jurídica positivista que siempre le ha servido bien a sus amos.

Y así llegamos a nuestro estimado compañero Scott Barbes Caminero y como peligrosamente lo han hecho objetivo propagandístico y de golpes injustificados.

Y así llegamos a los delirios del Superintendente de la Policía cuando arremete contra comunidades pobres o contra protestas por derechos patrimoniales de todos los puertorriqueños.

Y así llegamos a la Fuerza de Choque agrediendo a los maestros mismos que les dan clases a sus hijos por querer mejorar las condiciones educativas de esas escuelas a las que los hijos de los policías acuden y agrediéndolos por pedir mejoras salariales (inclusive por debajo de los sueldos de estos oficiales que viven la vida entera pidiendo alzas salariales).

Y así recordamos que el proceso de las intervenciones del FBI (de hecho tenemos el incierto honor de haber estrenado sus responsabilidades antisediciosas) empezaron durante la década de los treinta en Puerto Rico y nunca han cesado, que la Policía de Puerto Rico es el cuerpo que empezó a existir cuando el General Miles se topó con un grupo de boricuas tan serviles que lo fueron a recibir tras el desembarco y de este grupo Miles nombró a su Comisionado de la Policía, que el cerro Maravillas fue planificado y ejecutado por el Teniente Coronel Casillas (y no por sus subalternos), que las investigaciones digamos de las muertes de Chagui Mari (el único hijo de Juan Mari Bras que no era activo en la política) y de Carlitos Muñiz Varela (por organizar viajes a Cuba) han sido ‘oficialmente’ enterradas.

Acompaño con una nota reciente sobre otra perspectiva de cómo el neoliberalismo, esta vez en los mismos Estados Unidos, han puesto a su servicio el sistema de seguridad (que realmente debiese llamarse sistema de inseguridad nacional).

No enjaulen a los que piensan diferente. Amy Goodman

“(Los)…“centro(s) de fusión…” [c]omo consecuencia del sistema de seguridad nacional posterior al 11-S, estos centros están surgiendo en todo el país. Erin Rosa, del periódico online Colorado Independent, publicó recientemente un informe sobre el centro de fusión de Denver, que comparte información con el Servicio Secreto estadounidense, el FBI y el Comando Norte de Estados Unidos. El centro se ha creado para reunir y distribuir “información de inteligencia” sobre “actividades sospechosas,” que, según Erin Rosa plantea, “puede englobar cosas como hacer fotos o tomar notas. La definición es muy amplia.”

Los defensores de los derechos civiles temen que el centro de fusión permita el espionaje sin órdenes judiciales…Documentos obtenidos por I-Witness Video, un grupo que documenta las manifestaciones y los abusos policiales, han revelado que la CIA y la Agencia de Inteligencia para la Defensa (DIA, por sus siglas en inglés) recib(e)n información de inteligencia…El problema cada vez mayor es que los manifestantes legales y pacíficos terminan apareciendo en bases de datos y listas de vigilancia federales que tienen escasa supervisión legal.

El ex agente del FBI Mike German es ahora asesor sobre políticas de seguridad nacional para la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés). German dijo: “No está claro quién está realmente al mando y qué normativa se aplica a la información que está siendo recopilada, compartida y distribuida a través de estos centros de fusión.” Recientemente se ha hecho público que la policía del estado de Maryland se había infiltrado en grupos como Baltimore Coalition Against the Death Penalty (Coalición de Baltimore Contra la Pena de Muerte). German explica de qué forma las funciones de la policía se extienden “más allá de sus funciones regulares de velar por el cumplimiento de la ley, y los policías se empiezan a convertir en recopiladores de información de inteligencia contra grupos de manifestantes. Los informes que hemos obtenido... dejan claro que no había indicio de ningún tipo de actividad criminal. Y, sin embargo, la investigación prosiguió durante 14 meses y los informes fueron volcados a una base de datos federal. ... Cuando se autoriza a todas estas agencias a salir a la calle y comenzar a recopilar toda esa información y guardarla en lugares accesibles para los servicios de inteligencia, se trata de una un asunto muy peligroso para nuestra democracia.”

La tarde de junio en que Obama pronunció su discurso de aceptación de la candidatura demócrata en las ciudades gemelas de Minneapolis-St. Paul, el Departamento de Policía de St. Paul arrestó a un hombre de 50 años que repartía pacíficamente folletos que anunciaban una manifestación el 1 de septiembre durante la Convención Nacional Republicana

Por el momento, el mundo tiene sus ojos puestos en los Juegos Olímpicos de Pekín. El periodista deportivo Dave Zirin ha informado sobre la represión de las protestas que se están realizando allí. Tiene un interesante punto de vista, ya que es miembro del grupo contra la pena de muerte en el que la policía de Maryland se infiltró…La falta de libertad de expresión en China está teniendo algo de repercusión en la prensa. Pero, ¿qué pasa con la represión que sufren en nuestro país los que piensan diferente? El disenso es esencial para el funcionamiento de una sociedad democrática. No hay momento más importante que este momento.”

Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now! http://www.democracynow.org, noticiero internacional diario emitido en más de 700 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo.

domingo, 17 de agosto de 2008

Las elecciones y el debate que por fin se está dando.




El que el debate se esté dando con la profundidad y sinceridad que lo caracteriza es un logro de por si.

Primero, agradezco a los compañeros que hayan explicado sus ideas en torno a este debate que ciertamente se ha desarrollado con notable cuidado, respeto, elocuencia y sinceridad de parte de la vasta mayoría de los que han participado. Este es un logro, elevar la calidad del debate ideológico y abrir espacios de intercambios de ideas sin contaminarlos de sectarismo, es una gran cosa. Gracias en lo que a mi respecta.

Segundo, esta controversia, la participación en las elecciones burguesas (en nuestro caso elecciones coloniales) no es tema de poca monta. Es una controversia que se ha suscitado por más de cien años y entre los cuales inclusive figuran textos fundamentales de Lenin. Esto dicho, sugiere que no es discusión de fácil resolución y a su vez, que las muchas de las ideas y planteamientos tácticos han sido abordados previamente. Que conste que de ninguna manera quisiera implicar que solo debemos referirnos a textos y posiciones históricas, todo por el contrario, igualmente sabemos que es parte fundamental de todo ejercicio de análisis materialista dialéctico el partir de las condiciones y la realidad relevante.

Tercero, pretendo elaborar una aproximación a algunos temas que los compañeros Alma Torres y Giovanni Roberto (El PIP y la campaña que nunca llega/Indymedia) han planteado de manera clara y con convicción, pero que entiendo ameritan un replanteamiento, a saber:
1- “Un voto al PIP no puede ser un favor político, ni tampoco un voto de agradecimiento. Un voto por el PIP debe basarse en la capacidad de que una campaña por este partido eleve en algún grado la conciencia de clase”;
Cuando Lenin se refiere a la participación de los bolcheviques en las elecciones lo que plantea es utilizar la coyuntura del proceso para insertarse dentro de un debate nacional con la clara convicción de denunciar las limitaciones del sistema democrático burgués. Plantea usar la tribuna eleccionaria y la parlamentaria para un discurso alternativo, ante los ofrecimientos de villas y castillos, ripostar enérgicamente con verdaderas opciones revolucionarias. Esta táctica leninista de cierta manera se puede interpretar como un rol de apoyo al desarrollo de conciencia de clase, antes que nada se debe partir de insistir en el carácter clasista del proceso y de los partidos principales;

2- “por qué no vemos a grandes sectores de trabajadores siguiendo a los candidatos del PIP…”
Lo cierto es que los marxistas se supone que partamos de un análisis científico de la realidad para proponer medios de cambiarla. Soñar con escenarios irreales no es tarea de un socialista y lo indiscutiblemente cierto es que hay mucho qué hacer y por hacer para propiciar el aumento de sectores de trabajadores que se planteen las posibilidades de alterar la sociedad capitalista y el gobierno colonial. Este proceso es lo más apartado posible de los ‘buenos deseos’, no hay magia ni trucos, el proceso es fundamental y progresivo.

3- “defensa por el aumento del salario mínimo en PR. Prometer un incremento de sueldo que compense todos los aumentos, digamos de 10 ó 12 dólares por hora, podría poner a mirar a cientos de miles de trabajadores hacia el PIP en busca de una verdadera alternativa a sus problemas. Lo mismo podríamos decir sobre la salud, la vivienda, o la protección del ambiente. Elevar las expectativas de mejoría de vida podría traducirse, sobretodo si interviniéramos los socialistas, en la organización de algunos movimientos o luchas concretas que dieran seguimientos a esos reclamos.”
Sin ser un economista puedo entender que la suma obviamente es una operación positiva, salarios más altos, las famosas clausulas económicas son y serán en nuestro contexto prioritarias, a la vez desconozco el planteamiento específico del PIP sobre el salario mínimo federal (que es a lo que me imagino se refieren los compañeros). Igualmente el aspecto publicitario de las campañas políticas tradicionales tal vez se ven obligados a tratar de vender esas imágenes de ‘todo se va resolver’, sin embargo precisamente este aspecto es uno que tenemos que combatir. Puerto Rico lleva aproximadamente un siglo oyendo esos cantos de sirena y los marxistas tienen que estar claros que para poder ofrecer cambios sustanciales hay que cambiar sustancialmente el sistema. No queremos decir que obviemos por completo una serie de reformas necesarias a corto plazo sino de ninguna manera creo correcto entrar en la competencia de fantasías propagandísticas. Sobre este apartado finalmente quiero proponer que nos nutramos de las experiencias concretas de las luchas sindicales, comunitarias y ambientales que organizando al pueblo, el pueblo por movimiento natural lo que busca el lo que los compañeros han llamado “expectativas de mejoría de vida’ y que yo llamo conquistas y derechos adquiridos.

4- “Votar por el PIP, cuando su campaña continúa siendo una nacionalista, para tratar por igual al capital privado nacional y a los trabajadores puertorriqueños, es un acto de debilidad.”
En este punto tengo nuevamente un desconocimiento específico sobre lo que dice. Creo que debemos proponer el desarrollo de empresas nativas pero no creo que debamos hipotecar nuestra ideología al Banco Popular y pretender multiplicar los Plaza Las Américas. Creo, igualmente, en proponer modelos cooperativistas y empresas de trabajadores. Este aspecto definitivamente amerita un cuidado especial y detallado si consideramos el desempleo rampante con el que opera el sistema capitalista en la isla.

5- “el PIP ha hecho de la independencia una negociación y una petición al Congreso de los Estados Unidos. Es decir, que el PIP ha desistido de hacer un trabajo de base para convencer a los puertorriqueños de la necesidad de que Puerto Rico deje de ser una colonia, y se ha concentrado en lograr mecanismo con el Congreso.”
En este momento voy a ser muy claro, personalmente este compañero, como creo que la gran cantidad de socialistas serios que han propuesto el tácticamente insertarnos en el proceso electoral, no somos del PIP por ende no tenemos que creer en todo lo que hace el PIP. Si las posibles negociaciones sean cual fuesen son de mayor o menor importancia no es mi preocupación fundamental, lo que si es preocupación y tarea fundamental es acercarnos al pueblo, llevarle un mensaje de organización y movilización de masas. El participar en las elecciones tiene que ayudar a este empeño pues es en esto que de verdad se juegan las posibilidades revolucionarias.

6- “la ausencia de una campaña que provoque la auto-organización y el movimiento de los trabajadores en Puerto Rico. Una verdadera campaña a favor de los trabajadores forzaría a los demás partidos a tener que proponer mayores reformas para la clase trabajadora.”
Compañeros no conozco el proceso de auto-organización (se me asemeja a algún planteamiento anarquista tipo Bujarín) y de hecho tengo serios problemas con conciliar dicha idea con el rol de los revolucionarios. Luego eso de ‘forzar’ a los partidos tradicionales está bien si de verdad dichas instituciones proponen reformas válidas porque si de lo que se trata nuevamente es de entrar en la guerra de los ‘shoppers’ de promesas electoreras, insisto en tener dudas al respecto.

7- “Votar por el PIP ahora, cuando ellos no son un polo de atracción para los trabajadores comunes y corrientes, es perder de perspectiva que lo que adelanta la conciencia de los trabajadores es su experiencia al participar de luchas para que sus reclamos sean atendidos. La campaña que debería lanzar el PIP para ser apoyado es una que motive a los trabajadores a organizarse detrás de su partido…”
Los socialistas no somos ‘un polo de atracción’ y mucho menos para una caracterización tan prejuiciada como ‘trabajadores comunes y corrientes’. Compañeros en este punto tengo que ser enérgico, ni es la revolución una campaña de popularidad, ni es el pueblo ‘común y corriente’. Deja un mal sabor desagradable dicha expresión que suena a elitismo intelectual puro y sin ambages.

8- “participación como socialistas no podría ser pasiva, de darse una campaña así, que difícilmente desarrollará el PIP. Nuestro papel debería ser ganar a las personas que sean atraídas por esa campaña a la idea de construir un organismo donde los trabajadores de Puerto Rico puedan ejercer un poder real que no dependa de las urnas cada cuatro años. Solo así pasaremos de ganar reformas que tendremos que luchar por el resto de nuestras vidas, a una sociedad libre de la miseria y el hambre que produce este sistema podrido que toma todo lo bueno y lo daña. Nuestra “única opción” no es votar por el PIP, es seguir luchando…”
Finalmente estoy de acuerdo en algo, estoy plenamente convencido que las agrupaciones de izquierda que se planteen como táctica participar en las elecciones deben aprovechar dicha coyuntura al máximo y precisamente ubicarse como agrupaciones que en un punto táctico apoyan, digamos, al PIP pero que lo hacen como parte de un proceso político diferente al del PIP.

Sin embargo insisto en que debemos leer y releer los clásicos para no tener que “reinventar la rueda”.

Seamos socialistas, seamos revolucionarios, creemos en la lucha de clases y creemos que entre las diferentes luchas y formas organizativas que hay que desarrollar está el participar en el proceso electoral, como socialistas y como revolucionarios que no creemos en las elecciones ni en el gobierno colonial ni en el sistema caoitalista, no somos del PIP pero si somos solidarios a su lucha y si creemos que debemos aprovechar esta y toda coyuntura para adelantar las causas emancipadoras. Ojo esto es una parte de nuestra lucha, importante, pero solo una parte. La patria está en la calle.

...La táctica marxista consiste en unir los métodos de lucha diferentes, saber pasar de uno a otro, en elevar constantemente la conciencia de las masas y en ampliar sus acciones colectivas, cada una de ellas tomada de forma separada, puede ser atacante o defensiva, y todas ellas conducen a un conflicto más intenso y decisivo...
V. I. Lenin. Obras Completas tomo 25. Moscú: Ed. Progreso, 1984. p. 15.
http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oc/index.htm