El menoscabo de derechos laborales, como la derogación de la Ley 80, incrementa la pobreza y aumenta la inseguridad social.
Es hora de enfrentar el hecho de que el crecimiento económico no crea empleos, no reduce la desigualdad y no resuelve los problemas ambientales. Después de tantos años escuchando lo mismo, apenas sorprende que lo creamos. El crecimiento económico es bueno, se nos dice, y es esencial para todo lo que hacemos. El crecimiento crea trabajo. El trabajo crea riqueza. La riqueza cierra la brecha entre ricos y pobres. El único problema es que esto está mal, es incorrecto y los datos prueban la falacia: tanto los Estados Unidos como el Reino Unido son economías industriales avanzadas y pujantes, sin embargo ambas reflejan una reducida élite que aumenta sus ingresos y riquezas mientras aumenta una deprimida y masiva clase asalariada cada vez más empobrecida adicional a un notable sector marginado.
Más crecimiento, más desigualdad; mayor desigualdad, mayor pobreza y menos desarrollo.
Veamos un replanteamiento:
1. El crecimiento no crea empleos. La forma en que se diseña el sistema económico actual hace lo contrario. El impulso constante para aumentar las ganancias, que es lo que realmente es el crecimiento económico, requiere reducir de manera constante los costos de los insumos. El crecimiento económico destruye empleos.
2. El crecimiento económico no reduce la desigualdad. Debido a que el sistema está diseñado para recompensar a aquellos que ya tienen dinero y activos, el modelo económico de mercado libre toma riqueza de los pobres y se la da a los ricos.
La nueva ola de nuevas tecnologías empeorará estos problemas. Diversos estudios sobre el futuro del empleo, como un estudio en la Universidad de Oxford, predice que casi la mitad de todos los empleos están amenazados por la robotización en los próximos 20 años.
Ver
https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf
Según investigación de McKinsey, hasta un tercio de la fuerza de trabajo podría quedar sin trabajo para 2030 gracias a la automatización.
Ver
https://www.mckinsey.com/featured-insights/future-of-organizations-and-work/how-will-automation-affect-economies-around-the-world
La consultora estima que entre 400 millones y 800 millones los individuos en todo el mundo podrían verse desplazados por la automatización y necesitar encontrar un nuevo trabajo en un mundo sin trabajo.
3. Impulsar el crecimiento no es la forma de resolver los problemas ambientales. El crecimiento económico es la causa de ellos. Requiere un aumento constante de los desechos. Mientras más crezcamos, utilizando el pensamiento económico actual, más recursos necesitamos usar y más contaminación creamos.
Nada de esto es tan difícil como podría parecer, porque los problemas sociales como la pobreza no se resuelven por el nivel general de la actividad económica. Es la forma en que se distribuyen los ingresos lo que es el problema, y la necesidad exclusiva y prioritaria de crecimiento de las ganancias como meta de desarrollo es incorrecta. Como ejemplo, cualquier trabajo no es lo que necesitamos, necesitamos buenos trabajos estables y de pago sustentable y adecuado.
En lugar de perseguir el crecimiento económico, debemos abordar nuestros problemas de frente. Deberíamos desarrollar políticas para garantizar que todos tengan suficiente dinero para vivir, porque conduce a sociedades más sanas y estables. Debemos planificar reducir la brecha entre ricos y pobres, y debemos dejar de prevaricar cuando se trata del medio ambiente y hacer algo.
El profesor de Harvard Michael Porter, el creador del concepto de valor compartido, argumenta que no tiene sentido medir el éxito solo con la idea del crecimiento en un momento en que se enfrentan a grandes trastornos sociales.
El PIB proporciona una imagen incompleta del desarrollo humano y social. Costa Rica, por ejemplo, logra un mayor nivel de progreso social que Italia con apenas un tercio del PIB per cápita.
Como es ampliamente conocido, los Estados Unidos, siendo la economía más poderosa del mundo, es una sociedad - la quinta más desigual - de mayor desigualdad social, como correlativo de esto es un hecho que la salud y el bienestar de los menores, léase las familias, son de las peores del mundo.
Como es ampliamente conocido, los Estados Unidos, siendo la economía más poderosa del mundo, es una sociedad - la quinta más desigual - de mayor desigualdad social, como correlativo de esto es un hecho que la salud y el bienestar de los menores, léase las familias, son de las peores del mundo.
En cuanto a niveles generales de bienestar infantil, Estados Unidos y el Reino Unido alcanzan niveles bajos. Incluso, tanto los Estados Unidos como el Reino Unido funcionan peor que el país mediano en todas las dimensiones. (OCDE)
Ver:
http://www.oecd.org/els/family/43570328.pdf
A diferencia del PIB, un país no aumenta el bienestar general simplemente mejorando las vidas de los más acomodados.
Las ganancias si no se distribuyen, no se traducen en mejores condiciones sociales, y si un país se enfoca exclusivamente en el crecimiento económico frente a un crecimiento en las ganancias, el resultado final es, como hemos dicho, peores condiciones sociales generales y específicamente menos empleos buenos.
Sobre la irrelevancia de los testimonios de ejecutivos corporativos: En la década de 1950, un CEO típico ganaba 20 veces el salario de su trabajador promedio. El año pasado, el salario de los CEO en S&P500 se elevó a un promedio de 361 veces más que el trabajador promedio, o un salario de $13,940,000 al año, según un comunicado de prensa de Executive Paywatch de la AFL-CIO.
¿De verdad crees que están preocupados por el salario promedio de sus empleados...???
Como se informó en The Guardian, un estudio sobre la creciente brecha salarial entre los CEOs y trabajadores de mediana edad lanzada por el congresista Keith Ellison titulado, "Recompensa o acaparamiento" incluye datos sobre casi 14 millones de trabajadores en 225 empresas estadounidenses, en 188 de las 225 empresas en la base de datos del informe, el sueldo de un solo jefe ejecutivo podría usarse para pagar a más de 100 trabajadores; el trabajador promedio en 219 de las 225 empresas estudiadas necesitaría trabajar al menos 45 años para ganar lo que se gana un CEO en un año.
Ver
https://ellison.house.gov/sites/ellison.house.gov/files/Rewarding%20Or%20Hoarding%20Full%20Report.pdf
https://aflcio.org/paywatch
Los que se benefician del sistema actual se opondrán ferozmente a un enfoque diferente del desarrollo económico. Sin embargo, un cambio radical en el enfoque es tanto posible como necesario.
Se necesitan buenos empleos, no cualquier tipo de trabajo, empleos que promuevan un desarrollo económico sostenido, incluyente y sostenible, empleo pleno, estable y productivo y para todos. La recesión económica ha afectado tanto la cantidad como la calidad de los empleos. Para los desempleados, los buenos trabajos son la clave no solo para el crecimiento económico, sino también para una distribución más equitativa de la riqueza. El desarrollo económico necesita buenos empleos, no crecimiento económico de la élite económica.
Crecimiento económico vs desarrollo económico.
¿Cuál es la diferencia entre crecimiento económico y desarrollo económico? Suenan parecido, pero no es lo mismo. Los dos conceptos están estrechamente ligados, pero no significan lo mismo.
El crecimiento económico se refiere al incremento de ciertos indicadores, como la producción de bienes y servicios, el mayor consumo de energía, la inversión, una balanza comercial favorable, el aumento de consumo per cápita, etc. (Wiki).
Podemos generalizar que crecimiento refleja incremento de la actividad económica, podemos deducir que una economía en la que el 1% genere incrementos de riquezas e ingresos puede representar crecimiento aunque ese incremento no se refleje proporcionamente en el resto de la sociedad.
El desarrollo económico es la capacidad para crear riqueza a fin de mantener la prosperidad o bienestar económico y social de sus habitantes. (Wiki).
Por lo tanto, podemos decir que el crecimiento económico que obedece al bienestar general es el crecimiento económico compartido y generalmente se conoce como desarrollo económico.
- pachi/ ROF
Referencias mínimas adicionales:
https://www.theguardian.com/business/2018/mar/18/america-ceo-worker-pay-gap-new-data-what-can-we-do
https://inequality.org/great-divide/grasp-horror-ceo-pay-america-today-look-global/
https://www.dailykos.com/stories/2018/5/16/1764792/-Outrageous-CEO-Salaries-and-Income-Inequality
https://nypost.com/2018/05/18/fortune-500-ceos-are-paid-up-to-5000-times-more-than-their-employees/?utm_source=facebook_sitebuttons&utm_medium=site%20buttons&utm_campaign=site%20buttons
https://www.forbes.com/forbes/welcome/?toURL=https://www.forbes.com/sites/dianahembree/2018/05/22/ceo-pay-skyrockets-to-361-times-that-of-the-average-worker/&refURL=https://m.facebook.com/&referrer=https://m.facebook.com/#22333c8c776d
https://www.theguardian.com/business/2018/mar/18/america-ceo-worker-pay-gap-new-data-what-can-we-do?CMP=share_btn_fb
https://www.cnbc.com/2017/11/29/one-third-of-us-workers-could-be-jobless-by-2030-due-to-automation.html?__source=sharebar%7Cfacebook&par=sharebar
https://futurism.com/new-chart-proves-automation-serious-threat/
http://money.cnn.com/2018/05/22/news/economy/ceo-pay-afl-cio/index.html
https://inequality.org/great-divide/ceo-pay-menace-health/
Los Países Bajos y Suecia alcanzan altos niveles generales de bienestar infantil y Estados Unidos y el Reino Unido alcanzan niveles bajos. Incluso en el extremo superior, tanto los Países Bajos como Suecia tienen una dimensión en la que el rendimiento es, en el mejor de los casos, adecuado (bienestar material para los Países Bajos y relaciones familiares para Suecia). En la parte inferior, tanto los Estados Unidos como el Reino Unido funcionan peor que el país mediano en todas las dimensiones. (OCDE)
ResponderEliminarVer:
http://www.oecd.org/els/family/43570328.pdf
Data. El salario promedio de los directores generales de las principales empresas ha aumentado más del 6%, mientras la desigualdad de ingresos ha aumentado. De acuerdo con el nuevo AFL-CIO Executive Paywatch, el CEO promedio de una compañía del índice S & P500 ganó $ 13.94 millones en 2017, 361 veces más dinero que el trabajador promedio de base. Entonces, ¿piensas que esos ejecutivos (y sus economistas lacayos) de verdad proponen y apoyan la derogación de derechos laborales como la Ley 80 pensando en el bienestar de los trabajadores...??? ¡Despierta boricua...!!!
ResponderEliminarLas compensaciones exageradmente altas de los directores ejecutivos corporativos contradicen los esfuerzos por limitar su compensación y cerrar la creciente brecha entre los trabajadores y los altos ejecutivos. La gestión corporativa ha recorrido un largo camino, en la dirección equivocada. Los ejecutivos corporativos de hoy en día no solo despiden a sus trabajadores para llenar sus propios bolsillos. Los altos ejecutivos de hoy están arriesgando vidas, no solo empleos, para enriquecerse cada vez más. Y por tanto, ¿crees que estos ejecutivos se preocupan por sus empleados...???
ResponderEliminarComo se informó en The Guardian, un estudio sobre la creciente brecha salarial entre los CEOs y trabajadores de mediana edad lanzada por el congresista Keith Ellison titulado, "Recompensa o acaparamiento" incluye datos sobre casi 14 millones de trabajadores en 225 empresas estadounidenses, en 188 de las 225 empresas en la base de datos del informe, el sueldo de un solo jefe ejecutivo podría usarse para pagar a más de 100 trabajadores; el trabajador promedio en 219 de las 225 empresas estudiadas necesitaría trabajar al menos 45 años para ganar lo que se gana un CEO en un año.
ResponderEliminarVer
https://ellison.house.gov/…/Rewarding%20Or%20Hoarding%20Ful…
Dedicado a Carlos Diaz Olivo. En su oportuno libro No es suficiente: resistir las políticas de choque de Trump y ganar el mundo que necesitamos, Naomi Klein nos llama a resistir el giro a la política de derecha reaccionaria. Ella también nos recuerda que, incluso si lo logramos, todavía nos quedaremos con las condiciones que dieron origen al Trumpismo en primer lugar. Tenemos que hacer más que resistir. Nos llama a cambiar el paradigma neoliberal que ha guiado (o más bien, equivocado) la vida pública y privada durante las últimas cuatro décadas y gran parte del resto del mundo. Este no es un pequeño desafío, pero sin un nuevo camino a seguir, la vida se volverá cada vez más invivible.
ResponderEliminarComo he discutido anteriormente, el neoliberalismo es una renovación del liberalismo del laissez faire del siglo XIX, del capitalismo desenfrenado y del libre mercado de la era del barón ladrón. El liberalismo social del siglo XX con el que estamos más familiarizados es el opuesto a eso. Nacido de la crisis de la Gran Depresión de la década de 1930, acepta la necesidad de un estado activo para proteger a la gente común de las depredaciones del mercado, al tiempo que regula y guía la economía para que el capitalismo funcione.
Amazon founder Jeff Bezos' wealth increases by $275 million every single day. Meanwhile, Amazon workers have to rely on food stamps and public assistance just to survive. This is what a rigged economy is all about. (Bernie Sanders)
ResponderEliminarDespidos injustificados y visiones de desempleo masivo. La experiencia de compra automática podría ser una excelente tecnología, pero muchas personas quedarán desempleadas si esto se adopta a gran escala. El futuro que siempre imaginamos, tenía robots y drones: llega demasiado pronto porque el gobierno no está preparado para las escuelas y las universidades. Los recursos humanos sufrirán un mayor desempleo si esta tecnología se adopta en más industrias además de las compras de comestibles ...
¿Por qué necesitamos empleados humanos en las tiendas?
Es posible que Amazon Go no sea aceptado porque no podrá reemplazar la interacción entre los empleados humanos que lo ayudan a despejar sus dudas sobre el supermercado, el producto alimenticio que está a punto de comprar. A diferencia de los empleados humanos con experiencia, esto dependerá totalmente de la información que pueda Googlear o tal vez un sistema de calificación. Esto es totalmente sospechoso y tonto porque, como clientes, merecemos atención personalizada y necesitamos convencernos a la hora de comprar un nuevo producto o servicio. Muchos trabajos humanos desaparecerán si surgen tiendas como Amazon Go.
Ver
https://www.pwc.com/…/…/pdf/impact_of_automation_on_jobs.pdf
https://www.engadget.com/…/amazon-go-innovation-that-will-…/
¿Debemos temer un aumento masivo del desempleo y por ende temer más los “despidos injustificados”...??? Sepa: Amazon Go está abierto. La primera tienda automatizada de Amazon promete "sin filas, sin cajas, sin registros", y podría cambiar las reglas del juego para la industria de venta al por menor, y vislumbrar las próximas tendencias de desempleo: probará si la tecnología puede ofrecer venta al detal automatizada, y plantea dudas sobre la creación y destrucción de empleos, probará si los consumidores adoptan una experiencia minorista tecnológicamente avanzada sin contacto con humanos.
La tienda de 1.800 pies cuadrados está ubicada en el medio del campus de Amazon en Seattle.
Hasta ahora, (abrió en enero) se había mantenido en modo beta solo para los empleados de Amazon, según los informes, debido precisamente a que elimina al cajero.
Amazon lo llama tecnología "Just Walk Out" y utiliza visión artificial, algoritmos de aprendizaje profundo y fusión de sensores.
Los clientes solo necesitan escanear la aplicación Amazon Go al entrar, recoger los artículos que desean comprar y retirarse. No hay mostradores de pago.
En cambio, Amazon detectará lo que sacaste de los estantes y cargará automáticamente tu cuenta de Amazon. La compañía usa sensores, visión por computador e inteligencia artificial (AI), la misma tecnología de autos sin conductor, para descubrir qué hay en su carrito, incluso si ha devuelto algo.
Algunos minoristas tradicionales son escépticos sobre si el tipo de automatización en Amazon Go puede trasladarse a las grandes tiendas. Dicen que la tecnología puede no funcionar o ser rentable.
El trabajo de cajero ha sido identificado durante mucho tiempo como un candidato principal para desplazamiento por robots. En cierto sentido ya este fenómeno se vive mediante máquinas de estipendio como la usual máquina de refrescos, igual ya hubo grandes problemas con adoptar dicha tecnología a la venta de alimentos.
El impacto de la automatización en el mercado laboral depende en gran medida de si la nueva tecnología es un sustituto o un complemento del trabajo humano.
ResponderEliminarEl papel del cajero tiene una probabilidad del 97 por ciento de quedar obsoleto debido a los avances tecnológicos, según un estudio de 2013 que examinó 702 ocupaciones de acuerdo con su probabilidad de informatización.
Ver
https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/…/The_Future_of_Employmen…
La tienda Amazon Go es un microcosmos del debate sobre la automatización frente al desempleo. Aunque Amazon Go elimina los cajeros humanos, no hemos visto nada sobre los robots almacenando físicamente la tienda, por lo que si bien elimina algunos puestos de trabajo, no es un sistema completamente automático ... al menos, todavía no.
Amazon dice que el sistema no implica ningún reconocimiento facial o seguimiento telefónico, tal vez en parte para calmar las preocupaciones sobre la privacidad. Pero rastrea los movimientos de cada cliente en la tienda y ha creado un nuevo nivel de vigilancia personal.
También agrega a Amazon otra fuente de datos de clientes que cubren la ubicación y los hábitos de consumo. La compañía podría usar esto para manipular sus impulsos de compra en un nivel granular a través de recomendaciones y ofertas específicas.
Podría vender esta información a los especialistas en marketing o integrarla con otros aspectos de los negocios de Amazon, como el modelo anticipado de envío que predice los productos que un cliente probablemente comprará. Se han expresado las preocupaciones sobre los posibles impactos en la conducta del consumidor o la manipulación del mercadeo.
Y de momento tal vez, en un plano mayor, debemos debatir el proyectar una sociedad caracterizada por un desempleo masivo.
Razones de preocupaciones sobre despidos “injustificados”, abundan.
https://www.newyorker.com/news/news-desk/amazons-new-supermarket-could-be-grim-news-for-human-workers
Entre las teorías que surgen para explicar el acuerdo "imperfecto" entre el gobernador Ricardo Rosselló Nevares y la Junta de Control Fiscal (JCF) para derogar la Ley 80 de despido injustificado a cambio de conservar otros beneficios laborales, surge que la eliminación del estatuto facilitaría la privatización de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) e, incluso, de la Corporación del Fondo del Seguro del Estado (CFSE).
ResponderEliminarEn el caso de la CFSE, aún no se ha presentado un proyecto sobre su venta aunque ha sido tema de conversación. Aún así, el planteamiento del senador por el Partido Popular Democrático (PPD), José Luis Dalmau Santiago, tiene sentido para el exsecretario del Departamento del Trabajo, Ruy Delgado Zayas.
La Ley 80 protege a los empleados del sector privado de un despido injustificado de su trabajo y establece una indemnización por despido injustificado que se calcula a base de los años de servicio y el salario más alto devengado.
“En otras palabras, la Ley 80 es lo que garantiza la permanencia en el empleo de cualquier trabajador privado. La eliminación de esta ley en nada resuelve la situación fiscal del gobierno. No existe ningún estudio que sustente un desarrollo económico en el país. Lo único que hace esta ley, es allanar el camino a la privatización de estas corporaciones públicas sin tener que garantizarle el empleo a sus trabajadores. El gobernador y la Junta buscan beneficiar a los posibles inversionistas a costa del empleo de miles de padres de familias que laboran tanto en la AEE y la CFSE”, sentenció Dalmau Santiago en comunicado de prensa.
“El gobernador que está cediendo es el Gobernador de Puerto Rico. Se dobló ante la Junta de Control Fiscal. No está peleando, llegó a un acuerdo”, reaccionó Delgado Zayas, al tiempo que agregó, “Suena lógico lo que él (Senador Dalmau) dice. No sé si es verdad, (pero) es obvio que si se elimina la Ley 80 va a ser más fácil vender la AEE, Fondo del Seguro del Estado, escuelas chárter”.
La sección 205 del Título III de la Ley federal PROMESA estipula que la Junta de Control Fiscal (JCF) puede someter recomendaciones al Gobierno de Puerto Rico sobre leyes y órdenes judiciales que inciden sobre las operaciones gubernamentales.
Rosselló canjeó el pago del bono de Navidad y las licencias de vacaciones y enfermedad por la derogación de la Ley 80, dejando en mayor peligro a los empleados del sector privado quienes ya no recibirían liquidación por sus sus años de servicio.
“Cuando pasen a empresa privada, el patrono lo puede despedir. Si elimino la ley 80, no tengo que pagarle nada”, apuntó el abogado laboral y profesor en diferentes universidades. Delgado Zayas agregó que el pago de liquidación representaría un ahorro sustancial para el empleador.
El Gobernador sostuvo una reunión ayer con los alcaldes federados y los ejecutivos municipales del Partido Nuevo Progresista (PNP), quienes se alinearon con el discurso de Rosselló para derogar el estatuto. Esta movida por parte de los alcaldes fue un acto de irresponsabilidad según Delgado Zayas.
“El Gobernador no estaba obligado a la derogación la ley 80. Es una negociación. Para el Gobernador fue más importante que le aumentaran el presupuesto a Fortaleza y Legislatura que la estabilidad y el empleo de los trabajadores puertorriqueños”, denunció el exsecretario.
Aunque algunos legisladores también se han alineado con el discurso de Rosselló Nevares, el presidente senatorial Thomas Rivera Schatz, dejó claro que "Si no presentan argumentos que justifiquen la derogación de la Ley 80, no hay “presión” que valga. La dignidad, la sensatez y la razón están por encima de otras consideraciones. Gobernador presente el Proyecto. Lo estamos esperando. Lo atenderemos con el mayor sentido de responsabilidad. Se lo garantizo. La razón no grita, CONVENCE".
Tanto el gobierno de RR como la Junta de control fiscal ha planteado que aproximadamente 20% de la población de Puerto Rico se habrá marchado de la isla para el 2030. Eso sumado a “El Gobierno estima que cerca del 15% de la población de Puerto Rico dejará la isla en 2017, asunto que se empeoró luego de la devastación provocada por el huracán María hace mes y medio. Esto significa que al menos 510,000 personas saldrían del país, cifra mayor a los 445,000 puertorriqueños que abandonaron la isla entre 2006 y 2015, según datos del Instituto de Estadísticas (IEPR). La cantidad también es mayor al número que dio la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY) en un reporte, donde estiman que el 10% de los boricuas abandonarían este año la isla que, hasta hace meses, tenía 3.4 millones de habitantes.” (Caribbean Business)
ResponderEliminar"La austeridad es como la creencia de que el drenaje de sangre del paciente aumentará su recuperación. Esta práctica ha sido afortunadamente abandonada por la profesión médica, pero la austeridad continúa en la profesión de economía. Entre los efectos colaterales se encuentra la emigración hacia el exterior que agrava y ya ha marcado tendencias demográficas negativas "
Ver Economic Austerity And Outward Migration
https://www.socialeurope.eu/economic-austerity-outward-migration
Conclusión parcial. Entonces la política de austeridad (que incluye la pérdida de los derechos laborales, pero no se limita a las leyes laborales) no es un desastre natural, no es una fuerza mayor de la naturaleza, no es nuestro destino trágico e inevitable. Es una calamidad provocada por el hombre, un desastre doméstico hecho en casa, aunque tal vez siga recetas extranjeras para desastres sociales. Sus resultados son previsibles.
ResponderEliminarEntonces, ¿por qué los gobiernos y los banqueros que los poseen insisten en este tipo de alimentación forzada de sustancias tóxicas conocidas?
La respuesta es simple, la austeridad para muchos se traduce en mucho dinero y riqueza para los pocos que no sufrirán su hambre y sus necesidades.
Piensa en la isla como un barco. El capitán ha conducido la nave demasiado cerca de las rocas, y viendo el desastre inminente se ha escapado en el helicóptero de la nave llevándose todo el efectivo que pudo encontrar. Después de que el bote chocó contra las rocas, algunas vidas se perdieron, algunos pasajeros y miembros de la tripulación desaparecieron en el océano, la mayoría de los pasajeros tuvieron una terrible experiencia en el agua y muchas posesiones perdidas, y la tripulación perdió sus trabajos. Ahora bien, si esto le hubiera sucedido a una nave real, esperarías que el capitán estuviera en la cárcel sin ningún beneficio obtenido. Pero debido a que este barco es un gobierno, sus capitanes están libres y mantienen todo su salario y bonificaciones.
ResponderEliminar.¿Y tú de verdad crees que los banqueros apoyan la derogación de la Ley 80 pensando en el “bienestar de la gente”...??? A medida que los bancos más grandes registran ganancias récord, las empresas masivas continúan su juerga de recompra de acciones sin precedentes, y los paquetes salariales ya obscenos de los CEO se expanden rápidamente, los altos ejecutivos corporativos ahora admiten abiertamente que no tienen ningún plan de invertir sus enormes ganancias inesperadas en aumentos salariales para los trabajadores. Se acabó el tiempo de aumentar salarios dicen, y a quienes no les guste los botamos aunque sea un despido injustificado. ¡ Despierta boricua...!!!
ResponderEliminarhttp://www.truth-out.org/news/item/44613-tax-cuts-in-hand-ceos-admit-they-won-t-invest-record-profits-in-worker-wage-hikes
Se trata de la investigación Desindustrialización y deuda insostenible en países de medianos ingresos: el caso de Puerto Rico. Esta fue publicada en la revista académica de nivel internacional The Journal of Globalization and Development. Según la investigación, gran parte del endeudamiento del país está relacionado con una fuerte disminución en el empleo manufacturero y escasa evidencia de que fue causado por una excesiva nómina del gobierno o programas federales excesivamente generosos.
ResponderEliminar"Cualquier teoría debe saber explicar por qué la deuda ajustada por inflación o por el tamaño de la economía, como debe hacerse, bajó de 1977 a 1987 y se dispara a principios del 2000. Contrario a las anécdotas del informe del GAO y de otros análisis informales, en este artículo utilizamos estadística avanzada para probar las hipótesis comunes. Es importante contar con un diagnóstico correcto para no recetar medicinas contraindicadas como la Junta de Control Fiscal", expresó el doctor Caraballo Cueto.
En resumen, especifica el estudio, que al colapsar el modelo económico de la isla a finales de la década de 1990 los recaudos del gobierno se redujeron y, en su lugar, se emitió deuda excesivamente para reemplazar la baja en los recaudos.
En pocas palabras, informó el profesor, con la desindustrialización muchas corporaciones de propiedad estatal perdieron sus mayores clientes: las fábricas. La pérdida de ingresos combinada con una estructura similar de gastos trajo endeudamiento a estas corporaciones estatales, aseguró Caraballo Cueto.